<<
>>

Курносов В.В.,доцент кафедры финансов Новгородского филиала СПбГУЭФРАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕНОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Советская власть, следуя общетеоретическим рекомендациям К. Маркса - Ф. Энгельса о социалистическом хозяйстве, начала перевод народного хозяйства на рельсы плановой экономики. Для управления страной в годы военного коммунизма и гражданской войны был создан Совет Труда и Обороны (СТО), а для руководства народным хозяйством был создан Высший Совет Народного хозяйства, а при нем в свою очередь, была учреждена Государственная плановая комиссия (Госплан).

Соответствующие органы были, по цепочке сверху, созданы вначале на уровне крупных промышленных центров, а затем на уровне губерний.

Комплектование аппарата центральных органов управления проходило непросто - ввиду отсутствия квалифицированных кадров, способных понять и провести в жизнь абсолютно новые принципы управления экономикой страны.

Все таки на центральном уровне оставалось какое-то количество специалистов царского времени и ученых, способных начать формирование целей, теоретических основ и практического воплощения их в них.

Совсем непросто проходило формирование новых органов на местах. Новгород с годы революции и гражданской войны стабильно оставался зоной устойчивого воплощения советской власти. Вместе с тем, по уровню грамотности населения, Новгородская губерния числилась в числе передовых. И, тем не менее, губернская плановая комиссия при губернском экономическом совещании и (прототип СТО), в соответствии с Декретом СНК РСФСР от 22 февраля 1921 года, была учреждена только в ноябре 1921 года (то есть спустя 9 месяцев после издания соответствующего декрета).

В апреле 1023 года Губернское экономическое совещание (Губэкосо) было ликвидировано, а плановая комиссия стала органом Новгородского Губернского исполнительного комитета (Губисполкома).Различные реорганизации были характерны для всей советской эпохи. История Новгородской области - отнюдь не исключение.

Первоначальный штат Губплана - 3 человека. Можно лишь предполагать, кто мог претендовать на работу в Губплане. В первую очередь, это сотрудники губернской земской статистики; затем лояльные новой власти низшие чиновники губернских учреждений. Членство в РКП(б) вряд ли было «входным билетом» в Губплан. Там нужно было хоть как- то разбираться в проблемах народного хозяйства. Пожалуй, к этой работе могли привлекаться преподаватели географии школ и гимназий, а также краеведы.

Первый штатный руководитель Губплана Н. Росляков (его происхождение и биографические данные в архивах отсутствуют) в апреле 1923 г , так сформулировал цели и задачи возглавляемого им органа: «В составе Гуплана имеются 4 секции: сельского хозяйства, производственно- техническая, финансово-бюджетная и секция по изучению и упрощению административных органов» [23].

Губплан занимался анализом ориентировочного бюджета на 19231924 гг.; рассмотрением производственных планов трестированной промышленности, подготовкой работы по проведению электрофикации в губернии.

В начале 1924 г. Во главе Гуплана встает новый руководитель А.В. Смирнов. Он формулирует содержание работы этого учреждения следующим образом: «В целях объединения мероприятий, планов и инициативы отдельных ведомств и учреждений губернская плановая комиссия должна превратиться в постоянно действующую и выполняющую со-вещательные функции межведомственной комиссии при Губисполкоме. Губплан должен сделаться единым направлением и координатором и корректировать работу отдельных ведомств центром» [20].

Из отчета Губплана [9] о проделанной работе в 1925-1926 гг.

можно сделать неутешительные выводы о роли и значении плановой комиссии. В Губплане 3 штатных работника и 5 представителей из крупных ведомств.

На основании Положения от 06.01.1924 и от 01.07.1924 Губплан является постоянно действующим при Губисполкоме органом, ведущим систематическую разработку вопросов планового хозяйственного разви-тия губернии. Президиум Губплана состоит из 3 человек, а Пленум Губплана состоит из 12 человек, в том числе представителей управлений и отделов Губисполкома.

До 1 октября 1925 года Президиум состоял из Председателя (зам. председателя Губисполкома), зам. председателя (Зав. Губстатбюро) и главы Губплана - ученого секретаря, а также 6 плановых ячеек ведомств и РКИ, КМПС, Губинж.

На основании постановления ГИКа от 17.03.1926 составлено 4 секции при Губплане. Президиум из 7 человек и Пленум насчитывает 21 человек. На 1 октября 1926 года в штате Губплана работало 8 человек. Для работы в секциях привлечено более 50 человек без оплаты труда (на общественных началах).

Однако в мае 1927 года Пленум Губплана констатировал, что «... предшествующая практика составления производфинпланов характеризовалась отрывом местных положений от губернских, недостаточной увязкой в составлении и прохождении промфинпланов и бюджета» [1]. Заметна также была слабая подготовка работников, занимавшихся планированием на местах.

Отмечалось, что необходимо было в сжатые сроки выслать на места «контрольные цифры, нормы хозяйственных операционных расходов, нормы зарплаты, штаты, директивные указания по составлению планов по отдельным отраслям» [1].

Примером координирования работы по планированию деятельности всех отраслей хозяйства губернии и увязки их с денежными потоками является перечень рассматриваемых вопросов (согласно протокола совещания Губплана от 26 октября 1927 года):

Экономический обзор хозяйства за 1924-1925 гг.

ГСНХ ускорить директивы для трестированной промышленности.

ГСНХ и Губплану разработать схему плана для мелких предприятий.

План кредитования на 1-й квартал 1925-1926 гг.

Производственный план на 1925-1926 гг.

Бюджет губернии.

Из отчета Губплана за 1925-1926 гг. видно, что из 46 дел рассмотрены за год оказались только 26. Причинами стали большие затраты времени на составление хозпланов и бюджетных работ подготовительного ха-рактера.

Тем не менее, эта работа не только продолжалась, но и активизировалась, что является отражением правительственного курса.

Из протокола № 4 [10] от 25.01.1927 заседания плановой комиссии Новгубисполкома «О рациональной работе Губплана» (докладывал Тро- хов) видно, что сфера деятельности Губплана распространяется только на местную промышленность, носит совещательный характер и характер экспертизы.

Трохов отмечал: «Оценивая порядок прохождения дел в Губплане, контроль исполнения по данным Губпланом заданиям, необходимо отметить следующие определенные моменты:

Материалы по плану работ Губплана предоставляются несвоевременно, отличаются неполнотой, что вызывает дополнительную переписку, разговоры, совещания и невыполнение плана в срок;

Выполнение основных заданий по плану идет наравне с текущими хозяйственными вопросами, выдвигаемыми Центром, Областью, Губис- полкомом, причем вопросы второй группы работ начинают занимать в ра- боте Губплана преобладающее значение ввиду важности объема этой категории работ;

Прохождение дел в Губплане осложняется значительным число инстанций для их прохождения;

Секции в намеченном ранее составе оказались мало работоспособными, фактически заменились рабочими комиссиями в составе пред-ставителей от учреждений и организаций заинтересованных в разрешении конкретного вопроса;

Плановость на местах в зачаточном состоянии; проведение тормозится как отсутствием работников так и неумением подойти к делу;

Учетные статматериалы отличается неточностью и неполнотой».

Докладчик предложил:

Поднять дисциплину в работе ведомств, налагая ответственность на руководителей ведомств, требуя неуклонного выполнения;

В случае неисполнения, некачественного исполнения отмечать все эти дефекты в постановлениях Гуплана или в спецсправке, доводя до сведения Губисполкома;

Просить Госплан и область (Севзапэкосо) выработать перечень вопросов, подлежащих проработке в Губплане по крайней мере на квартал вперед.

При выработке этого перечня срок задания, объем и метод согласовывать с Губпалном;

Плановую комиссию организовать в составе Председателя, заместителя председателя, секретаря, консультантов и представителей ГСПС, РКП, Губстатбюро, Губинж, Торгвнутотдела, Губисполкома;

Для оживления работы Губплана признать желательным выезд работников Губплана на места;

Выработать вопрос о минимуме учетно-статических материалов необходимых для получения от ведомств и Губстатбюро по каждой отрасли хозяйственной дечятельности для использования в повседневной работе Губплана [21].

В 1927 году Новгородская губерния была упразднена, с образовани-ем Новгородского и Боровичского округов в составе Ленинградской области. В 1930 году Новгородский и Боровичский округа ликвидированы, а их территории стали районами Ленинградской области.

В связи с увеличением удельного веса местной трестированной промышленности, окончанием восстановительного периода и перехода промышленности на путь реконструкции ее основного капитала, в 19271928 гг. местная трестированная промышленность передавалась в ведение трестов республиканского и краевого масштаба [2].

Возникали сложности по согласованию работы Ленинградского областного плана и Окрплана. Так, в письме (около 12-15 февраля 1930 г.) [2] в Ленинградский Облплан сообщалось, что «Выдвигаемые Вами во- просы единообразного определения объема содержания и методов проработки Окрпланом при одновременной увязке этих вопросов с задачами Общеобластного плана является актуальными. Окрплан должен быть составной частью Облплана., являясь в то же время руководящим директивным органом для выполнения планов и ведомственными органами. Иначе и не могло быть, так как Окрплан являлся структурным подразделением Окрисполкома и работал по его планам.

Окрплан считает, что финансовые лимиты должны быть опускаться в низы по плановой линии и в дальнейшем не должны изменяться финор- ганами, как это было при проектировании бюджета на 1929-39 гг. Окрплан считает необходимым организацию во всех Риках плановых ячеек до начала 30/31гг. Направляем свои соображении о слиянии плановых и статистических органов в округе. Новгородское статбюро имеет штат из 30 человек и 15 чел. временных сотрудников. Финансирование производится из респуликанского бюджета. Для финансирования работ по заданию Окрисполкома выделялось финансирование на эти мероприятия» [2].

Руководитель Окрплана сделал обзор о состоянии плановой работы в Новгородском округе в виде заключения Окрплана по тезисам доклада на областном Совете Окр планов [3]. Отмечалось, что состояние знаний о хозяйственном положении и естественных ресурсах области находится в несистематизированном хаотическом состоянии, не позволяя использовать эти данные в повседневной работе. Различные ведомства собирали данные о состоянии экономики округа параллельно друг с другом без достаточной обработки. Определить состояние экономики округа невозможно, так как централизованные предприятия не предоставляют отчетность, и т.д.

Почти все документы ГАНО погибли во время Великой Отечественной войны.

При задержке предоставления проектов планов работники служб Ленинградского облисполкома предупреждали, что включают данные о Новгородском округе в сводный план по своему усмотрению.

Так, из переписки «Новпромкомбината» и Новгородского окрисполкома [3] (письмо от 16.02.1930 № 2055) следует, что на основании распоряжения Планово-Экономического управления Ленинградского областного СНХ отпускные цены снижены против утвержденных распоряжением Окрисполкома от 05.01.1930. В связи с этим «Новпромкомбината» оказался планово-убыточным. Отпускные цены для подведомственных предприятий устанавливали местные органы власти, но при обязательном со-гласовании с Планово-экономическим управлением Ленинградского областного СНХ.

Из архивных документов следует, что проблемы с территориальным планированием возникали постоянно. Предприятия областного и респуб- ликанского подчинения не хотели давать данные по своим предприятиям в местные органы власти.

Из отчета о работе Новгородского Окрплана с 01.10.1927 по 01.10.1928 следует, что «...на места были направлены Организационные положения по составлению пятилетнего плана развития НХ РСФСР. В организационных положениях отмечалось, что план должен охватить существенные элементы всего народного хозяйства на территории РСФСР, не-зависимо от ведомственной или территориальной принадлежности.

В этом охвате план должен: дать общую характеристику его наличного состояния; установить важные хозяйственные задачи, выражающие на пятилетие и пределы, которые за этот период возможно их разрешить; наметить основные пути этого разрешения, рассчитать необходимые для него средства и указать их источники» [3].

При этом составителей планов предупреждали не путать показатели плана и показатели конъюнктурного прогноза. Характеристика намеченного положения народного хозяйства, постановка задач и наметка меро-приятий и их финансирование должны быть как в общем масштабе РСФСР, так и в районном разрезе.

Целями планирования определялись: развитие производительных сил страны; усиление обобществленного сектора народного хозяйства; подъем личного благосостояния и культурного быта пролетариата, бедняцкого и середняцкого крестьянства.

В организационных положениях предусматривались: хозяйственная специализация районов; индустриализация страны в отношении распределения промышленных производств на территории и расширение кадров пролетариата и т.д.

Первый пятилетний план округа был обсужден и принят II съездом Советов Новгородского округа в апреле 1929 года. На заседании плановой комиссии Боровичского окрисполкома в октябре 1928 года утвержден пятилетний план развития промышленности города Боровичи. Каждый район, каждый завод и фабрика имели свой план пятилетнего преобразования на пятилетний период» [13, с. 150-151].

Можно отметить, что до предприятий всех отраслей доводились контрольные цифры заданий, под которые выделялось финансирование из бюджета округов губернии. Таким образом, все хозяйство Новгородчины подвергалось тотальному планированию.

Насколько обширными и потому, порой, были мелочными вопросы согласования Губпланом, а потом и Окружным планом, нагляднее всего видно из приведенного заключения. Заключения Окрплана подтверждают или опровергают запросы ведомств в Окрисполком (на поллиста или лист).В секретариат Окрисполкома направляется заключение[6]. «Учитывая, что вредители приносят огромный вред лесам, Окр план поддерживает

Окрземуправление об утверждении сметы на обследование лесов. Председатель окрплана Савельев, консультант Лесков».

Но ведь в самом Новгородском Окрисполкоме имелась экономическая служба (по современному - комитет экономики), которая могла проверить смету и дать заключение. Тем более, что специальных знаний у работников Губплана, а затем Окрплана не было, как не было и специального оборудования и счетной техники.

Новгородская область была восстановлена в соответствии с решением Президиума Верховного Совета СССР от 5 июля 1944 года, которым Новгороду присваивался статус областного центра. В сентябре 1944 г. Совет Народных Комиссаров выпустил постановление «О мероприятиях по восстановлению города Новгорода». Генеральный план восстановления города утвержден постановлением СНК РСФСР 28 марта 1945 г. Руково-дил разработкой генплана академик А.В. Щусев. В основу генплана была заложена идея города-музея. Кремль предстояло передать музею, все старинные здания отреставрировать, планировку города в исторической части оставить неизменной. Общая численность новгородцев, по его представлениям, не должна превышать 50-60 тысяч, а масштаб застройки древнего города предусматривался в 2-3 этажа. Новгород должен был стать городом, хранящим свои древности для реставраторов и археологов, открытый и уютный для туристов.

Однако, по мнению партийного и советского руководства, излишнее преувеличение роли «древней архаической архитектуры» лишало город перспективы развёрнутого строительства социализма.

В письме на имя зам. председателя Совета Министров РСФСР В.И. Макарова Облисполком просил[7] (копия письма №71-171 от 17.12.1948 г) «...пересмотреть основные положения проекта планировки города Новгорода». (Необходимо учесть, что эта переписка возникла после печально знаменитого «Ленинградского дела», когда первый секретарь обкома КПСС и председатель облисполкома были арестованы и осуждены.) Область и областной центр играют важную роль в решении политических и экономических задач, стоящих перед государством. Необходимо предусмотреть строительство сельхозинститута, высших и средних учебных за-ведений по подготовке кадров для угольной и торфяной промышленности строительных и медицинских кадров.

Планировалось на конец 1965 года довести численность населения города до 120-150 тысяч человек. Высоту домов планировалось увеличить до 4-5 этажей.

Невозможность превращения Новгорода, как областного города в город-музей по примеру Суздаля для местного руководства была изна-чально очевидна. Уже тогда имелись примеры урбанизации в других странах мира. В послевоенный период 1946-1950 гг. в Новгороде начато восстановление и строительство крупных предприятий союзного и республиканского значения (радиозавод, спичечная фабрика, мотороремонтный завод, деревообрабатывающий комбинат, мебельная фабрика, кирпичные заводы, ликеро- и пивзавод и др.).

В фондах ГАНО имеются материалы[6] пересмотра планирования и застройки Новгорода, строительства и ввода в действие новых промышленных объектов и наращивания мощностей существующий предприятий и организаций (проекты, экономические записки, справки, переписка 1948-1953 гг).

5 июля 1944 года было организовано Статистическое управление Уполномоченного Госплана СССР по Новгородской области, которое в тот период времени находилось в двойном подчинении: с одной стороны - Госплану, как часть его аппарата, с другой стороны - ЦСУ СССР. В Статистическом управлении действовали 27 районных и 3 городские инспектуры с численностью 144 человека, в головной организации работало 38 человек. Часть аппарата, во главе с заместителем начальника управления, выполняла функции контроля за выполнением плана на территории области.

Принципы развития промышленности Новгородской области можно выявить на основе мемуаров руководителя Ленинградского совнархоза В.Н. Новикова [14]. Он вспоминает «Встал вопрос о модернизации промышленности Ленинграда. Поехал в Новгородскую область и соблазнил секретаря обкома партии Т. И. Соколова заняться новой промышленно-стью, сказав: «Хватит вам заниматься монастырями и музеями. Это тоже надо, но, может быть, чуть-чуть позднее?». В Новгородской области перед войной промышленность была слабая: фарфоровые заводы (их называли по старинке «кузнецовскими фабриками»), немного стекольных заводов, завод огнеупоров в Боровичах, целлюлозно-бумажный завод в Балахне; вот, пожалуй, и все. Объездили мы всю область; нашли много разрушенных зданий, после восстановления которых здесь можно было организовать производство электротехнических, приборных изделий и изделий машиностроительного профиля. Новгородцы за организацию новой промышленности взялись охотно. Совнархоз решил перевести из Ленинграда в Новгород 17 производств. На первых порах упор делался не на новейшую технику, а на ту, которую надо было бы заменять в Ленинграде; новгородцы же могли на ней готовить свои кадры. И действительно, основы новых отраслей промышленности достаточно быстро стали развиваться и в Новгородской области и Новгороде. Постепенно город нашей старинной славы, монастырями и музеями превратился также в промышленный центр. Для этого города период совнархозов был периодом экономического перерождения.

В мемуарах В.Н. Новикова, работавшего при Н.С. Хрущеве, говорится: «При организации совнархозов в правительственном решении был записан такой пункт: «Итоги работы совнархоза за месяц, квартал, год, кроме Госплана РСФСР, передаются облисполкому», чтобы иметь цело-стную картину по области касательно всех показателей экономики» [14, с. 105-108].

При изучении периодической печати по вопросам планирования публикаций научных работников там практически нет. Зато на страницах печати публиковались статьи партийных и советских руководителей Новгородской области, а также отчеты руководителя Областной плановой комиссии. В них в целом проблем планирования вплоть до 1989 года не отмечалось.

Так, о темпах развития экономики Новгородской области по пятилеткам можно судить из статьи А.В. Добрякова , секретаря Обкома КПСС: «Общий объем промышленного производства в 1970 году превысит объем продукции, выпущенной за 1965 год, примерно в два раза. Существенно возрасли капиталовложения в те отрасли промышленности, от которых в решающей мере зависит технический прогресс в народном хозяйстве» [11].

Далее он отмечал увеличение удельного веса производства электробытовых приборов, радиотоваров, мебели, трикотажных и швейных изделий и прежде всего за счет строительства новых предприятий, реконструкцией и улучшением работы действующих. Активно шло внедрение нового Отмечалось активное строительство предприятий в городах Борови- чи, Старая Русса, Валдае, Чудове с целью дальнейшего улучшения размещения производительных сил, более полное вовлечение тру-доспособного населения в производство и рациональное использование трудовых ресурсов во всех районах области.

За счет перевода предприятий на хозрасчет были перевыполнены повышенные планы по производству и реализации продукции, прибыли и другим показателям. Если в 1966 году сверх плана было реализовано продукции на 10,5 миллиона рублей и получено от реализации 2,8 млн рублей сверхплановой прибыли, то в первом полугодии 1967 года сверх плана реализовано продукции на 17,6 млн рублей и получено сверх-плановой прибыли от реализации на 3,9 млн рублей, т. е. больше, чем за весь 1966 год.

Это позволило предприятиям, переведенным на новую систему, об-разовать фонды экономического стимулирования, что повысило заинтересованность работников как в результатах своего труда, так и в общих итогах деятельности предприятия. Выплата премий и вознаграждений из фонда материального поощрения содействовала повышению трудовой дисциплины и снижению текучести кадров.

Проект плана на 1976-1980 гг. разработан в марте 1976 г. [9]. Товарная продукция рассчитывалась в оптовых ценах 1975 г. Из объяснительной записки следует, что план разрабатывался с учетом достигнутого раз- вития предприятии и организации в предыдущем пятилетии и в соответствии с требованиями основных направлений развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 гг. К плану приложены 4 сводных баланса по строй-материалам местной промышленности по разделам: поступление и выбытие, в том числе ввоз и вывоз.

Всей территорией фактически управлял Обком КПСС. Этот орган был вне рамок правового поля, но он обладал полнотой права освобождать руководителей от занимаемой должности, «прорабатывать» за невы-полнение плана и поощрять.

Функции Облплана сводились к сбору материалов для планового баланса по территории. Тем более, что бюджетный план по территории собирало Облфинуправление (ОБЛФУ). Такой стиль работы сохранялся до конца 1980-х гг.

В начале 1990-х годов на страницах «Новгородской правды» вместо экономических обзоров большие полосы отводятся проблемам выборов депутатов.

Предприятия ощутили тревожные симптомы при работе в новых условиях: министерства все более не гарантировали лимиты сырья и материалов, но по-прежнему требовали отчислений в отраслевые фонды. Начался процесс приватизации и растаскивания экономики СССР.

На это указывали ряд директоров крупных заводов Новгорода. Так, Новгородский завод конденсаторов в 1989 году из централизованных фондом министерства не получил ни копейки, а Министерство довело старые показатели. Перестройки планирования нет, так как нет стабиль-ных нормативов. В 1988 году из прибыли оставлено на развитие производства 41,7%, а на 1990 год оставлено всего 37,5%. У завода 100% госзаказ. Зам. директора по экономике ПО «Старт» А.В. Ломоносов заявил, что министерство и госбюджет забирают 60% прибыли. Внутризаводским хозрасчетом никто всерьез не занимался. Необходимо переходить на рыночные отношения. В дальнейшем, после развала ПО «Старт» А.В. Ломоносов стал во главе ваучерного фонда «Капитал». Директор ПО «Новго- родарматура» В.И. Романов считал, что кооперативное движение, как ор-ганизационная форма производства наиболее эффективна и должно существенно исправить положение в промышленности [17].

В публикации «Рынок, фонды, ресурсы» [19] приводится интервью с директором «Новгородглавснаб» B.C. Картуном. Организация вновь создана по территориальному признаку, так как ранее снабжение ресурсами предприятий области осуществлялось через Ленинградский Главснаб. Директор, пусть и не совсем прямо, но сообщил, что полного обеспечения по заявкам предприятий не ожидается. Государство разрешило при Нов- главснабе создать коммерческий Центр (о создании товарной биржи тогда еще речи не шло), который должен был способствовать кооперированию предприятий с целью самоснабжения. Государство предполагало госзаказ установить в пределах 95%, а 5% произведенной продукции оставить в распоряжении предприятий. Из этих 5% предполагалось 1% оставить в распоряжении предприятия и СТК (Совета трудового коллектива); 1% направить на обменные операции (то есть разрешить уже практикующиеся взаимоотношения бартера).

3% можно направить на продажу, используя каналы Центра при «Новглавснабе». Руководители предприятий Новгородской области хотели бы создать банк ресурсов. Но многочисленные публикации в прессе тех лет свидетельствуют о том, что руководители крупных предприятий, брошенных министерствами, занялись обогащением и растаскиванием фондов, ресурсов, основных средств. Как об этом и написал Е. Гайдар в книге «Гибель империи». B.C. Картун жаловался, что Госснаб СССР выдал лимиты, а поставщики под разными предлогами уклоняются от заключения

договоров. Выборгский завод по производству рубероида должен был по-

2 2 ставить 600000 м рубероида, а заключил договор только на 250000 м .

Только в 1965 году была восстановлена местная промышленность для обеспечения нужд и потребностей населения. В область завозились даже изделия из дерева и обыкновенные метлы. После сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС в области проведена некоторая организационная работа по восстановлению промышленности местного подчинения. Организованы областные управления пищевой, местной и топливной промышленности, трест промышленности строительных материалов, которым теперь подчинены 59 предприятий с 12 тысячами человек работающих. Объем промышленного производства по этим предприятиям в 1967 году составляет 59 млн рублей.

Кадровая политика, проводимая партийными и советскими органами власти предусматривала назначение на руководящие должности лиц, имеющих высшее образование, преимущественно инженерное. Отсутствие грамотных экономистов-финансистов также предопределило результаты грабительской приватизации.

Плановая комиссия Новгородской области была ликвидирована в декабре 1990 г. решением Новоблсовета от 17 октября 1990 г. «О переходе Новгородской области к рыночной экономике», функции переданы Комитету по экономике Новгородского областного Совета.

Управление социально-экономическим развитием территорий Рос-сийской Федерации производится на основе прогнозирования, стратегического и индикативного планирования. В связи с этим анализ документов, разработанных в последние годы Администрацией Новгородской области вселяет определенный оптимизм.

Рассматривая проблему планового управления социально- экономического развития области на основе стратегического планирова- ния необходимо учитывать, как спрос, так и на цель, но важным аспектом в обоих подходах является возможность реализации проектов, т. е. их фи- нансируемость.

Администрация области отошла от практики разработки и принятия концепции социально-экономического развития Новгородской области на соответствующий год. Основное содержание документов декларировало ряд направлений, поощряемых Администрацией в рамках софинансирова- ния различных программ с Центром, а также в самостоятельно финансируемых программах.

Так, в постановлении «О концепции социально-экономического развития Новгородской области на соответствующий год» [22] отмечается: «Администрация области считает плановой задачей в 1997 году оказание содействия развитию промышленного и сельскохозяйственного производ-ства. Сохранится порядок предоставления льгот предприятиям, осуществляющим производственную деятельность и вкладывающим собственные и привлеченные средства в реализацию одобренных Администрацией инвестиционных проектов. Усовершенствуется система предоставления налоговых льгот предприятиям с иностранными инвестициями. Будет отрабатываться механизм предоставления областной Администрацией гарантий иностранным банкам, выдавшим долгосрочные кредиты предприятиям области под прошедшие независимую экспертизу бизнес-проекты. Хозяйствующим субъектам, использующим государственное имущество для сферы материального производства, будут предоставлены льготы по арендной плате» [22]. И далее перечислены всевозможные программы, финансируемые из бюджета области самостоятельно или на условиях со- финансирования из федерального бюджета. В эти годы в область пришли основные инвесторы из Польши, Финляндии, Германии, Дании и др.

30 июня 2005 года на заседании Правительства Российской Федерации было принято решение о том, что концепция стратегического развития регионов нужна. В результате была создана межведомственная комиссия (МВК), которую возглавил Минрегион России. Целью ее работы стала доработка, с учетом рекомендаций кабинета министров, концепции Стра-тегии социально-экономического развития России.

Схема территориального планирования Новгородской области разработана коллективом института ФГУП РосНИПИ Урбанистики в 2008 году по заданию Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, Концепцией пространственного развития РФ, с учетом документов территориального планирования РФ, муниципальных образований Новгородской области, и носит характер научно-исследовательской разработки, определяет цели и задачи территориального планирования, а так же мероприятия по территориальному планированию Новгородской области.

Разработанная Схема территориального планирования Новгородской области признана неудачной.

По заказу Администрации Новгородской области Центр Социально- консервативной политики (НП «ЦСКП «Северо-Запад») в 2009 году разработал «Стратегию социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года». Вместе с приложениями отчет составляет 711 страниц.

Цель исследования - обеспечение эффективного практического решения задач социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года, повышение уровня жизни населения, определение приоритетных направлений и целей развития, взаимная увязка краткосрочной по-литики и долгосрочных стратегических приоритетов развития, обеспечение согласованности действий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти Новгородской области.

Основополагающим принципом в процессе разработки Стратегии социально-экономического развития Новгородской области стало стремление к максимально возможной сбалансированности развития экономики и наиболее эффективному использованию трудовых ресурсов.

Авторы работы отмечают: «Понятие саморазвивающийся продукт в данной работе предполагает, системную работу по корректировке отдельных элементов стратегии, без изменения её цели и задач. При этом, управленческая деятельность, органов государственной власти, местного само-управления, хозяйствующих субъектов Новгородской области осуществляется в алгоритме «действия - мониторинг результата - корректировка действий - цель».

Главная идея Стратегии социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года заключается в принятии комплекса мер по возрождению исторической значимости Новгородской области для России, сохранении и приумножении культурных и духовных ценностей, достижении высокого уровня регионального воспроизводства и роста благосостояния жителей.

Реализация устойчивого развития возможна только при комплекс-ном решении демографических, миграционных, социальных и экономических вопросов. При этом обеспеченность жильем не менее важна, чем качество рабочего места.

Новгородская область может быть условно разделена на три зоны:

Промышленный Север (Новгород, Боровичи).

Рекреационно-туристический Центр (Сольцы - Старая Русса - Вал-дай).

Проблемный Юг (Холмский р-н) и Северо-Восток (Хвойненский, Пестовский р-ны).

В соответствии с изложенным выше, в рамках стратегического развития области предложены зоны в составе:

две рекреационно-туристические;

две зоны ускоренного развития временно проблемных районов.

При этом, Новгородская область не рассматривается как находящийся в изоляции субъект РФ. Прежде всего, это регион, развивающийся в гармонии с другими субъектами Северо-Запада России, с учетом определенных аспектов Европейской интеграции» [26].

Авторы работы отмечают следующие факторы, не позволившие разработать более детально план развития экономики области:

параметры стратегического развития Российской Федерации до 2030 года в официальных документах не определены;

утвержденные параметры стратегического развития РФ до 2020 года корректируются в условиях экономического кризиса;

отсутствует федеральный Закон, определяющий порядок разработки и требования к стратегии социально-экономического развития Новго-родской области;

не определена методика разработки региональных стратегий, стратегий развития федеральных округов РФ.

Отмечается многоуровневый аспект стратегического планирования:

Стратегии международного уровня включают согласованные планы инвестиционной деятельности международных инвесторов и междуна-родных организаций на территории области.

Составной частью стратегий федерального уровня являются федеральные целевые программы, федеральные государственные, общественные и иные общероссийские проекты, планы деятельности и развития федеральных государственных учреждений и стратегии министерств и ведомств РФ.

Стратегиями регионального уровня являются планы деятельности региональных органов государственной власти Новгородской области и подведомственных им государственных учреждений.

Стратегии межрегионального уровня включают стратегические планы развития субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Западный Федеральный округ а также граничащих с Новгородской областью.

К стратегиям ведомственного уровня относятся планы деятельности на территории области государственных корпораций и акционерных обществ.

Стратегии местного уровня представляют совокупность планов развития всех муниципальных образований Новгородской области в рамках ключевых компетенций ОМСУ и переданных государственных полномочий, а также индивидуального предпринимательства, малого и среднего бизнеса на территории муниципальных образований Новгородской области.

Стратегии объектового уровня представляют планы строительства и развития предприятий на территории Новгородской области.

В дальнейшем, детализацией стратегии развития Новгородской области до 2030 года и основой её реализации должен стать «Комплексный план стратегического развития Новгородской области до 2030 года», составными частями которого и являются все вышеназванные Планы и мероприятия субъектов реализации стратегии, с учетом общей цели страте-гического развития Новгородской области.

Выявлены проблемы, требующие решения на федеральном уровне при разработке перспективных прогнозно-аналитических документов стратегического планирования развития региона:

до настоящего времени не создан действенный единый орган соци-ально-экономического планирования развития страны, разрабатывающий основные направления стратегического формирования народного хозяйства России;

отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов РФ, стратегий развития муниципальных образований и федеральных отраслевых стратегий;

отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач удвоения ВВП, сокращения уровня бедности и сохранения целостности страны, в отношении старопромышленных регионов и сырьевых зон.

Положения данной работы были критически встречены общественностью В. Новгорода и области.

Анна Черепанова, канд. экон. наук, председатель НРОО «Собрание коренных новгородцев», руководитель рабочей группы Общественной палаты Новгородской области разместила на сайте критический разбор второй версии «Стратегии социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года» (http://region.adm.nov.ru/economy/strateg/) [24]. Она отмечает, что стратегия, подготовленная чиновниками Администрации Новгородской области и «Центром социально-консервативной политики «Северо-Запад», оказалась псевдостратегией. Многостраничный труд - компиляция наработок консультанта-предшественника, статистической информации, выдержек из областных целевых программ, отчетов профильных Комитетов Администрации области, аналитических документов партии «Единая Россия», дополненная лозунгами и банальными наказами. Не использован современный инструментарий стратегического планирования, нет полноценного стратегического анализа, не разработаны сценарии развития, не рассчитаны целевые индикаторы, не сформулировано ни одного стратегического проекта, отсутствует механизм реализа- ции стратегии. Нет даже описания обещанной имитационной компьютерной модели. В структуре документа 85% занимает поверхностный анализ информации из статсборников, все остальное - пропаганда, советы, рекомендации.

В разделе «Анализ влияния деятельности федеральных органов власти на развитие Новгородской области» в фокус внимания попали исключительно деятельность МЧС и спортивных федераций. К стратегическим приоритетам Новгородской области отнесены: финансирование содержания исторических памятников за счет средств федерального бюджета, формирование единой молодежной патриотической политики, устойчивое социально-экономическое развитие. Стратегическими направлениями не стали построение новой экономики, развитие науки и образования, инновационные проекты и производства, креативные индустрии. По замыслу авторов, миссия Новгородской области заключается в том, что она служит связующим звеном между Москвой и Санкт-Петербургом, плацдармом интеграции России с Прибалтикой и Северной Европой, элементом культурного развития и имиджа России. Правда, дальнейшего развития эти «стратегические линии» в документе не нашли.

«Процесс стратегического планирования - это работа для профессионалов, любительский подход здесь неприемлем и дорого обходится налогоплательщикам. Пять миллионов рублей за 50 страниц лозунгов - запредельная цена. Вторая неудачная попытка разработки стратегии развития Новгородской области означает, что это - системная управленческая ошибка. Исправить ее можно, для этого нужно движение по алгоритму, который много раз предлагало «Собрание коренных новгородцев»: создание нормативно-правовой и методологической базы стратегического планирования в регионе, формирование организационной структуры, определение форматов участия власти, бизнеса и общественности, использо-вание лучшего отечественного и зарубежного опыта, привлечение ведущих экспертов, транспарентность процедуры стратегирования. Для включения Новгородской области в процесс модернизации страны нужна адекватная стратегия, а не набор партийных лозунгов» [27].

При разработке комплексной программы стратегического социально- экономического развития Новгородской области следует учесть следующие аспекты стратегического планирования:

обязательное составление ресурсных балансов, в том числе по местным ресурсам сырья и материалов;

наличие многовариантности прогнозов в матричном исполнении по большинству показателей развития экономики, в том числе с учетом мно- гоуровнего влияния на экономику области;

обязательное наличие финансовых показателей по обеспечению программы развития. А это, в свою очередь, должно быть увязано с нор- мативами и нормами, к которым должны стремиться провозглашенные цели: международный уровень развития или ориентация на более развитые регионы Российской Федерации.

Литература

ГАНО Р-260,дело№180асв.З, лист 38.

ГАНО. Р-1244, дело 14-1, лист 264.

ГАНО. Р-1244. дело 180а, св.2 лист 22.

ГАНО. Р-1245 оп.2 св.90 лист 7,8.

ГАНО. Р-1244 св.2 Дело 180а, лист 18.

ГАНО. Р-1244 св.1 оп.1 дело 165, лист 34.

ГАНО. Р-3304 дело№323 св.4, лист 35.

ГАНО. Р-3304, св.90,дело №614 , л. 45-89.

ГАНО.Ф.Р-822№797 к. 110.

ГАНО. Протокол №26 от 19 мая 1927 года.Ф.Р-260, св.4, дело №22,листы 15-18.

Добряков А.В. XXIII съезд КПСС и развитие промышленности Новгородской области // На Новгородской земле: Сборник. - Новгород, 1968.

Кондрин Ф.В. От эксперимента к новой системе хозяйствования // Новгородская правда. 01.02.1986. - С. 2.

На земле Новгородской. Создание новой социалистической экономики. -Л.: Лениздат, 1970. - С. 150-151.

Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева // Вопросы истории. - 1989. - № 1. - С. 105-108.

Новгородская правда № 240 от 11.10.1967. - С. 1,2.

В 47 стран мира// Новгородская правда от 10.06.1967. - С. 3.

Противоречия реформы // Новгородская правда от 27.02.1990. -

С. 2.

Перечень предприятий, передаваемых в муниципальную собственность городов и районов // Новгородская правда. - 1992. - № 27.

Рынок, фонды, ресурсы // Новгородская правда от 16.03.1990. -

С. 2.

Смирнов А. Организация планирования и характер работы губернской плановой комиссии// Новгородский экономист. - 1924. - № 1. - С. 17.

Савельев Хозяйство губернии за 10 лет и перспективы окружного хозяйства// Ленинец. - 1927. - № 10.

Постановление Новгородской областной Думы от 27.12.1996 № 493-ОД «О концепции социально-экономического развития Новгородской области на 1997г.».

Росляков Н. К организации Губплана // Новгородский экономист. - 1923. - № 2-3. - С. 14.

Черепонова А. НРОО. Собрание коренных новгородцев, //http:// region. adm. nov. ru/economy/strateg/

Шведчиков Б. Экономно - значит по-хозяйски // Политагита- ция - 1985. - № 13. - С. 5-8.

Стратегия социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года»/ Центр Социально-консервативной политики (НП «ЦСКП «Северо-Запад) http://region.adm.nov.ru/economy/strateg/

http://www.greatnovgorod.ru/news/pseudostrategy.html

<< | >>
Источник: В.А. Грошев , А.В. Лабудин. Экономика и политика России в переходный период. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2009 года. Март - апрель 2010 года. Факультет экономической теории и политики: сборник докладов / под редакцией В.А. Грошева, А.В. Лабудина. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ,2011. - 263 с.. 2011

Еще по теме Курносов В.В.,доцент кафедры финансов Новгородского филиала СПбГУЭФРАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕНОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ:

  1. АВТОРЫ ДОКЛАДОВ, СТАТЕЙ И ТЕЗИСОВ
  2. ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХУТВЕРЖДЕНИЮ
  3. Управление финансами на региональном уровне.
  4. Чем отличаются предмет исследования дисциплины«Финансовый менеджмент» и дисциплины «Финансы корпораций»?
  5. Почему финансы так важны
  6. Курносов В.В.,доцент кафедры финансов Новгородского филиала СПбГУЭФРАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕНОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
  7. Курносов В.В.,доцент кафедры финансов Новгородского филиала СПбГУЭФ.УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ДИРЕКТИВНОГОПЛАНИРОВАНИЯ В СССР
  8. Особенности организации статистики финансов и ее важнейшие задачи
  9. § 1. ВЛИЯНИЕ   ГОСУДАРСТВЕННЫХ   ФИНАНСОВ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ. УСИЛЕНИЕ ВЛАСТИ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНОВ
  10. 3.4. Управление финансами и финансовое право.
  11. Тема 1. Экономическая сущность и функции финансов Вопросы для обсуждения:
  12. С. Власов, Е. Дерюгина, Ю. Власова Исследование устойчивости государственных финансов России в краткосрочном и долгосрочном периодах*
  13. ПРИЛОЖЕНИЕ Список экспертов - участников исследования
  14. Оглавление
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -