<<
>>

Силантьева Л.А. Подходы к бальной оценке эффективности ценовой политики банков розничного направления

Approaches to a point score system of evaluation of effectiveness of the pricing policies of retail banks

Силантьева Лидия Андреевна

студентка Института управления, экономики и финансов «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Silanteva Lidiya Andreevna

Student of Institute of management, economy and finance of KFU

Научный руководитель:

Ульянова Л.

А. к.э.н., доцент Института управления, экономики и финансов

«Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Scientific adviser: Ulyanova L.A. Candidate of Economic Sciences, assistant professor of Institute of management, economy and finance of KFU

Аннотация: В данной статье рассмотрен подход к банковской оценке эффективности ценовой политики банков розничного направления. Приведены статичные показатели на начало 2017 года в отношении доходов и расходов от оказываемых банковских услуг. Дана оценка ценовой политики.

Ключевые слова: Банк, ценообразование на банковские продукты, кредитная организация, вклад/депозит, дебетовая карта, кредит.

Abstract: This article considers the approach to a point score system of evaluation of the effectiveness of the pricing policies of retail banks. The data pertaining to income and expenses of banking services is taken from the beginning of 2017.This article provides an assessment of the pricing policies of banks.

Keywords: Bank, Price formation for banking products, Credit organization, Bank deposit, Debit card, Bank loan.

В современных условиях развития банковского сектора России, каждый банк в рамках развития внутрибанковской политики, как по отношению к своим клиентам, так и к своим конкурентам не всегда учитывает собственную ценовую политику, а ограничивается лишь отдельными составляющими в вопросе определения цены в составе кредитной, депозитной, тарифной, процентной и

других политик банков. То есть ценовая политика банка, как отдельно разработанный банком документ, имеется в наличии лишь у отдельной категории банков.

Банк России выделяет следующие группы банков по категориям [1]:

- банки, контролируемые государством;

- банки с участием иностранного капитала;

- крупные частные банки;

- средние и малые банки Московского региона;

- региональные малые и средние банки.

Заметим, что ценовая политика, как внутрибанковское положение, разработано зачастую у первых трех категорий банков, причем у банков с участием иностранного капитала механизм ценообразования и ценовая политика во многом позаимствована из практики иностранных стран. Учитывая, что образование филиалов зарубежными банками на территории Российской Федерации согласно законодательству России запрещено, то иностранным банкам проще зарегистрировать самостоятельный банк в России и активно участвовать в управлении его капиталом. При этом они, как правило, перекладывают сюда свой менеджмент, привносят свои продукты (услуги) и схемы ведения банковского бизнеса, не исключением является и ценообразование банковских продуктов и услуг. Следовательно, мы можем предположить, что у банков с участием иностранного капитала механизм ценообразования и ценовая политика во многом позаимствована, а не разработана в российских условиях.

Как известно, у региональных средних и малых банков, в том числе и Московского региона, недостаточно мощностей и возможностей по формированию штата работников отдела (департамента) методологии

разработки банковских услуг (продуктов). Их действия в сфере ценовой политики заключаются в отслеживании и мониторинге тарифов и ставок у конкурентов по банковскому бизнесу и регулировании этих ставок и тарифов в соответствии с рынком, то есть предлагать цены на уровне средних по региону, стране, продукту.

Следовательно, в России активным образом самостоятельно ценовой политикой и ценообразованием во многом занимаются лишь банки, контролируемые государством и крупные частные банки.

По каждой категории банков, выбрав по одному представителю, сопоставим стоимостные характеристики по продуктам и услугам, предлагаемых клиентам, и определим эффективность и результативность ценовой политики каждого банка в рамках сопоставимых услуг и продуктов, которые имеются у всех участвующих банков в нашей выборке.

В качестве представителя банка с иностранным участием, мы выберем наиболее известного представителя из этой группы банков - АО «ЮниКредит Банк», 100% голосующих акций принадлежит UniCredit Bank Austria AG, (Вена, Австрия), входящему в состав финансовой группы UniCredit. В рейтинге российских банков по величине капитала он занимает 11 место. В качестве представителей зависимых банков по категории с государственным участием, мы выберем ПАО «ВТБ 24» - как крупнейший розничный банк России с частичным и косвенным государственным участием (занимает 4 место по величине капитала) и АО «Россельхозбанк» - как один из специализированных банков в аграрном секторе, участие государства в нем прямое и составляет 100%, место в рейтинге 5. В качестве крупного частного банка мы будем учитывать ценовую политику АО «Альфа-Банк» (7 место). Примером регионального банка у нас

будет выступать средний банк по параметрам Татарстана - АО «Татсоцбанк». Определив его позицию среди банков России по капиталу на начало 2017 г. - 105 место, то в качестве альтернативы по группе «средние и малые банки Московского региона» мы выбрали ПАО «СДМ-Банк», который по капиталу находился на эту же дату чуть выше - на 101 позиции.

Все участвующие в нашей выборке шесть банков представляют комплекс востребованных услуг на розничном рынке. Следовательно, нам было интересно проанализировать их ценовую политику и определить наиболее эффективную среди представителей пяти групп кредитных организаций по различным услугам и продуктам.

На первом этапе мы провели сравнение ценовой политики в области привлечения средств населения. В качестве базового элемента сравнения были учтены процентные ставки по вкладным продуктам, полностью или частично схожие по условиям открытия вклада. Естественно трудно представить, что имеется высокая вероятность того, что все рассматриваемые банки предлагают хотя бы один продукт по вкладам, который бы совпадал по всем характеристиками и условиям. Для начала рассмотрим количественно ассортиментный ряд по вкладам населения, который приведен на рисунке 1.

Рисунок 1.

Продуктовая линейка по вкладам населения и дебетовым картам у некоторых банков России на начало 2017 г

На рисунке видно, что лишь у государственного специализированного банка ассортимент по вкладам более чем в два раза превосходит ближайших конкурентов. Тогда как у остальных пяти банков ассортиментный ряд примерно сопоставим, за исключением крупнейшего представителя частных банков.

Каждый из банков населению предлагает вклады, в условиях которых проценты могут начисляться ежемесячно или в конце срока, пополнение и частичное снятие может допускаться, а может и запрещаться, капитализация процентов либо имеется, либо отсутствует. После тщательного анализа каждого продукта у выбранных банков нами был выделен один продукт, у которого допускается пополнение средств, частичное снятие средств, капитализация процентов ежемесячно, но вот выплата процентов у продуктов АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «СДМ-Банк» и АО «Татсоцбанк» в конце срока, а у ПАО «ВТБ 24» и АО «ЮниКредит Банк» - ежемесячно.

В таблице 1 приведена характеристика условий по вкладным продуктам данных банков, на основании которой можно сделать вывод, что наивысшая процентная ставка по вкладу у АО «ТАТСОЦБАНК» (10% годовых), однако

стоит отметить, что минимальная сумма вклада составляет 3 млн. руб. Это не характерно для данной категории банков.

Таблица 1

Условия по вкладам населения среди банков-представителей каждой группы

по классификации Банка России [2]

Наименование банка Название

вкладного продукта

Ставка (min- max), % Сумма (min- max), руб. Срок (min- max), дни
АО «Россельхозбанк» Управляемый 6,8-7,1 от 10 тыс. до 10 млн. от 91 до 730
АО «Альфа-Банк» Потенциал плюс 4,5-7,0 от 10 тыс. до 150 млн. от 91 до 1095
ПАО «СДМ-Банк» Оптимальный 2,0-5,0 от 30 тыс. 367
АО «Татсоцбанк» Больше

возможностей

10,0 от 3 млн. 372
ПАО «ВТБ 24» Комфортный 4,2-5,6 от 200 тыс. от 181 до 1830
АО «ЮниКредит

Банк»

Универсальный 6,5-7,0 от 10 тыс. до 15 млн. от 91 до 1101

Однако такой минимальный взнос может позволить себе не каждый потенциальный клиент, следовательно, политика ценообразования АО «Татсоцбанк» в этом плане выглядит критической, это определяется тем, что банку нужны длинные ресурсы (срок вклада предполагает 1 год и более), и банк готов высокий риск компенсировать высокой процентной ставкой. Тогда как представитель из схожей группы - мелких и средних банков, но уже Московского региона, клиентам предлагает на такой же срок вклады со ставкой от 2% до 5% годовых, но и сумма вклада существенно меньше. То есть ценовая политика ПАО «СДМ-Банк» в отличие от банка Татарстана ориентирована на привлечение любых средств, но главное по низкой цене. Ориентируясь на стоимость, которую готов заплатить банк клиенту, по расчетам представляет во многом минимальный уровень стоимости банков других групп.

У представителей первых трех групп ценовая политика во многом схожа между собой, за тем лишь исключением, что крупный частный банк делает больший разброс по процентным ставкам и суммам вклада, чем это делает специализированный государственный розничный банк, у которого уже интервал ставки и диапазон по срокам вклада. Политику ПАО «ВТБ 24» и АО «Альфа­Банк» можно признать эффективной, поскольку розничный банк далее привлекаемые ресурсы трансформирует в ссудную задолженность по более высоким ставкам, что положительно сказывается на результатах деятельности через процентный спрэд и маржу. Тогда как у банка пятой группы, ориентированного на привлечение длинных ресурсов, но по высокой стоимости, долгосрочные ресурсы могут быть эффективно использованы лишь на долгосрочные кредиты и инвестиции. Более того, снижение минимальной планки вклада до 10 тыс. руб. в сравнении с 200 тыс. руб. - у розничного банка, можно объяснить потребностью банка в любых ресурсах начиная от 3 мес., тогда как у розничного банка другие задачи - получение более высокой суммы вклада и минимум на пол года при возможных направлениях размещения на более мелкие суммы, но со сроком более года.

Схожесть ценовой политики АО «Россельхозбанк» и АО «ЮниКредит Банк» прослеживается практически по каждому из условий - минимальный объем вклада, минимальный срок вклада и процентные ставки примерно находятся в одной зоне. Однако банк с иностранным участием дает возможность клиенту разместить средства на более длительный срок и большую сумму, чем это можно сделать, разместив вклад в АО «Россельхозбанк». Но у государственного банка минимальная и максимальная ставки выше, хотя и на незначительную величину, чем у АО «ЮниКредит Банк».

Однако есть еще один нюанс, который необходимо учитывать. Согласно законодательству России страховое возмещение по застрахованным вкладам составляет 1,4 млн. руб. при наступлении банкротства банка. Поэтому вероятность того, что потенциальный вкладчик разместит большую сумму, чем 1,4 млн. руб. в банке даже под высокий процент - минимальна. Следовательно, ценовая политика в отношении вкладов будет эффективной у тех банков, кто дифференцированно подходит к ставкам в зависимости от суммы вклада (минимум) и от срока вклада (желательно). Такой подход имеется у представителей четырех банков (кроме АО «Татсоцбанк» и АО «ЮниКредит Банк»). Следовательно, аккумулируя вышеизложенное, наиболее эффективная ценовая политика в отношении вкладных продуктов может быть признанной у ПАО «ВТБ 24» и АО «Альфа-Банк».

На следующем этапе проанализируем ценовую политику по розничным кредитам аналогичным образом, на примере одного из кредитного продукта, который объединяет все шесть банков. Для начала рассмотрим количественный ассортимент розничных кредитных продуктов банков, который приведен в таблице 2.

Таблица 2

Продуктовая линейка по розничным кредитам у некоторых банков России на начало 2017 г. [2]

Наименование банка Ипотека Кредитные

карты

Потребительские Автокредиты Итого
АО «Россельхозбанк» 12 13 11 2 38
ПАО «ВТБ 24» 11 18 3 52 84
АО «ЮниКредит Банк» 7 6 1 50 64
АО «Альфа-Банк» нет 28 1 4 33
ПАО «СДМ-Банк» для сотрудников корпоративных клиентов
АО «Татсоцбанк» 12 нет 5 17

Широкая линейка кредитов представлена в розничном государственном банке, где больший акцент сделан на автокредиты. Банк с иностранным участием, который уже представлен на рынке кредитных карт и ипотеки, также имеет значительное количество продуктов, в том числе по автокредитам. Примерно одинаковый ассортиментный ряд у государственного аграрного банка и частного банка, но с различным уклоном, если АО «Россельхозбанк» предлагает все типы розничных кредитов, то АО «Альфа-Банк» не предлагает ипотечные кредиты и у него акцент сделан на кредитные карты. Наиболее узкая линейка кредитов у регионального банка, который сконцентрирован на выдаче исключительно залоговых кредитов, тогда как у представителя некрупных банков Московского региона в открытом доступе информации нет, поскольку предлагает кредиты лишь сотрудникам корпоративных клиентов на базе зарплатных проектов. Таким образом, мы можем основательно проанализировать по всем банкам ценообразование в области автокредитования, ведь 5 банков из 6, участвующих в выборке, предлагают такие кредиты своим клиентам и лишь ПАО «СДМ-Банк» пока что развивает автокредиты для сотрудников своих корпоративных клиентов (по покупке новых автомобилей, тогда как у остальных банков программы гибкие и предусмотрено приобретение подержанных автомобилей). В таблице 3 приведены условия по автокредитам на приобретение нового автомобиля.

Таблица 3

Условия по автокредитам среди банков-представителей каждой группы по классификации Банка России [2]

Наименование банка Минимальная ставка, % Максимальная сумма, руб. Максимальный срок, лет Минимальный первый взнос, %
АО «Россельхозбанк» 23,5 3 млн. до 5 15
ПАО «ВТБ 24» 18,0 5 млн. до 7 20
АО «ЮниКредит Банк» 18,0 6,5 млн. до 7 15
АО «Альфа-Банк» 16,0 3 млн. до 5 15
ПАО «СДМ-Банк» 15,0 3 млн. до 5 15
АО «Татсоцбанк» 14,9 6 млн. до 5 20

Комментируя данные таблицы 3, отметим, что нам необходимо исходить из политики банка, ведь чем выше ставка, тем выше доходы от кредитования, но при этом есть и риски возникновения просроченных платежей в силу высокой ставки. Соответственно, ценовая политика государственного аграрного банка в области ценообразования по автокредитам выглядит высокорискованой. В то же время ценовая политика банка Татарстана, как и банка Московского региона, тоже нельзя назвать эффективной, поскольку их ставки существенно отличаются от банков других групп, и процентная маржа будет не такой высокой. Но у АО «Татсоцбанк» при этом есть другое преимущество по сравнению с ПАО «СДМ- Банк» - высокий уровень первоначального взноса и более высокая максимальная сумма кредита, что может свидетельствовать о том, что банк в определенной степени перестраховывается. Банк Московского региона снижает кредитные риски за счет того, что кредитует только сотрудников корпоративных клиентов и ему проще будет мониторить платежеспособность своих клиентов через зарплатный проект. Наиболее эффективной как нам кажется ценообразование в области продуктов по автокредитам у оставшихся трех банков, при этом у банка с иностранным участием оно выглядит наилучшим, поскольку при

конкурентоспособной ставке кредита, банк предлагает большую сумму кредита, чем другие банки в расчете на клиентов с высоким доходом. Преимуществом ПАО «ВТБ 24» выступает повышенный первоначальный взнос в сравнении с иностранным и частным банками. У частного банка ставка по кредиту на 2 пункта меньше, и при меньшей максимальной сумме кредита и меньшем сроке кредитования конкурентных преимуществ нет. Данный банк в кредитовании делает ставку на другие продукты. Срок кредита также сказывается на процентных доходах банков от кредитной деятельности и тот факт, что государственный розничный банк и банк с иностранным участием дают возможность брать клиентам автокредит со сроком до 7 лет, выглядит безусловным преимуществом ценовой политики банков.

Далее проанализируем - тарифную политику по дебетовым картам. По данным рисунка 1 наиболее широкая линейка дебетовых карт представлена в АО «Альфа-Банк», в 1,5 раза количество предложений выше, чем в АО «Россельхозбанк», тогда как у остальных банков ассортиментный ряд примерно сопоставим - от 7 до 11 различных продуктов в рамках расчетных и платежных карт. Естественно каждый банк предлагает дебетовые карты в зависимости от платежной системы, параметрам карты (классическая, золотая, платиновая) и у каждой карты естественно свой тариф, который выражается платой за годовое обслуживание. Учитывая, что большинство дебетовых карт клиентами приобретаются для классических его целей, то мы будем сравнивать цены классических карт (самых востребованных, которые используются и при оформлении зарплатных карт) одной платежной системы. Таким образом, в таблице 4 приведены условия по банкам в отношении обслуживания дебетовой карты Visa Classic.

Таблица 4

Условия по дебетовым картам среди банков-представителей каждой группы

по классификации Банка России [2]

Наименование банка Годовое

обслуживание, руб.

Cash Back Бонусы Проценты на остаток, %
АО «Россельхозбанк» 600 нет есть 5,0
ПАО «ВТБ 24» 900 нет есть нет
АО «ЮниКредит Банк» 1 200 есть нет нет
АО «Альфа-Банк» 800 нет есть нет
ПАО «СДМ-Банк» 600 нет нет нет
АО «Татсоцбанк» 1 200 нет нет 0,1

По данным таблицы 4 можно сделать вывод, что самые дорогие дебетовые карты у АО «Татсоцбанк» и АО «ЮниКредит Банк». Такая тарифная политика позволяет рассчитывать банкам на получение высоких комиссионных доходов. Более того, оба банка предлагают клиентам за высокую стоимость годового обслуживания дополнительные опции, которые могут привлечь клиента. У карт, эмитированных иностранным банком, есть функция возврата части денег при расчете картой, у банка Татарстана - начисление процентов на остаток. Но с позиции ценообразования, бонусы, предлагаемые АО «ЮниКредит Банк» более выгодны, чем опции АО «Татсоцбанк», поскольку проценты и их начисление увеличивает расходную базу банка, тогда как бонусные программы разрабатываются совместно с корпоративными клиентами, которые также получают выгоду от банка. Примерно схожая ценовая тарифная политика у розничного государственного и крупного частного банков, у обоих имеются бонусные программы в активе, однако стоимость обслуживания карты у АО «Альфа-Банк» на 100 руб. меньше чем у ПАО «ВТБ 24». Идентичное годовое

обслуживание карт АО «Россельхозбанк» и ПАО «СДМ-Банк» с той лишь разницей, что аграрный банк предлагает держателю карты бонусы и высокий процент на остаток средств на карте, тогда как банк Московского региона никаких дополнительных опций не дает. Таким образом, можно сделать вывод, что наилучшая ценовая политика вновь у ПАО «ВТБ 24» и АО «Альфа-Банк», ибо годовое обслуживание у банков не самое высокое и не самое низкое, но при этом имеются бонусы, и это является рычагом и инструментом привлечения клиентов. А вот политику АО «Россельхозбанк» можно признать низкоэффективной, поскольку предполагается сравнительно высокий процент на остаток по карте при низкой суммы годового обслуживания. Если вспомнить историю распространения банковских карт эмитированных банком АКБ «СБС — Агро», то низко эффективная тарифная политика привела его к банкротству. При низкой цене годового обслуживания дополнительных условий лучше не предлагать. Если же насыщать карту бонусами, функциями возврата средств и начисления средств на остаток, то тогда можно и увеличить стоимость годового обслуживания. АО «Татсоцбанк» и АО «ЮниКредит Банк» видимо пока еще на стадии поиска оптимальной цены, сочетая бонусные программы.

Рассмотрев ценовую политику типичных представителей всех групп банковского сектора России, необходимо определить комплексную оценку ценовой политики банков.

В определенной степени мы можем отразить результаты ценовой и маркетинговой политики выше представленных банков по результатам 2016 г. на основе относительных показателей. Такими показателями могут быть доходность кредитования и стоимость средств на счетах клиентов. Нами были рассмотрены два одинаковых направления - кредитование и привлечение

ресурсов во вклады, поэтому в качестве показателей эффективности будут служить доходность розничного кредитования, а также стоимость привлеченных средств населения. Также по розничному направлению был изучен опыт ценообразования в отношении годового обслуживания платежной карты, где имеют место остатки средств на счетах, поэтому отдельно рассмотрим стоимость привлеченных от населения средств.

В таблице 5 приведены статичные показатели на начало 2017 г. в отношении полученных доходов и понесенных расходов банками, чьи ценовые политики нами были подробно рассмотрены, а также рассчитаны относительные показатели, о которых было сказано ранее.

Показатели эффективности ценовой политики у некоторых банков России на начало 2017 г. [2]

Таблица 5

Показатели АО

«Россельх

оз

банк»

ПАО «ВТБ 24» АО

«ЮниКредит

Банк»

АО

«Альфа­

Банк»

ПАО

«СДМ-

Банк»

АО

«Татсоцба

нк»

процентные доходы по кредитам физическим лицам, млн. руб. 49 660 213 881 15 680 40 314 214 105
процентные расходы по средствам на счетах физических лиц, млн. руб. 767 1 689 85 4 544 22 5
процентные расходы по вкладам физических лиц, млн. руб. 42 640 113 602 7 112 20 472 1 717 326
розничный кредитный портфель, млн. руб. 325 147 1 584 159 120 984 230 163 1 477 1 069

средства на счетах физических лиц, млн. руб. 47 842 411 581 61 883 390 571 3 617 664
вклады населения, млн. руб. 552 100 1 691 936 106 093 271 563 26 384 3 983
доходность розничного кредитования, % 15,27 13,50 12,96 17,52 14,50 9,90
стоимость средств на счетах населения, % 1,60 0,41 0,14 1,16 0,63 0,87
стоимость вкладов населения, % 7,72 6,71 6,70 7,54 6,51 8,19

По итогам расчетов можно сделать вывод, что:

• в отношении розничного кредитования наилучшая реализованная ценовая политика в 2016 г. была у крупнейшего частного банка России АО «Альфа-Банк», а наихудшая - у АО «Татсоцбанк»;

• в отношении привлеченных средств на счета населения, эффективная политика среди выборки у банка с иностранным участием, а малоэффективная - у АО «Россельхозбанк»;

• в отношении вкладов населения результативная политика ценообразования у ПАО «СДМ-Банк», а слабая - у АО «Татсоцбанк»;

Для обобщенной сравнительной характеристики мы расставим каждый банк по позиции и присвоили определенное место от первого до шестого. Первое место - наилучший результат среди выборки банков, шестое - последнее место, банк является аутсайдером. Далее просуммировав баллы на основании поставленной позиции, мы определили комплексную оценку, чем ниже балл, тем лучше и следовательно ценовая политика считается наилучшей. Учитывая, что у нас было три критерия оценки, то минимальный балл может быть равен 3, а

максимальный - 18.

Расстановка мест происходит в соответствии с результатами, полученными в таблице 5. Рассматривая доходность от операций кредитования, первое место будет занимать тот банк, показатель у которого самый высокий, соответственно, тот банк, у которого показатель наибольший при рассмотрении стоимости остатков на счетах физических лиц и вкладов, займет последнее место. В таблице 6 приведена общая бальная оценка эффективности ценовой политики по итогам 2016 г. банков, которые представлены в нашей выборке.

Таблица 6

Бальная оценка эффективности ценовой политики банков

Показатели АО

«Альфа­

Банк»

ПАО

«ВТБ

24»

АО

«Россельхозбанк»

ПАО

«СДМ-

Банк»

АО

«Татсоцбанк»

АО

«ЮниКредит

Банк»

Кредиты

населению

1 4 2 3 6 5
Средства на

счетах

населения

5 2 6 3 4 1
Вклады

населения

4 3 5 1 6 2
Сумма баллов 10 9 13 7 16 8

Таким образом, на основе бальной оценки в таблице 6 мы можем сделать

вывод, что наилучшая ценовая политика в отношении предлагаемых услуг у ПАО «СДМ-Банк», поскольку при минимальных 3 баллов он имеет 7 баллов, вторую позицию с небольшим отставанием занимает АО «ЮниКредит Банк». Заметим, что у двух банков были по два наилучших показателя из трех рассматриваемых и ни одного наихудшего. Третью строчку занимает крупнейший государственный розничный банк ПАО «ВТБ 24», 9 балов. На четвертой позиции расположился АО «Альфа-Банк. Пятую строчку занимает - государственный аграрный банк -

АО «Россельхозбанк», у которого отмечается высокие расходы по привлеченным средствам, а замыкает выборку региональный банк АО «ТАТСОЦБАНК». Данная оценка позволяет сделать вывод, что данный банк разработал неэффективную ценовую политику розничного направления.

Тот тезис, о котором мы говорили в начале не оправдался, и как мы видим, лишь банк с иностранным участием, в котором заложен зарубежный опыт и менталитет ведения банковского бизнеса тонко чувствует необходимость правильной, взвешенной ценовой политики, тогда как у государственных банков ценовая политика оказалась наихудшей по итогам 2016 г., как собственно и не отличился крупнейший частный банк России.

При увеличении критериев оценки и количества анализируемых банков возможна иная расстановка позиций и итоговый результат.

Данный подход к определению эффективности ценовой политики использует упрощенный вариант комплексной бальной оценки, но в условиях экспресс-анализа он позволит сделать предварительный вывод и определить направления дальнейшего более углубленного анализа.

Библиографический список

1. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]:

Статистика. - Официальный сайт Банка России, 2017. - Режим доступа:

http//www.cbr.ru

2. Информационный портал Banki.ru [Электронный ресурс]: Рейтинги банков - Официальный сайт информационного портала Banki.ru, 2017. - Режим доступа: http: //www. banki. ru

УДК 336.7

<< | >>
Источник: Н.А. Краснова. Финансы, инвестиции, банки: проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов по материалам I Международного научно­практического форума, 30 апреля 2017 г. Санкт-Петербург: НОО «Профессиональная наука»,2017. 263 с.. 2017

Еще по теме Силантьева Л.А. Подходы к бальной оценке эффективности ценовой политики банков розничного направления:

  1. 2.3. Методика оценки эффективности внедрения проекта реструктуризации
  2. 2.3. Методические основы оценки эффективности финансирования предприятий автомобильного транспорта общего пользования
  3. 4.2. Оценка эффективности инвестиционных проектов в промышленности
  4. 4. КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ КОМПАНИИ
  5. Оценка эффективности деятельности
  6. 35-5. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА
  7. Методика оценки эффективности обслуживания клиентуры банка в разрезе банковских продуктов
  8. 5.1. Комплексный подход к оценке эффективности: количественные и качественные критерии
  9. 11.1. Ключевой подход к оценке эффективности проектов, реализуемых на действующем предприятии
  10. Иванов А.В.СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  11. Оценки эффективности НДС
  12. 3.3. Оценка эффективности корпоративной стратегии банка и ее взаимосвязь с мотивационной системой
  13. 12Методы оценки эффективности инвестиционных проектов
  14. Оценка эффективности реальных инвестиционных проектов
  15. СОДЕРЖАНИЕ
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -