Становление и развитие стран с переходной экономикой
К данной группе стран относятся государства, начавшие в конце 70-х гг. (Китай), 80-х (Центральная и Восточная Европа) и начале 90-х гг. (бывшие советские республики) переход от административно- командной к современной рыночной экономике.
При этом разные страны используют различные модели системных реформ не только внутри-, но и во внешнеэкономической деятельности. Эти страны отставали по производительности труда и уровню жизни населения.Стартовые условия в разных странах существенно различались. Так как такой переход в истории возник впервые, то отсутствие опыта, а также внутренние и внешние противоречия сделали неизбежными ошибки на этом пути.
Так, Китай и Вьетнам не отказывались от социалистической системы, а стали ее совершенствовать с помощью развития рынка и создания смешанной экономики при сохранении политической власти в руках компартии и основных элементов планового механизма. Однако они вступили на путь трансформации прежней нерыночной системы в рыночную. Китай и Вьетнам стали осуществлять движение к смешанной экономике с важной ролью рыночного сектора при сохранении прежней политической системы, коммунистической партии.
Все социалистические страны с плановой экономикой и авторитарной политической системой пожелали перейти в конечном счете к рыночной экономике с демократической политической системой. Встал вопрос, с чего начинать преобразования - с экономического базиса или с политической системы. Сам ход событий в СССР и восточноевропейских странах решил его в пользу первоначального изменения политической системы в обществе.
Системные преобразования можно проводить по двум моделям. Первая - радикальные реформы («шоковая терапия»), вторая - постепенные реформы («градуалистский подход»). Под радикальными системными реформами имеются в виду решительные, широкие и быстрые преобразования, нацеленные на скорейшее создание базы рыночной экономики.
Постепенные системные реформы означают более длительный и менее радикальный путь преобразований. Обе модели реформы, применяемые в восточноевропейских странах и бывших советских республиках, начинались с тотального разрушения планово-распредели-тельного
хозяйственного механизма еще до того, как началось активное строительство базовых рыночных институтов. В последние месяцы существования Советского Союза старый экономический механизм уже фактически не функционировал. В Китае и Вьетнаме плановый механизм сохранился и выполнял положенные ему функции.
Фундаментом для выбора пути системной реформы является политика в области приватизации. В Китае частный сектор развивался не за счет приватизации государственных предприятий, а за счет развития самого частного сектора. В бывших социалистических странах осуществлялась с разной степенью приватизация.
Радикальная модель перехода, как правило, связана с большими социальными издержками и падением производства, с трудностями психологической адаптации населения к резкому изменению среды, но сам экономический механизм имеет более целостный и менее противоречивый характер. Вторая модель вызывает меньшие падение производства и социальные издержки, но она предполагает длительное сосуществование элементов, относящихся к различным хозяйственным системам, порождает проблему их совместимости. В целом нельзя утверждать, что какая-то одна модель реформ изначально более эффективна, чем другая. Все зависит от конкретных обстоятельств, весьма различающихся по отдельным странам.
Для стран-членов СНГ было характерно длительное существование административно-командной системы в ее жестком, радикальном варианте с максимальным огосударствлением средств производства, тотальным регламентированием хозяйственной деятельности, подавлением любых проявлений частной собственности. Для менталитета значительной части населения были типичны уравнительность и неприятие ценностей рыночного общества. Все это затрудняло строительство рыночной экономики. Ситуация осложнялась задачей становления собственной государственности страны.
Преимуществом стран Балтии была большая готовность населения к принятию ценностей и правил функционирования рыночной экономики. Для этих стран главным было возвращение на Запад, что облегчало рыночные реформы.
Условия для восточноевропейских государств были более благоприятными, чем в постсоветских республиках. Плановая система прекратила свое существование раньше, чем в СССР, и не была столь жесткой. Элементы частной собственности и рынка присутствовали в гораздо большей степени, не было и такого ослабления институтов государственной власти, непосредственная близость к Западной Европе показывала преимущества рыночной экономики.