<<
>>

Леонтьева И.П., канд. экон. наук, доцентТереладзе Д.И.ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИТОКА СПЕКУЛЯТИВНОГО КАПИТАЛА НА РОССИЙСКОМ ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

В условиях полной либерализации движения капитала в РФ в ближайшие годы могут возрасти риски избыточного притока спекулятивного капитала на российский финансовый рынок.

Особенно актуальной данная проблема может стать в процессе реализации концепции формирования в России международного финансового центра.

С целью проведения анализа динамики притока краткосрочного капитала нами была разработана методика, позволяющая провести расчет суммарного накопленного объема краткосрочного капитала на российском рынке.

В качестве информационной базы были использованы данные расчета международной инвестиционной позиции, которая по сути своей представляет свод данных о соотношении общих объемов инвестиций в РФ и за рубеж.

Объем накопленного краткосрочного спекулятивного капитала рассчитывался как сумма портфельных инвестиций в стране, а также краткосрочных (до 1 года) кредитов и займов.

По итогам расчетов были получены следующие результаты: доля спекулятивного капитала на российском финансовом рынке составляла до финансового кризиса в среднем около 40% от общего объема накопленного иностранного капитала.

В 2007 г. спекулятивный капитал начал уходить с российского рынка в связи с начавшимся ипотечным кризисом в США.

Наибольшее падение зафиксировано в период 2008-2009 гг., когда мировой финансовый кризис достиг своего максимального верхнего предела.

Объем накопленного краткосрочного капитала на январь 2009 г. составлял около 23% от общего объема. В настоящее время наблюдается тенденция незначительного увеличения доли краткосрочного спе-кулятивного капитала на рынке.

Так, по состоянию на январь 2010 г. доля спекулятивного капитала составляла 26% от общего объема, что на 3% больше по сравнению с предыдущим годом.

Поэтому в ближайшее время необходимо принять следующие меры по ограничению избыточного притока спекулятивного капитала на российский финансовый рынок:

1.

Дифференцированные резервные требования для банков. Прежде всего, с точки зрения оттока капитала во время возможных будущих финансовых кризисов наибольшую опасность представляют именно банки, привлекающие иностранный капитал, поскольку по сравнению с нефинансовым сектором у них может сформироваться значительная часть краткосрочного долга (например, депозиты иностранных банков).

В первую очередь, в целях ограничения возможного роста внешней задолженности, необходимо установить повышенные резервные требования для кредитных организаций по обязательствам в иностранной валюте перед организациями-нерезидентами (сегодня в РФ НОР составляет 2,5% вне зависимости от категории резидент/нерезидент), и соответственно оперативно увеличивать норму резервирования при быстром увеличении внешнего долга российской банковской системы.

С целью ограничения роста краткосрочного долга необходимо также установить повышенные ставки отчислений в обязательные резервы по краткосрочным (до 1 года) заимствованиям.

Данная мера будет способствовать установлению структуры внешнего долга банковского сектора в пользу преобладания долгосрочных источников.

Наравне с использованием метода дифференциации НОР по внешним обязательствам в зависимости от категории резидент/нерезидент, денежные власти имеют в своем распоряжении также иные более жесткие меры контроля притока ссудного капитала в банковскую систему.

К данным мерам можно отнести введение разрешительного поряд-ка привлечения внешних займов, запрет продажи ценных бумаг нерези- дентам, налог на приток капитала и минимальный период иностранных кредитов - однако данные меры препятствуют свободному перемещению капитала.

Кроме того, поскольку долгосрочная цель РФ - достижение и сохранение на длительный период свободной конвертируемости рубля, введение данных мер окажет негативный эффект, и они могут быть использованы только в самых экстренных случаях.

Однако механизм дифференцированных резервных требований, по нашему мнению, является рыночным инструментом, который должен быть применен в России.

Он будет эффективным в период финансовой нестабильности и сжатия ликвидности, поскольку в случае резкого роста потребности банковской системы в ресурсах в условиях кризиса данные нормативы могут быть снижены.

2.

Максимальный лимит открытой позиции банков. Дифференциация нормы отчислений в обязательные резервы - не единственный инструмент регулирования притока капитала в банковскую систему, имеющийся в распоряжении у регулятора.

В условиях избыточного притока спекулятивного капитала ЦБ РФ может использовать механизм ограничения открытой валютной позиции банков (сумма всех открытых валютных позиций в иностранных валютах и отдельных драгоценных металлах не должна превышать определенной доли собственных средств).

Лимит открытой валютной позиции - основной инструмент контроля со стороны ЦБ за валютными рисками кредитных организаций - представляет собой количественное расхождение между суммарной стоимостью активов и пассивов, выраженных в иностранной валюте. В настоящее время данный инструмент в РФ используется (лимит открытой позиции 20%), и он должен быть сохранен.

Эффективность использования данного инструмента регулирования была подтверждена в период мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. в странах ЦВЕ. Так, ограничение по размеру открытой валютной позиции действовало во многих странах Восточной Европы во время массированной экспансии иностранного капитала.

В Румынии и в настоящее время регулятором ограничивается от-крытая валютная позиция (максимум 10% капитала в одной валюте и не более 20% во всех иностранных валютах).

Аналогичные ограничения использовались и в других странах с развивающимися рынками. Как следствие, эти страны испытали менее негативные последствия оттока капитала во время финансового кризиса, поскольку ограничение лимита валютной позиции сдерживало заимствования банковского сектора.

В Румынии на 01.01.2009 г. внешний долг банков составлял 10 млрд долл., демонстрируя минимальный уровень среди стран ЦВЕ.

В то же время, ЦБ Венгрии в предкризисный период не регулировал максимальный размер открытых валютных позиций - действовавшее в стране вплоть до 01.01.2003 г. ограничение открытой короткой позиции для банков в размере 30% от капитала (вне зависимости от срока) было отменено после вступления страны в ЕС.

Результатом данного шага стало активное привлечение банками, населением и компаниями кредитов в иностранной валюте, поэтому финансовый кризис оказал особенно негативное влияние на данную страну.

На 01.01.2009 г. внешний долг банковского сектора составлял 27,6 млрд долл.

3. Налоговое дестимулирование краткосрочных заимствований. В целях недопущения увеличения внешнего корпоративного долга компаниями нефинансового сектора необходимо использовать меры налогового стимулирования заимствований для компаний на внутреннем финансовом рынке. С этой целью возможно внесение поправок в НК РФ с целью уравнивания уровня процентных выплат, относимых на издержки.

В настоящее время (по состоянию на декабрь 2010 г.) в соответствии со ст. 269 НК РФ предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15% - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Т.о., заемщикам с экономической точки зрения выгодно наращивать сумму внешних обязательств. С 01.01.2011 г. порядок расчета пре-дельной величины процентов изменится: для долговых обязательств в рублях предельная сумма процентов будет равняться ставке рефинансирования умноженной на поправочный коэффициент 1,8, по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, поправочный коэффициент установлен на уровне 0,8.

Данная мера будет способствовать росту заимствований на внутреннем рынке. Однако необходимо увязать предлагаемый порядок расчета предельных сумм со сроками займов.

Так, для краткосрочных (до 1 года) обязательств необходимо использовать поправочный коэффициент 0,3 и данная мера будет способствовать удлинению срочности внешнего долга российских заемщиков.

В периоды массированной экспансии капитала необходимо ограничить приток спекулятивного капитала не только в банковскую систему и корпоративный сектор, но также и на российский фондовый рынок. Поэтому целесообразно провести четкую дифференциацию шкалы ставок налогообложения прибыли доходов нерезидентов от прироста курсов акций российских компаний в зависимости от срока инвестирования на российский фондовый рынок.

В РФ налогообложение нерезидентов - юридических лиц регулируется гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со ст. 284 НК РФ доход от реализации долевых ценных бумаг облагается по ставке 20%.

Налогообложение физических лиц осуществляется в соответствии с положениями гл. 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Налоговая ставка составляет 30% - для нерезидентов, и 13% - для нерезидентов.

Ставки не дифференцируется в зависимости от срока владения, тем самым не мотивируя инвесторов к осуществлению долгосрочных вложений в акции российских компаний.

Целесообразно установить следующую шкалу налогообложения для физических и юридических лиц (вне зависимости от статуса «резидент, нерезидент»): 35% - на доход от реализации долевых ценных бу-маг сроком до 60 дней, 30% - сроком от 60 до 180 дней, 20% - сроком от 180 до 365%, 0% - сроком владения свыше 365 дней.

Введение дифференцированной шкалы налогообложения позволит дестимулировать инвесторов осуществлять короткие спекулятивные операции на финансовом рынке РФ, поощряя при этом долгосрочные капиталовложения.

<< | >>
Источник: В.Е. Леонтьев, Н.П. Радковская. Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики. Материалы 4(15)-й международной научной конференции. 17-18 февраля 2011 года : сборник докладов. Т. II / под ред. д-ра экон. наук, проф. В.Е. Леонтьева, д-ра экон. наук, проф. Н.П. Радковской. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ,2011. - 335 с.. 2011

Еще по теме Леонтьева И.П., канд. экон. наук, доцентТереладзе Д.И.ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИТОКА СПЕКУЛЯТИВНОГО КАПИТАЛА НА РОССИЙСКОМ ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ:

  1. Врублевская О. В., канд. экон. наук, профессорФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  2. Брайчева Т.В., канд. экон. наук, доцентПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ ПОДХОД В БЮДЖЕТНОМ ПЛАНИРОВАНИИ В РФ
  3. Горбушина С.Г., канд. экон. наук, доцентКОНЦЕССИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИИ
  4. Дружков К.В., канд. экон. наук, доцентГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВОКАК НОВЫЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КРУПНЫХ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
  5. Калнин З.В., канд. экон. наук Иванова Н.А., канд. экон. наук, доцентСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БЮДЖЕТНОГО УЧЕТА В ПУБЛИЧНОМ СЕКТОРЕ ЭСТОНИИ
  6. Кацюба И.А., канд. экон. наук, доцентМЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ
  7. Криворотько Ю.В., канд. экон. наук, доцентСУБНАЦИОНАЛЬНЫЕ БЮДЖЕТЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
  8. Писклюкова Е.В., канд. экон. наук, доцентГЕНДЕРНОЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЕ КАК ОДИН ИЗ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
  9. Татаринцева С.Г., канд. экон. наук, доцентБелобаб А.Н.КРАТКИЙ ОБЗОР ОСНОВНЫХ СТАДИЙ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ НАУКИ
  10. Сацук Т.П., канд. экон. наук, профессорСИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАК ИНСТРУМЕНТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЛИНГАВ ТОРГОВЛЕ
  11. Кровш С.Ф., канд. экон. наук, доцентФИНАНСИРОВАНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ И ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА
  12. Руководитель секции: кандидат экономических наук, доцент Р.А. ПетуховаРомановский М.В., д-р экон. наук, профессор Петухова Р.А., канд. экон. наук, доцентНАЛОГОВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИЙ И ИННОВАЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  13. Пузыня Н.Ю., канд. экон. наук, доцентРОЛЬ ИННОВАЦИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
  14. Сухотин С.Б.,канд. экон. наук, зам. ген. директора ООО «ИнтерРесурс».КОНЦЕПЦИЯ ТРАНСАКЦИОНИЫХ ИЗДЕРЖЕК ПРОТИВ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ ИНСТИТУТОВ
  15. Федорова С.В., канд. экон. наук, доцент Федоров К.И., канд. экон. наукОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ КРЕДИТЫ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ