Гуреева А.В.БАНКОВСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В РОССИИ: ПРОБЛЕМА «ДЛИННЫХ» ДЕНЕГ

Проанализировав уроки недавнего кризиса и сделав определенные выводы, Правительство РФ совместно с ЦБ РФ продолжает реформирование банковского сектора для дальнейшего повышения его вклада в развитие российской экономики.

Кроме того, в предложениях к проекту поставлена амбициозная цель - достичь к 2015 г. соотношения кредитов нефинансовым организациям и физическим лицам к ВВП не менее 80%. Существенный вклад в достижение указанного показателя внесет развитие и преобразование системы кредитования инвестиционных проектов российской экономики. Однако камнем преткновения в сфере кредитования инвестиционных проектов уже достаточно долгое время является проблема формирования «длинных» денег или, другими словами, недостаточность долгосрочных ресурсов, высокая стоимость фондирования, несоразмерность по срокам привлечения и предоставления в банковской системе РФ.

Если проанализировать динамику долгосрочных привлеченных средств банков, то можно проследить следующее: на 01.01.2009 г. величина привлеченных средств банков свыше 1 года составила 22% от величины пассивов банковской системы РФ, из них 13% приходится на вклады физических лиц свыше 1 года, на 01.01.2010 г. - 25% пассивов, из которых на долю вкладов физических лиц приходится приблизительно 16%, а на 01.11.2010 г. - 28%, при этом на вклады сроком свыше 1 года приходится 18%, а на депозиты юридических лиц порядка 10% пассивов. Депозиты корпоративных клиентов, как правило, в основном краткосрочные, так как компании стараются эффективно управлять своей ликвидностью.

Однако представляется возможным разработать в коммерческих банках особые виды вкладов для физических лиц, которые были бы направлены исключительно на кредитование инвестиционных проектов: срок их предоставления должен быть, по крайней мере, не менее 3 лет (это должно быть жестко прописано в условиях договора), а также возможна привязка вклада к конкретному планируемому проекту.

Следует также принять во внимание, что привлечение долгосрочных ресурсов является дорогостоящим мероприятием, а поэтому существенного снижение процентных ставок по кредитованию проектов в ближайшем будущем ждать не следует. Текущая ситуация со снижением процентных ставок по кредитам корпоративным клиентам может быть оправдана следующим: Правительством РФ перед государственными банками была поставлена задача по увеличению объемов кредитования и снижению ставок с целью усиления темпов восстановления и роста экономики. И они эту задачу стараются выполнять, что приводит к ситуации, когда ставки финансирования во многих отраслях, включая телекоммуникации и энергетику, находятся гораздо ниже даже докризисного уровня. В результате на рынке возникает некоторый дисбаланс. Но дешевые внутренние ресурсы - временное явление. Существование низких процентных ставок объясняется большим объемом свободной ликвидности, что, в свою очередь, считается преходящим посткризисным явлением, которое будет длиться недолго. Несмотря на текущее снижение ставок на внутреннем рынке, есть существенный риск их повышения в долгосрочной перспективе.

Возможным вкладом в создание основы формирования долгосрочной ресурсной базы для банков сможет стать разработка и внедрение законодательных условий, формирование соответствующей инфраструктуры секьюритизации активов с учетом российской специфики и международного опыта, в том числе полученного в ходе кризиса. В настоящее время возможна только секьюритизация прав требований по ипотечным кредитам. Секьюритизация иных видов финансовых активов на практике встречается редко. Помимо законодательной непроработанности подобной процедуры, не менее важной проблемой российского рынка секьюритизации банковских активов остается недостаточное развитие крупных институциональных инвесторов, которые обычно являются целевыми группами при размещении ценных бумаг: пенсионные и инвестиционные фонды, страховые компании, которые на Западе являются главным источником ликвидности. Поэтому одним из перспективных направлений секьюритизации в РФ может стать выпуск облигаций, обеспеченных доходами от инфраструктурных проектов. Согласно мировой практике, исполнение обязательств по таким облигациям может обеспечиваться активами, создаваемыми в рамках проекта, а также постоянными платежами за пользование инфраструктурными объектами. К тому же необходимо прописать возможность инвестирования средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, Пенсионного фонда РФ и активов паевых инвестиционных фондов, что позволит одновременно расширить перечень объектов для инвестирования средств пенсионных накоплений и средств коллективных инвесторов.

Безусловно, развитие инфраструктуры - неотъемлемый элемент развития экономики РФ, но оказывать поддержку, я думаю, необходимо и иным заемщикам, которые стремятся внести вклад в развитие своего региона. Следует сформулировать положения о возможности выпуска облигаций (не только инфраструктурных), обеспеченных доходами от иных проектов.

В настоящее время системы инвестиционного (долгосрочного) ре-финансирования в РФ не сложилась. Общий объем рефинансирования

ЦБ РФ (исключительно краткосрочного) в 40-50 раз уступает США и Японии, а в общем объеме привлеченных и заемных средств российских банков он уже давно не выходит за пределы 0,1-0,2%.

Однако возникают предложения по созданию системы внутреннего рефинансирования банковской системы.

В качестве стратегической задачи развития Правительство РФ видит самофинансирование банковского сектора в рамках суверенной финансовой системы. Это должно позволить обеспечить необходимый объем ресурсов для реализации инвестиционных проектов и сформировать долгосрочные пассивы банков при минимизации рисков, контроле долгосрочных процентных ставок и сбалансированном экономическом росте, не зависящем от внешних обстоятельств.

В связи с этим Правительство и ЦБ РФ рассматривают следующие варианты внутреннего финансирования (рефинансирования):

валютные кредиты ЦБ РФ за счет международных резервов банкам второго уровня напрямую или через институты развития;

долгосрочные рублевые кредиты ЦБ РФ банкам второго уровня напрямую или через институты развития под залог портфелей долгосрочных кредитов (на срок от пяти лет и свыше);

выкуп ЦБ РФ долгосрочных инфраструктурных облигаций, выпущенных банками;

перевод на обслуживание средств Казначейства МФ РФ в банковскую систему 2-го уровня;

использование средств фондов (Фонда национального благосостояния) для финансирования целевых проектов.

Рассмотрев указанные положения, стоит обратить внимание на ряд обстоятельств.

В настоящее время существуют определенные требования к ми-нимальному уровню международных резервов. В период кризиса наблюдалась ситуация снижения международных резервов РФ. Отсюда возникают сомнения по поводу возможности функционирования этого инструмента в периоды жестких спадов в экономике страны, не будет ли это «временным инструментом», и не увеличится ли нагрузка на международные резервы. Кроме того при кредитовании проектов за счет подобного инструмента возможно появление валютных рисков. Возможно, не будет потерь у заемщиков экспортеров.

Целесообразно кредитование банков второго уровня непосредственно ЦБ РФ, поскольку только тогда увеличиться ответственность банков второго уровня за расходование полученных средств. Кроме того, ЦБ РФ в этом случае вправе получить индивидуальный отчет о расходовании средств непосредственно от банка-получателя ресурсов, минуя институты развития.

Есть основания полагать, что система перевода обслуживания средств Казначейства МФ РФ в банковскую систему второго уровня по-требует существенных издержек и затрат времени для ее установления.

Т.о., без помощи и жесткого контроля государства развитие долгосрочного кредитования не достигнет того уровня, который оно должно занять в соответствии с потребностями российской экономики. Однако надеяться исключительно на помощь государства тоже не стоит, поскольку государство должно давать лишь начальный толчок к развитию, задать правильное направление, по которому банки должны идти, рассчитывая на собственные возможности.