цели финансового менеджмента

Политика компании заключается в выработке стратегий, реализация которых по­зволит работникам достичь целей фирмы. Элементами стратегического решения может быть расширение фирмы за счет покупки других фирм, работающих в этом же бизнесе, выбор направлений вложений финансовых средств или принимаемый уровень риска при запуске в производство новых изделий.

Цели и политика фирмы определяются ее владельцами (акционерами), инте­ресы которых представляют избранные акционерами правление и совет дирек­торов.

Ответственность правления состоит в принятии правильных решений, оказы­вающих воздействие на эффективность работы фирмы, и в оперативном управ­лении производством и финансовыми потоками с помощью специальной управ­ленческой команды. Совет директоров включает лиц, предлагаемых правлением компании, и является высшим эшелоном управления. Акционеры делегируют совету директоров огромные полномочия, включая установку целей фирмы и фор­мирование ее политики.

Такой подход к управлению фирмой верен с двух позиций. Во-первых, было бы непрактично и неэффективно, если бы управлением фирмой занимался каждый акционер. Во-вторых, профессиональные менеджеры, имея соответствующее об­разование и практические навыки, могут обеспечить более высокую эффектив­ность работы фирмы. Делегирование полномочий приемлемо для большинства акционеров до тех пор, пока выполняемая советом директоров работа удовлет­воряет владельцев фирмы в объемах дивидендных платежей и получения при­были.

Небольшие фирмы обычно управляются их владельцами. Для таких фирм не могут возникать конфликты между владельцами и менеджерами, так как они — те же самые люди. Большинство крупных компаний управляются профессиональ­ными менеджерами, которые в соответствии с законом должны представлять ин­тересы акционеров.

В течение прошлого десятилетия часть финансовой теории, известная как «тео­рия посредничества», рассматривала отношения между акционерами и правлени­ем компании и определяла цену, которую платят акционеры при возникновении конфликта между ними и советом директоров компании.

Например, директора ряда крупных акционерных предприятий в России ис­кусственно банкротили эти компании и незаконно их потом приватизировали. В США известны скандалы с рядом компаний, менеджеры которых проводили в течение ряда лет мошеннические операции. В результате таких операций акцио­неры потеряли несколько сотен миллионов долларов. В конце 2003 г. разразился скандал в одной из крупнейших в Европе молочной компании Parmalat, операции руководства которой привели к банкротству и акционеры компании потеряли сотни миллионов евро.

За исключением случаев, связанных с явными ошибками в управлении ком­панией, обычному акционеру сложно оценить эффективность работы управлен­ческого аппарата. С одной стороны, невозможно без специальной экспертизы оценить, насколько лучше были бы результаты работы компании, если бы были реализованы иные стратегии и другая политика развития фирмы. С другой сто­роны, акционерам бывает сложно определить внешние трудности, с которыми сталкивается компания. Нельзя обвинить менеджеров фирмы в увеличении из­держек производства продукции вследствие повышения транспортных тарифов или стоимости энергоресурсов. В таких случаях может возникнуть естественный вопрос: «Существуют ли гарантии в том, что менеджеры намерены соблюдать ин­тересы акционеров и не будут использовать их некомпетентность в своих целях?» В мировой практике имеется несколько механизмов, которые защищают позицию акционеров.

В некоторых случаях имеется угроза распространения недовольными акцио­нерами слухов, порочащих деловые качества менеджеров, среди остальных акционе­ров компании. Такая политика акционеров может привести к изменению состава совета директоров, если акционеры, реализующие такую политику, являются владельцами крупного пакета акций.

Механизм защиты прав акционеров регламентируется законом об ответствен­ности членов совета директоров за предоставление акционерам недостоверной информации о фактическом состоянии дел в компании.

Организационными мерами защиты акционеров от недобросовестных решений менеджеров являются требования включения в совет директоров внешних ме­неджеров — известных финансистов и политиков, которые не имеют тесных свя­зей с членами правления компании.

Возможность перехода к внешнему управлению компанией может также вы­ступать в качестве мощного средства устрашения менеджеров, которые во избежа­ние такого развития событий будут прилагать максимум усилий по эффективно­му управлению компанией.

Если эксперты приходят к выводу о низком уровне менеджмента в данной компании, то собрание акционеров может привлечь к управлению предприятием высококвалифицированных менеджеров, которые обычно могут определить, эф­фективно ли использован производственный потенциал компании. Кроме этого, существуют фирмы, которые стремятся купить компании, низкие экономические показатели которых были обусловлены неквалифицированными управленчески­ми решениями менеджеров.

Менеджеры компании часто успешно сопротивляются попытке взять под кон­троль компанию, используя разнообразную тактику, включая судебные процес­сы или слияние компании с другой фирмой, которая является дружественной к членам совета директоров. Если сторонняя фирма намерена взять под контроль компанию через включение своих представителей в совет директоров без скупки контрольного пакета акций, то фирма входит в контакт с отдельными акционера­ми компании и с помощью обещаний склоняет их проголосовать за список лиц, который отвечал бы интересам этой фирмы. В этом случае затраты, связанные с реализацией такой программы, могут быть значительными.

Несмотря на большие затраты, многие компании скупают контрольные пакеты акций более слабых компаний и превращаются в мощные корпорации. В России такую практику проводят, например, акционерные компании «Северсталь», «Лукойл», «Газпром» и др. Компания с низкой квалификацией менеджеров, неверные решения которых отразились на снижении капитализированной стои­мости компании, представляет особый интерес для потенциального покупателя. Если покупатель имеет менеджеров высокой квалификации, то компания может быстро осуществить перестройку своей работы и достичь значительных эконо­мических успехов.

Ряд экономистов считает, что крупные корпорации часто недобросовестны и анти­общественны, и в силу этого они должны быть национализированы. Эти эконо­мисты утверждают, что роль государства в управлении экономикой должна быть более весомой, поскольку крупные корпорации, находясь вне правительственного контроля, способствуют резкому расслоению общества на очень богатых и бедных. Это может обусловить нарастание социальной напряженности и быть причиной больших социальных конфликтов.

Другие экономисты, например М. Фридман, Дж. Хикс и пр., утверждают о не­допустимости вмешательства государства в экономические процессы. Они счи­тают, что основной функцией фирмы, занятой в сфере бизнеса, является выпуск пользующейся спросом продукции и получение прибыли. Только освобожденные от опеки государства экономические отношения способствуют повышению эффек­тивности производства и обеспечивают развитие демократического общества.

Реальные процессы не допускают крайних точек зрения. Развитие экономи­ческих отношений должно проходить не только под контролем частного капита­ла. В этом процессе должны принимать участие государство, профсоюзы рабочих, группы потребителей и другие общественные объединения. Например, даже самые ярые защитники капитализма не могут отрицать положительную роль вмешатель­ства государства в сферу экономических отношений в период Великой депрессии в США в начале 30-х гг. прошлого столетия. В России последствия кризиса в ав­густе 1998 г. могли бы быть худшими, если бы правительство Е. М. Примакова решительно не вмешалось в процесс решения проблем, стоящих перед экономи­кой России.

В настоящее время трудно найти страну, в которой не ощущалась бы в той или иной степени роль государства в управлении развитием экономики, регулирова­нии ставки финансовых интервенций, контроле учетной ставки.

Основной целью предприятия является максимизация собственности акцио­нера, вследствие чего максимизируется капитализированная или рыночная сто­имость предприятия. Эту точку зрения называют принципом собственника, по­скольку она подразумевает существование предприятия в интересах акционеров, обеспечивших предприятие необходимыми финансовыми ресурсами (собственным капиталом предприятия).

Этот принцип основывается на предпосылке, что акционеры создали это пред­приятие, обосновали необходимость ведения производственной деятельности, про­должают определять его основные цели и юридически являются его действитель­ными владельцами и распорядителями.

Рыночная стоимость акций зависит от дохода компании, так как доход исполь­зуется, чтобы выплатить дивиденды и повторно вкладывать капитал в производи­тельные активы, которые произведут доход в более поздние годы. Акционеры всегда предпочитают рост доходов. Они могут предпочесть политику А, которая обеспечивает полностью безрисковый будущий доход компании в $75 тыс. в год, более рисковой политике В, которая может обеспечить доход в $150 тыс. в год или равный нулю с вероятностью 50 на 50%. Обе политики подразумевают сред­нюю сумму дохода, равную $75 тыс. в год, но политика В имеет менее ясный исход в сравнении с политикой А. Для инвесторов, которые не любят риск, стоимость акций фирмы будет выше при реализации политики А.

Кроме основной цели — максимизации собственности акционера, компания может реализовать ряд второстепенных признаков, указывающих, как должна быть достиг­нута основная цель. Этими признаками могут быть:

• норма прибыли на капиталовложения и темпы роста, необходимые для удо­влетворения потребностей акционеров;

• направления экономической деятельности;

• ассортимент производимой продукции или набор предоставляемых услуг;

• применяемые системы продажи и доставки готовой продукции;

• географические районы деятельности данного предприятия;

• использование полного цикла производства или субподрядных контрак­тов;

• необходимые стандарты качества;

• политика занятости и подбора персонала;

• социальная политика и защита окружающей среды.

Недостаток принципа собственника может проявляться в краткосрочности це­лей некоторых из владельцев компании, что может привести к снижению конку­рентоспособности компании. Давление на руководство компании с целью макси­мизации в короткие сроки доходов акционеров приводит к принятию решений, не учитывающих долгосрочные интересы компании. В связи с этим приобретают особое значение взаимоотношения между акционерами и правлением акционер­ного предприятия и цена конфликта, если он возникает между ними.

Можно отметить и другие недостатки, которыми обладает концепция собствен­ности. Предположим, что компания VN выявила спрос на кулинарную продук­цию, и ее производство обещает быть прибыльным. У компании имеются необхо­димые финансовые ресурсы, и она арендовала подходящие помещения. Однако когда предполагаемое использование этих помещений становится известным об­щественности, среди местных жителей возникает недовольство. В такой ситуации максимизация богатства акционера не может рассматриваться отдельно от поку­пательского спроса. Поэтому можно сделать еще один вывод: люди, не имеющие прямой заинтересованности в результатах работы компании, могут наложить не­которые ограничения на ее деятельность.

Поскольку второстепенные цели компании не вытекают из основной цели — максимизации богатства акционера, то легко понять, что некоторые из них будут находиться в противоречии с основной целью. Следовательно, чтобы учесть за­конные желания других людей, на которых влияет деятельность компании, необ­ходимо трансформировать цель максимизации богатства акционеров. Этот прин­цип известен под названием принцип участника.

Принцип участника признает, что кроме акционеров, являющихся юридиче­скими владельцами компании, существует ряд других групп, имеющих законные права на участие в деятельности компании. К ним относятся:

• финансовые институты, предоставляющие долгосрочные кредиты;

• рабочие и служащие компании;

• покупатели готовой продукции;

• поставщики сырья, материалов, услуг и др.;

• общество.

Рассмотрим последствия выбора целей предприятия одной группой участ­ников. Например, если цели фирмы будут определяться ее акционерами, то они, видимо, будут стремиться к максимизации своей прибыли, что может привести к следующим последствиям для других пяти групп участников:

• финансовые институты будут обеспокоены снижением ценности активов, обе­спечивающих предоставленные ими кредиты;

• благосостояние рабочих и служащих предприятия будет игнорироваться, что приведет к снижению их заработной платы;

• покупателям могут поставляться товары и услуги более низкого качества при высоких ценах на них;

• услуги поставщиков ресурсов будут оплачиваться по низким расценкам;

• общество будет получать минимальную предусмотренную законом компен­сацию в виде налогов;

• предприятие будет вкладывать минимум средств в охрану окружающей среды.

Если же выбор цели предприятия, например, будет определяться его работни­ками, то можно предположить, что это обусловит следующие последствия:

• работники назначат себе более высокие уровни заработной платы и постара­ются обеспечить себе дополнительные льготы;

• акционеры получат минимальную прибыль от своих инвестиций;

• банки и другие кредиторы, выдавшие долгосрочные займы, столкнутся с умень­шением ценности обеспечения своих кредитов;

• покупатели могут получить товары невысокого качества по повышенным це­нам;

• поставки сырья, материалов и услуг будут оплачиваться по низким расцен­кам вне зависимости от качества поставляемых ресурсов;

• общество получит минимальную компенсацию в виде налогов.

Изменения, которые произошли в мире в конце ХХ в., сделали принцип соб­ственника компании приемлемым только для исключительных случаев.

Трансформация принципа собственника привела к созданию принципа мак­симизация социальной ответственности предприятия. Социальная ответствен­ность основывается на предпосылке, что предприятие функционирует не в со­циальном вакууме, а постоянно взаимодействует со всеми элементами общества. Признание социальной ответственности налагает на администрацию обязанность обеспечить условия, когда фирма будет обязана делать свой вклад в благосостоя­ние местных жителей, в районе проживания которых она ведет свою деятельность, в благосостояние общества в целом. Задачей администрации является поддержа­ние соответствующего равновесия между требованиями быть хорошим членом общества и необходимостью вести успешное и прибыльное дело.

Рисунок 2.1 иллюстрирует взаимодействия владельцев фирмы, ее менеджеров и общества. Детали этих взаимодействий отличаются от компании к компании. Для всех фирм эти отношения корректируются через какое-то время в результате изменений в социальной и экономической среде.