Взаимосвязь валютных шоков и функционирования банковской системы в России

Финансовая стабилизация, начавшаяся весной 1995 г., обусловила изменение количественных показателей банковской системы, а также расширение спектра предлагаемых банковских операций.

Приведенные цифры отражают неравномерность увеличения основных показателей: ресурсная база росла в основном за счет депозитов населения, а основная доля обязательств банков формировалась вложениями в ценные бумаги (доминирующее значение в этих операциях имели вложения в государственные ценные бумаги).

Кризис в банковском секторе, аналогично кризису на валютном рынке, был спровоцирован целым рядом факторов, которые в большинстве своем тесно связаны проблемами на валютном рынке. На наш взгляд, можно выделить следующие основные причины банковского кризиса в России, которые во многом совпадают с факторами валютного кризиса:

• накопление банками некачественного капитала;
• низкая диверсификация рисков в силу ограниченности спектра осуществляемых активных операций;
• высокая доля вложений в государственные ценные бумаги;
• ограниченная ликвидность банков;
• значительные объемы срочных контрактов на поставку валюты;
• внешние шоки (эффект заражения “азиатским вирусом”, падение цен на экспортируемое сырье);

34              Шпрингель В.К.

139

• приток иностранного капитала, превышавший абсорбирующие способности банковской системы;
• низкие золотовалютные резервы;
• слабые системы пруденциального надзора и регулирования банковской деятельности.

Значительные трудности банков в периоды финансовых и экономических дисбалансов были обусловлены формированием некачественного капитала. Несмотря на то что норматив отношения капитала банков к активам перед кризисом достигал 18-20%, что превышало требования Базельского комитета к достаточности капитала, это не отражало адекватности капитала принятым банками рискам. Объясняется это целым рядом причин. Основными можно полагать следующие:

значительная часть уставного капитала формировалась сомнительными активами;

требования к формированию резервов на возможные потери по ссудам были занижены;

банки активно прибегали к “раздуванию” капитала (выданные акционерам кредиты возвращались в виде капиталовложений);

системы банковского регулирования и надзора были развиты слишком слабо для того, чтобы обеспечивать своевременное выявление финансовых трудностей у кредитных организаций.

Снижение темпов инфляции в результате проведения жесткой кредитно-денежной политики и введение в июле 1995 г. “валютного коридора” привели к постепенному уменьшению процентных ставок на все виды вложений банков и стоимости привлечения ресурсов для них (рис. 3.4). Своего минимума процентные ставки достигли осенью 1997 г., что соответствовало началу азиатского кризиса. После этого под влиянием “азиатского вируса”, в связи с возникновением трудностей у государства с обслуживанием долговых обязательств, ростом спекулятивного давления на рубль, понижением суверенного рейтинга России и других причин, произошла переоценка инвесторами риска вложения средств на российском финансовом рынке, вызвавшая сокращение предложения свободных денежных ресурсов и резкое увеличение процентных ставок по всем видам банковских активов и пассивов.

Вывод иностранного капитала и резкое повышение ставки рефинансирования (в конце мая 1998 г. учетная ставка была повышена до 150%35) вынуждали коммерческие банки, отчаянно нуждавшиеся в финансовых ресурсах, повышать ставки по сроч-

35              Бюллетень банковской статистики. 1998. № 8(63).

140

Рис. 3.4. Динамика основных рыночных процентных ставок

* Межбанковская ставка - средневзвешенная ставка по однодневным межбанковским кредитам на московском рынке.

** Доходность ГКО - средневзвешенная по объемам и срокам в обращении доходность ГКО со сроком погашения до 90 дней (рассчитана по схеме простого процента).

*** Депозитная ставка - преобладающая ставка по срочному вкладу с ежемесячной выплатой процента для сумм 300 ООО руб.

**** Ставка по кредитам - средневзвешенная ставка по кредитам предприятиям и организациям сроком до одного года на региональных рынках (устанавливается по схеме простого процента).

ным и сберегательным вкладам. С весны 1998 г. ставки процентов, выплачиваемых по депозитам, увеличивались быстрее, чем проценты, взимаемые по ссудам, что усиливало напряженность в банковском секторе (рис. 3.5).

При этом необходимо учитывать, что пассивные операции российских банков являлись преимущественно краткосрочными. Удельный вес срочных и сберегательных вкладов у них, как правило, оказывался в несколько раз меньше, чем у аналогичных западных банков (рис. 3.6)36. В такой ситуации финансирование долгосрочных вложений становилось чрезвычайно сложным даже в условиях роста процентных ставок.

Характер активных операций банков (рис. 3.7) в 1990-е годы также имел специфические особенности. Низкий уровень рентабельности предприятий реального сектора экономики (в 1996 и 1998 гг. уровень рентабельности продукции и активов в экономи-

36              Матовников М.Ю.

141

Рис. 3.5. Динамика процентных ставок по срочным депозитам и среднесрочным кредитам в предкризисный период

1 - средневзвешенные ставки по депозитам и вкладам физических лиц со сроком привлечения свыше года; 2 - средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам со сроком погашения от года до трех лет

Рис. 3.6. Структура ресурсов банков РФ по срокам на 1 июля 1998 г. (в % к агрегированной валюте баланса)

1 - до востребования и сроком до 7 дней; 2 - сроком от 8 до 30 дней; 3 - сроком от 31 до 90 дней; 4 - сроком от 91 до 180 дней; 5 - сроком от 181 до 1 года; 6 - сроком от 1 года до 3 лет; 7 - сроком свыше 3 лет; 5-е неопределенным сроком

ке составлял 5,5 и 1,2% соответственно) обусловил недоступность банковских кредитов для финансирования производственных инвестиций. Значительная доля банков была ориентирована на обслуживание аффилированных с ними организаций, импортирующих компаний и высокодоходных отраслей (телекоммуни-

142

Рис. 3.7. Направления размещения средств кредитными организациями на 1 июля 1998 г.

1 - кредиты предприятиям и организациям; 2 - кредиты физическим лицам; 3 - вложения в векселя; 4 - участие в дочерних и зависимых акционерных обществах; 5 - вложения в акции; 6 - вложения в долговые обязательства

кации, ТЭК, строительство). Ситуация значительно осложнялась тем, что в переходных экономиках неполнота финансовых рынков, в частности в области корпоративных облигаций, которые могли бы выполнять роль субститутов банковских кредитов, приводит к накоплению банками “плохих” долгов. Это в свою очередь не только делало более уязвимым финансовое положение самих банков, но и способствовало усилению нестабильности реального сектора37.

Большая доля активов банков формировалась за счет вложений в государственные ценные бумаги (на 1.07 1998 г. общий объем вложений банков в государственные долговые обязательства составлял 170,1 млрд руб., что составляло примерно 22% активов банка38). В переходной экономике преобладающая часть государственной задолженности неизбежно оказывается размещенной в банках. В обычной ситуации (характерной не только для развитых, но и для развивающихся стран) вложения в краткосрочные государственные ценные бумаги используются в качестве самых надежных ликвидных резервов. Однако в случае неконтролируемого нагромождения правительственных долгов последние могут оказаться источником дополнительной нестабильности кредитных учреждений39. Тем не менее необходимо отметить, что основная доля государственных ценных бумаг, размещенных в бан

37              Энтов P.M. и др. Банковский кризис: механизмы вызревания и развертывания кризисных процессов. Доклад Института переходной экономики. С. 5.

38              Обзор банковской системы Российской Федерации. 1998. № 7(15).

39              Энтов P.M. и др. Банковский кризис: механизмы вызревания и развертывания кризисных процессов. С. 15.

143

ках, приходилась не на коммерческие банки - к 1997 г. до 55-60% всей суммы ГКО-ОФЗ было размещено в Центробанке, Сбербанке и Внешторгбанке. Кроме того, значительная доля (3/4) государственных обязательств, размещенных вне этих банков, приходилась на иностранных инвесторов - к 1998 г. доля иностранных инвесторов, осуществлявших краткосрочные портфельные вложения в федеральные долговые обязательства, увеличилась до 30% (в 1996 г. этот показатель составлял 2-3%)40. Тем не менее те российские банки, которые продолжали хранить значительную часть средств в государственных долговых обязательствах, не только потерпели существенные убытки, но и столкнулись с серьезными проблемами снижения ликвидности.

Необходимо, на наш взгляд, отметить, что ограниченный спектр активных операций, таким образом, обусловливал слабую диверсификацию доходов и рисков банковских операций. Это приводило к снижению качества кредитного портфеля банков и росту зависимости доходной базы от операций с государственными ценными бумагами, которые стали основным источником доходов банковской системы. В 1996 г. доходы по операциям с правительственными бумагами обеспечивали до 40% всех доходов коммерческих банков, а в 1997 г. - начале 1998 г. - около 30%41.

Большинство российских банков столкнулось с серьезными проблемами по несоответствию своих активов и пассивов по срочности. Активные операции банков могли приносить большую доходность в случае осуществления вложений в долгосрочные инструменты, однако в этом случае преимущественно краткосрочный характер привлеченных средств не обеспечивал необходимого уровня ликвидности. К началу 1998 г. обязательства до востребования банков были покрыты активами до востребования только на 40%. В то же время удельный вес долгосрочных обязательств в ресурсной базе банков составлял около 9%42. Подобное положение делало коммерческие банки особенно уязвимыми в условиях “набегов” вкладчиков и атак кредиторов. Кроме того, необходимо учитывать еще и наличие законодательно закрепленного (ст. 837 Гражданского кодекса РФ) права вкладчиков досрочно снимать средства со срочных депозитов. При этом для большинства банковских активов была характерна ограни

40              Там же.

41              Шпрингель В.К. Функционирование банковской системы России в период финансовой стабилизации // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 1.

42              Там же. С. 45.

144

ченная ликвидность, что создавало дополнительные трудности в условиях возникновения финансовой паники.

Со второй половины 1990-х годов крупнейшие российские банки стали все активнее привлекать ресурсы на рынке иностранного капитала. Высокая стоимость привлечения средств на внутреннем рынке вынуждала банки обращаться к иностранным инвесторам. К февралю 1996 г. депозитная ставка составляла около 70%43. Между тем развертывавшаяся подготовка президентских выборов требовала все новых ресурсов: к середине апреля 1996 г. аукционная ставка по шестимесячным ГКО превысила 235%«*.

В такой ситуации привлечение финансовых ресурсов из-за рубежа представлялось банкам наиболее экономичным способом мобилизации денежных средств. К середине 1998 г. объем привлеченных кредитов от иностранных банков был равен примерно 12,8 млрд долл., что составляло примерно 75% от общего объема межбанковских кредитов, отраженных на балансе российских банков, и около 10% от совокупных пассивов банковской системы45. В силу того, что российские банки не были хорошо известны иностранным инвесторам, кредиты имели в основном краткосрочный характер. Особой популярностью пользовались залоговые кредиты, обеспечиваемые, как правило, валютными облигациями или акциями аффилированных с банком предприятий.

К концу первого квартала 1998 г. валютные обязательства коммерческих банков увеличились примерно в 2 раза - с 9,5 млрд до 19,2 млрд долл.46 На 1 июля 1998 г. их величина достигала

5. млрд долл. Это увеличение было следствием быстрого роста привлекаемых ссуд и займов, а также притока средств населения на валютные депозиты, при относительно стабильной величине текущих валютных счетов и депозитов корпоративных клиентов. Валютные активы за этот период возросли примерно до

1. млрд долл. Причем рост происходил в основном за счет увеличения выдаваемых кредитов.

Привлеченные средства в значительной степени направлялись на операции с ценными бумагами (вложения в ценные бума

43              Бюллетень банковской статистики. 1996. № 9.

44              Энтов P.M. и др. Банковский кризис: механизмы вызревания и развертывания кризисных процессов. С. 16.

45              Шпрингель В.К. Функционирование банковской системы России в период финансовой стабилизации // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 1. С. 112.

46              Реформа международной финансовой системы / Авт. коллектив: Астапович А.З., Ватанабэ Ц., Мягков Е.Б., Панич М., Проскурякова Т.А., Сырмолотов Д.В. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. С. 23-24.

145

ги составляли 31% в общем объеме активов банков на

7. 1998 г.) и кредитование предприятий (удельный вес кредитов в суммарных активах банковской системы на 1.07 1998 г. составлял 36%, или 276,2 млрд руб., примерно 50% которых направлялось на кредитование предприятий)47. Это делало платежеспособность банков зависимой от тенденций финансового рынка и финансового состояния предприятий-заемщиков. Кроме того, немаловажным аспектом являлось то, что размещение привлеченных в иностранной валюте ресурсов осуществлялось в рублях, увеличивая тем самым валютные риски банков.

Другим источником валютного риска стало то, что банки, в основном крупные, взяли на себя хеджирование валютных рисков нерезидентов, вложивших средства в ГКО-ОФЗ, путем проведения с ними срочных сделок на поставку иностранной валюты. При этом обе стороны ориентировались на пределы колебаний валютного курса, определенные установленным Банком России валютным коридором. Общий объем обязательств российских банков (без Сбербанка РФ) на поставку иностранной валюты нерезидентам по состоянию на 1.08 1998 г. составил 87,9 млрд руб., или 86% к их совокупному капиталу48. В то же время крупные российские банки хеджировали свои валютные риски в средних и малых банках.

Таким образом, сложившаяся система хеджирования валютных рисков, не учитывающая странового риска, оказалась малоэффективной в условиях финансового кризиса. В результате валютные обязательства ряда крупнейших коммерческих банков оказались замкнутыми на стабильность обменного курса рубля.

Значительное снижение золотовалютных резервов обусловливало дополнительные нарушения в функционировании банковской системы. Центральный банк не мог полноценно выполнять функции кредитора последней инстанции, провоцируя тем самым дополнительную волну паники среди иностранных инвесторов и российских вкладчиков, обостряя проблему массовых изъятий средств из банков. Имевшиеся золотовалютные резервы в такой ситуации не могли покрыть поток изымавшихся из банков средств.

В России, как и в странах Восточной Азии, одними из важных факторов формирования кризисной ситуации являлись слабый пруденциальный надзор и недостаточное регулирование деятель

47              Рассчитано по: Обзор банковской системы РФ. Октябрь 1998.

48              Там же.

146

ности кредитных организаций. Отсутствовала законодательная база проведения процедур санирования, реструктуризации и банкротства кредитных организаций (Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” был принят Государственной Думой только 25 февраля 1999 г.). Отсутствовала система гарантирования депозитов (сформулированный закон о страховании депозитов был поставлен на обсуждение только в конце 2002 г. - начале 2003 г.). Не были урегулированы области ответственности руководителей банков за результаты их деятельности, не было ограничений по уводу активов из неплатежеспособных банков. Не были введены в действие пруденциальные нормативы деятельности банков (требования по достаточности капитала в отношении кредитных рисков по срочным сделкам и рыночных рисков; уровень резервов под возможные потери и т.д.).

Таким образом, становится очевидным многообразие факторов, повлиявших на дестабилизацию банковского сектора. В условиях ускорявшегося с осени 1997 г. падения курсов акций и начавшегося оттока иностранного капитала паника перебросилась с фондового рынка на непосредственно связанный с ним банковский сектор. Ситуация усугублялась проведением жесткой политики Центрального банка, прямо влиявшей на ставку процента. Это нанесло серьезный удар по банковской системе России. Спровоцированный ухудшением положения крупнейших банков отток средств вкладчиков из банков и перевод их в иностранную валюту оказывали дополнительное давление на курс рубля. Таким образом, замыкался “порочный круг” взаимозависимости валютного и банковского кризиса в стране.

Основными причинами, обусловившими высокую чувствительность банковского сектора к экономическому кризису и невозможность преодоления его последствий за счет собственных источников, наряду с общим состоянием экономики стали низкий уровень банковского капитала, чрезмерная концентрация усилий на развитии тех направлений банковской деятельности, которые приносили немедленный, в основном “спекулятивный”, доход, недостаточное внимание к кредитованию реального сектора экономики и внедрению перспективных банковских технологий, а в ряде случаев недостаточная квалификация персонала.

Финансовый кризис нанес серьезный удар по устойчивости банковской системы. Очевидные потери российских банков прослеживаются по всем основным параметрам их деятельности.

Финансовый результат деятельности кредитных организаций отражает тяжелейшую ситуацию в банковском секторе после

147

Рис. 3.8. Финансовые результаты деятельности кредитных организаций

кризиса 1998 г. (рис. 3.8) Так, на 1.07 1998 г. суммарная прибыль действующих банков составляла 18 836,8 млн руб. (или 3038,2 млн долл. по текущему курсу), в то время как к 1.01 1999 г. общий объем убытков составил 29 265,1 млн руб. (или 1403,6 млн долл. по курсу на 1.01.1999 г.)49. Удельный вес убыточных банков в общем количестве действующих вырос с 16% на 1.01 1998 г. до 24% на 1.01 1999 г. Доля активов, приходящихся на группу банков, находящихся в критическом финансовом положении, увеличилась с 5,7% на 1.08 1998 г. до 26,5% на 1.01 1999 г. от совокупных активов банковской системы.

Совокупный капитал банковской системы (без учета Сбербанка РФ) снизился за период с 01.08 1998 г. по 01.09 1999 г. со 102,1 млрд до 71,1 млрд руб., или на 30,4% (по отчетным данным банков)50.

Наибольший удар кризис нанес крупнейшим многофилиальным банкам в силу специфики структуры их операций (значительные вложения на рынках ГКО-ОФЗ, большой объем срочных сделок на валютном рынке, привлечение заемных средств в иностранной валюте, активная работа с вкладами населения). По результатам диагностического обследования, проведенного под патронажем Всемирного банка, из 18 крупнейших российских банков, относимых к числу крупнейших, лишь три имели по состоянию на 01.10 1998 г. положительный капитал, в то время как по состоянию на 01.01 1998 г. капитал был положительным у всех

49              Обзор банковской системы Российской Федерации. 1998. № 7(15); 2000. № 6(35).

50              Там же.

148

18 банков. Общая величина собственных средств (капитала) данных банков снизилась за указанный период с 27 млрд руб. до -87,8 млрд руб.

Важную роль в обострении кризиса ликвидности банковской системы сыграло падение котировок государственных ценных бумаг, служивших обеспечением кредитов, выданных российским банкам зарубежными контрагентами. В результате такого падения возникли дополнительные депозитные требования к российским банкам по увеличению средств на маржинальных счетах. Для довнесения средств на маржинальные счета банки предприняли продажи имевшихся в их портфелях ГКО-ОФЗ, а также корпоративных акций с последующей конвертацией вырученных средств в валюту. Такая политика банков вызвала дополнительную нервозность на финансовых рынках, в том числе на рынке российских бумаг, номинированных в валюте. Резкое падение курса рубля явилось решающим фактором неисполнения рядом крупнейших банков обязательств по срочным контрактам в иностранной валюте. Первыми банками, которые не смогли выполнить свои обязательства перед зарубежными кредиторами, стали “СБС-Агро” и “Империал”.

Необходимо, однако, на наш взгляд, отметить своего рода безвыходность сложившейся ситуации. Накопление обязательств российских банков по срочным сделкам с нерезидентами достигло таких масштабов (открытая валютная позиция российских банков составляла 0,5 млрд долл. на 1.07 1998 г.), что соблюдение контрактных условий вызвало бы еще большую дестабилизацию банковского сектора. В пересчете по курсам на

7. 1998 г. и 1.01 1999 г. убытки банков только по срочным операциям составили бы 7,365 млрд руб.51

В результате кризиса существенно сократились масштабы банковской деятельности. Суммарные активы банков (в реальной оценке, с учетом изменения курса рубля) снизились в период с 1.08 1998 г. по 1.01 1999 г. на 123,2 млрд руб., или на 16,3% (рис. 3.9), а кредиты, предоставленные банками предприятиям и организациям, в рублях сократились на 13,6 млрд, или на 11,9%, в валюте - на 4,3 млрд долл., или на 31,4%.

К сентябрю 1998 г. огромная часть средств вкладчиков оказалась замороженной в банках, испытывавших серьезные финансовые трудности или находившихся в критическом положении. На 1.09 1998 г. размер этих средств достигал 37 млрд руб.52

51              Рассчитано по: Обзор банковской системы РФ, 1998; 2000.

52              Обзор банковской системы РФ, 1998.

149

14Q Млрд долл.

Рис. 3.9. Динамика активов банковского сектора

Резкое снижение уровня доверия ко всей банковской системе и к отдельным банкам - как со стороны самого банковского сообщества, так и со стороны корпоративных клиентов - привело к замораживанию операций на межбанковском кредитном рынке, невозможности рационального перераспределения денежных ресурсов в финансовом секторе экономики, а также к масштабному переходу клиентов на обслуживание из одних банков в другие. За август 1998 г. объем привлеченных межбанковских кредитов и депозитов снизился в рублях на 6,1 млрд, или на 35,6%, в валюте - на 230 млн долл., или на 9,5%.

Ситуация в банковской системе усугубилась оттоком средств населения из банков в условиях фактической девальвации рубля и роста недоверия к банкам. За август 1998 г. вклады населения сократились в рублях на 15,4 млрд, или на 19,5%, в валюте - на

0. 9 млрд долл., или на 24%53. В результате действия всех факторов банковская система испытывала дефицит ресурсов.

Ухудшающееся качество кредитного портфеля (доля стандартных ссуд в общем объеме ссудной задолженности снизилась с 89,3% на 1.01 1998 г. до 80,7% на 1.09 1998 г.) предопределяла обострение ситуации с возвратом кредитов и выплатой процентов по ним и, следовательно, - потенциальный рост потерь банковской системы. Кроме того, погашение кредитов осложнялось высокой долей валютных кредитов в их общей сумме (57% на 1.09 1998 г.). Общий объем просроченной задолженности банкам по предоставленным кредитам (в реальной, с учетом изменения курса рубля, оценке) вырос в период с 01.08 1998 г. по

53 Там же.

150

01.01 1999 г. с 17,5 млрд руб. до 27,2 млрд руб., или на 55,4%, что составило соответственно 6 и 11% от общего объема кредитных вложений.

Валютный кризис серьезно подорвал функционирование банковского сектора. Российская банковская система пережила в течение 1990-х годов два серьезных потрясения. Однако если последствия событий лета-осени 1995 г. не вышли за пределы банковского сектора и не оказали существенного влияния на основные макроэкономические показатели, то кризис 1998 г. вызвал, особенно в начальный период, значительные перебои в функционировании платежной системы, подхлестнул, в результате массового изъятия вкладов, рост инфляции и девальвацию рубля, негативно повлиял на оценки иностранными инвесторами перспектив вложения средств в российскую экономику. С трудом завоеванное доверие вкладчиков и иностранных инвесторов было подорвано на достаточно длительное время. Последующая реструктуризация банковской системы потребовала значительных финансовых затрат, а доверие к национальным банкам не восстановлено в полной мере и по сей день. Оценки затрат на реструктуризацию российской банковской системы колеблются по разным данным от 3% (официальные) до 20-25% ВВП, причем затягивание с проведением необходимых мероприятий приводило к увеличению затрат54.

В целом российский кризис еще раз подтверждает выводы о сходстве факторов валютного и банковского кризисов. Результатом ухудшения макроэкономических параметров (быстрый рост денежного предложения, низкие золотовалютные резервы, слабое покрытие резервами краткосрочных обязательств, низкие темпы роста экономики), накопления значительных объемов государственной задолженности, оттока иностранного капитала, “набегов” вкладчиков на банки, шоков на внешних рынках и других факторов стал валютный кризис, сопровождавшийся и усугублявшийся кризисом в банковском секторе.

Российский двойной кризис имел ряд сходных черт, но и ряд отличительных особенностей по сравнению с двойными кризисами в странах Восточной Азии (табл. 3.5).

В целом российский кризис, действительно, являлся значительно более сложным явлением, чем кризисы на других развивающихся рынках в силу существенно большей сложности экономики, меньшей степени развития рыночных институтов и большего количества взаимодействовавших трендов.

54              Шпрингель В.К. Функционирование банковской системы России в период финансовой стабилизации // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 1. С. 43.

151

Таблица 3.5. Сравнение причин и механизмов валютно-банковских кризисов в странах Восточной Азии и в России

Рис. 3.10. Эффекты взаимодействий в России и развитие кризиса

Обобщенный сравнительный анализ российского двойного кризиса 1998 г. и кризисов на других развивающихся рынках показывает, что макроэкономические и финансово-валютные эффекты в российском случае значительно сложнее и разветвлен- нее, чем в случае с восточноазиатским кризисом 1997 г. В действительности российский кризис 1998 г. имеет больше общих черт с долговыми кризисами 1970—1980-х годов, чем с кризисом в восточноазиатских странах в 1997 г. Как отмечает В.К. Шпрингель, и для российского, и для латиноамериканских долговых кризисов были характерны переоцененность национальной валюты и наличие значительного государственного долга55.

55              См. Шпрингель В.К. Механизмы формирования валютных кризисов на развивающихся рынках.

153

В то же время в странах Восточной Азии основной причиной кризиса являлась переоценка инвесторами платежеспособности частных компаний и соответственно накопление значительной корпоративной задолженности.

В российском случае экономика не проявила отрицательной реакции на девальвацию национальной валюты, так как девальвация через удорожание импорта и через сокращение реальных доходов привела к сдвигу предпочтений потребителей в пользу более дешевых отечественных товаров. Это также делает российский кризис и его последствия более подобными латиноамериканским кризисам, чем восточноазиатским. Еще одним важным отличием российской ситуации от восточноазиатской является то, что российская экономика в значительно меньшей степени зависела от импорта сырья и материалов и от состояния банковской системы.

Вместе с тем российский валютный кризис 1998 г. в значительно большей степени, чем долговые кризисы 1970-1980-х годов связан с влиянием международного движения капитала. Как и в случае с восточноазиатскими странами, российский кризис имел в качестве непосредственной причины перевод российскими и иностранными инвесторами средств в иностранную валюту (см. рис. 3.10 на стр. 153).