<<
>>

Сущность долгового кризиса и источники его возникновения

Третьим элементом финансового кризиса выступает долговой кризис. В отличие от первых двух составляющих финансовой нестабильности, т.е. валютной и банковской нестабильности, проблемам долгового кризиса посвящено меньше теоретических разработок как отечественных, так и зарубежных экономистов и ученых.

Из предложенной нами ранеесущности финансового кризиса логическим заключением вытекает, что долговой кризис проявляется в неспособности государства и субъектов хозяйствования обслуживать и погашать свои долги. Долговой кризис в этом понимании схож с понятием банковской нестабильности. Принципиальными отличиями являются лишь субъекты отношений. Если при рассмотрении банковского кризиса мы говорили преимущественно о банковских учреждениях и других специальных кредитно-финансовых институтах, то долговой кризис затрагивает' нефинансовые учреждения и государство. Кроме того, банковский кризис по своей сущности является кредитным, т.е. раскрывает проблемы кредитора, а долговой демонстрирует нестабильность в деятельности должника.

Предложенная нами точка зрения подтверждается работами известных ученых и экономистов, Так, JI.H. Красавина в коллективном учебнике «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения» (2000) рассматривает систему долговых проблем как кризис платежеспособности. При этом под кризисом платежеспособности понимается неспособность погашать свои обязательства. Для более точного понимания объекта долгового кризиса мы пока опустим субъектов долговых отношений, поскольку тогда придетря классифицировать кризис платежеспособности государства и нефинансовых субъектов хозяйствования. В отличие от российских ученых западные исследователи рассматривают долговой кризис несколько с другой стороны — не как кризис платежеспособности, а как кризис ликвидности. Наиболее популярными работами в этой области стали совместные труды Р.

Чанга и А. Веласко (1999), М. Дулей -(М. Dooley) и С. Верма (S. Veraia) (2001), П. Дибвига и Р. Раджана (R. Rajan) (2002). Эти ученые пытались установить причинно-следственную связь возникновения долгового кризиса/поэтому в основу была положена ликвидность, а не платежеспособность.

Проблемы ликвидности интересны с точки зрения должника, т.к. снижение определенных коэффициентов ликвидности демонстрирует тот факт, что должник не может найти необходимые финансовые ресурсы д ля своевременного обслуживание или погашения своих обязательств. В свою очередь платежеспособность в большей степени интересует кредитора, а не заемщика. Для последнего кризис платежеспособности обычно не является чем-то неожиданным. Как правило, должник знает о своих возможностях по погашению долгов, а эти возможности характеризуются его ликвидностью. Однако довольно часто происходят ситуации, когда кредитор полагает, что при допустимой ликвидности платежеспособность заемщика не должна вызывать сомнений, а причитающиеся от должника суммы не поступают на его счет. В этом случае при отсутствии кризиса ликвидности наступает кризис платежеспособности.              v

Этот феномен достаточно подробно рассмотрели в своей работе М. Дулей и С. Верма (2001). Они выделили два вида долгового кризиса; кризис ликвидности и стратегический кризис. В первом случае кризис наступает при отсутствии способности должника погашать свои обязательства. Во втором случае стратегия должника заключается в нежелании обслуживать и возмещать свои долги. При отсутствии проблем с ликвидностью платежеспособность нарушена из-за характера должника. К тому же важно отметить, что такими должниками могут быть не только представители корпоративного сектора, но и правительство. Результаты работ как отечественных, так и зарубежных исследователей наводят на мысль, что долговые проблемы свойственны преимущественно развивающимся и странам с переходной экономикой. Действительно трудно себе представить правительство индустриально развитой страны, которое откажется выполнять взятые на себя обязательства без каких-либо объективных причин или доведет экономику до такого состояния, когда исчезнут всякиё возможности обслуживать и возвращать долги.

В настоящее время разработано теоретическое направление, посвященное проблеме «долгового навеса» (debt overtmng), подробно раскрытой в работе А. Вавилова (2001). Проблема эта заключается в том, что количество уже взягь)х государством обязательств внушает кредиторам опасение относительно способности страны выплатил» их в полном объеме. При этом существует определенный конфликт между индивидуальными и коллективными интересами кредиторов, способный воспрепятствовать получению заемщиком новых кредитов. На самом деле дополнительное кредитование в большинстве случаев предпочтительно для уже существующих кредиторов (этот вопрос мы обсудим ниже). Но оно реализуемо лишь в результате коллективного решения кредиторов. В интересах каждого кредитора в отдельности передать бремя убыточного кредитования остальным кредиторам, отказавшись от предоставления дополнительных займов. Возникает типичная проблема «оппортуниста» (free-rider problem), когда наилучшие коллективные действия не поддерживаются Каждым членом коллектива в отдельности. Нередко эта ситуация может спровоцировать кризис ликвидности даже тогда, когда это не выгодно ни одному из участников. Наличие долгового навеса может также негативно сказаться на мотивации страны-заемщика к выплате долгов. В этом случае частичное прощение долга оказывается для кредиторов более предпочтительной стратегией по сравнению с предоставлением дополнительных займов в надежде на их будущее возмещение.

Таким образом, долговой кризис представляет собой кризис платежеспособности, при котором должник не способен или не желает обслуживать и погашать взятые на себя обязательства. Многие ученые и экономисты, как, например, Ф. Мишкин, выделяют долговой кризис из системы финансовых потрясений, рассматривая его как самодостаточную проблему. Однако, на Наш взгляд, долговой кризис приобретает форму долгово-финансового, когда его последствия поражают объект финансов и нарушают функционирование финансово-кредитной системы страны. Долговой кризис наступает преимущественно в развивающихся и странах с переходной экономикой, причем в своих исследованиях многие ученые ставят акцент на кризис суверенного долга, т.е.

отдавая предпочтение дйлговым проблемам государства.

Государственный долг — это сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам центрального или местного правительства и автономных правительственных учреждений (включая начисленные по ним проценты). Государство может выступать не только прямым заемщиком, но и в качестве гаранта корпоративного долга. В -этом случае долг называется «гарантированный государством», т.е. долг частных фирм, платежи по которым гарантируются государством. При отсутствии гарантий государства долг называется частным негарантированным. Отношения между такими двумя элементами долгового кризиса, как государственный и корпоративный долг, весьма специфичны.

Отличие государственного долга от корпоративного Заключается в следующих двух аспектах. Во-первых, суверенный заемщик практически никогда не предоставляет обеспечение под кредит. Во-вторых, возможности судебных санкций по воздействию на должника, отказавшегося от своих обязательств, крайне ограничены (в большинстве случаев подобные иски расцениваются как нарушение суверенитета). Между тем существуют определенные аналогии государственного и корпоративного долга, что позволяет заключать их в единую проблему долгового кризиса. У государства, как и у фирмы, есть ожидаемый поток доходов. Однако далеко не все они могут быть направлены на обслуживание суверенной задолженности. Лишь некоторая часть имеющихся активов (называемая потенциальным трансфером) предназначается для выплат кредиторам страны. В принципе можно считать, что поток потенциальных трансферов является аналогом потока доходов в случае кредитования отдельной фирмы. В этом страна-заемщик похожа на фирму-должника. Из экономической литературы, в частности работы Дж. Ингерзоля (J. Ingersoll, 1987), известно, что при возникновении кризиса ликвидности у конкурентной фирмы, для кредиторов (владельцев долга компании) банкротство предпочтительнее пролонгации долга (без учета трансакционных издержек). В случае государственного заемщика проведение реструктуризации долга является оптимальной стратегией. Желание государства обслуживать и погашать собственные долги зависит главным образом от того, насколько оно не хочет подвергаться возможным экономическим санкциям, например отстранению от международного рынка капитала, или, напротив, хочет получить определенные льготы, такие как снижение процентов по кредиту. Данная точка зрения более детально рассмотрена в совместном труде Дж. Итона (J. Eaton) и Р. Фернандеза (R. Femanfez) (1995).

Потенциальный трансфер, который может быть направлен кредиторам, вообще говоря, не известен заранее. Он определяется исключительно желанием страны обслуживать собственные обязательства, что в свою очередь зависит от издержек дефолта и политических соображений. В этих условиях возникает ситуация торга между кредитором и заемщиком. Первый стремится получить как можно больше, а второй — отдать как можно меньше. Такой торг, в частности, рассматривался в совместной работе Дж. Булова (J. Bulow) и К. Рогоффа (К. Rogon) (1986). При этом проблема долгового навеса возникает в случае, если ожидаемый дисконтированный поток будущих трансферов меньше, чем совокупный долг страны.

Характеристика субъектов долгового кризиса позволяет определить разнообразные формы финансовых потоков, которые участвуют в назревании и проявлении долговой нестабильности. Выделение этих потоков позволит нам в какой-то мере классифицировать долговые кризисы по разнообразным признакам. Главным источником и базой долговых потрясений является эмиссия облигаций на мировом и внутреннем рынке. Этот процесс идет по двум направлениям:

государственные институты, банки и компании размещают облигации на мировом рынке; 2) привлекают нерезидентов на внутренний фондовый рынок. Эмитентами преимущественно является государство и кредитно-финансовые учреждения.

С точки зрения долгового кризиса облигации, выпускаемые кредитными учреждениямй, по своей сути относятся к природе банковских потрясений, поскольку отражают кредитные отношения между кредитором и заемщиком, когда одной йз сторон является банк. Как отмечалось нами в предыдущей главе, банковский кризис может быть вызван долговыми проблемами, т.е. нарушением в платежеспособности заемщика. Соответственно переплетение этих двух элементов финансового кризиса позволяет заключить, что долговой кризис, наступивший из-за невозможности или нежелания банка обслуживать свои облигации, может вполне быть отнесен к банковской нестабильности, т.к. это поведение банка снижает доверие со стороны вкладчиков и вызывает банковскую панику. Небанковские финансовые институты не получили должного развития, что затрудняет мобилизацию ресурсов на цели долгосрочного финансирования.

Другим субъектом долговых отношений выступает предприятие. Однако оно, так же как и банк, не рассматривается должным образом в проблеме долгового кризиса, хотя и по другой причине. Так, если кредитное учреждение в случае кризиса платежеспособности обретает форму банковской нестабильности, то предприятия в целом редко прибегают к использованию долговых инструментов, предпочитая эмиссию акций, а не эмиссию облигаций. Доминирующие позиции на рынке облигационных займов занимают ценные бумаги центральных правительств.

Самым распространенным инструментом эмиссии долговых обязательств являются еврооблигации (евробонды), номинированные в валюте страны, где они размещаются (до 70-80% в долларах). Выпускаются они обычно на 5-12 лет с фиксированной ставкой. Последняя зависит главным образом от кредитного рейтинга, который международные рейтинговые агентства присваивают эмитенту (центральному правительству, реже компании или банку). Сам по себе суверенный кредитный рейтинг играет важную роль в определении условий и размера доступа стран к международным рынкам капиталов. И чем больше стран получают рейтинг, тем более полезной и интересной становится информация агентств, выдающих его. Последним примером государства, которое получило рейтинг такого рода, является Гватемала. В ноябре 2001 г. она была включена в список рейтингового агентства «Стандарт энд Пурс» (Standard and Poor’s). Список других стран, включенных в рейтинги крупнейших агентств o датами получения рейтингов, указан в табл. 1.1.

V Таблица 1.1

Дата получения кредитных рейтингов развивающимися и странами с переходной экономикой

Страна . «Мудис» ¦Стандарт энд Пурс»
Аргентина Ноябрь 1986 Август 1993
Бразилия Ноябрь 1986 Ноябрь 1994
Венгрия Июль 1989 Апрель 1992
Венесуэла , Июнь 1987 Октябрь 1977

Окончание табл. 1.1

Страна «Мудис» «Стандарт энд Пурс»
Израиль Ноябрь 1995 Декабрь 1992
Индия Январь 1988 Декабрь 1992
Индонезия Март 1994 Декабрь 1992
Иордания Октябрь 1995 Октябрь 1995
Казахстан Ноябрь 1996 Ноябрь 1996
Китай Май 1988 Декабрь 1992
Колумбия Август 1993 Июнь 1993
Корея Ноябрь 1986 Октябрь 1988
Малайзия Ноябрь 1986 Сентябрь 1990
Мексика Декабрь 1990 Июль 1992
Пакистан . Ноябрь 1994 Ноябрь 1994
Польша Июнь 1995 Июнь 1995
Чехия Март 1993 Июль 1993
Россия Октябрь 1996 Октябрь 1996
Словакия Май 1995 Февраль 1994
Словения Май 1996 Май 1996
Таиланд Август 1989 Июнь 1989
Турция Май 1992 Апрель 1994
Филиппины Июль 1993 Июнь 1993
Чили Февраль 1994 Декабрь 1992
Южная Африка Октябрь 1994 Октябрь 1994

Рейтинг демонстрирует состояние суверенных облигаций государства. Предполагается, что получение суверенного кредитного рейтинга позволит практически безошибочно определить подверженность страны дефолту по своим обязательствам. Дефолт является неотъемлемой характеристикой долгового кризиса и отражает отказ правительства платить по своим обязательствам (обычно внешним). В этой связи очевидно, что страны с наименьшим кредитным рейтингом испытывают наибольшие трудности по привлечению финансовых ресурсов с международных рынков капитала, а также зависят от займов финансовых организаций и правительств отдельных государств. Поэтому с этой точки зрения динамика суверенных кредитных рейтингов является хорошим индикатором для иностранных кредиторов и инвесторов при оценке привлекательности страны. С другой стороны, многие развивающиеся страны, завязшие в крупных долгах, даже в условиях положительной тенденции по выходу из этого кризиса фактически теряют возможность решить свои долговые проблемы, такие как улучшение условий торговли или снижение мирового уровня процентных ставок.

Кроме того, кредитный рейтинг несет в себе и политическую окраску и может стать рычагом политических интриг. Когда в феврале 1995 г. канадский доллар был на грани девальвации и рынки относились к нему как к «северному песо», премьер-министр Жан Кретьен попытался сдержать отток капитала путем урезания расходов и предоставления проекта нового бюджета. Но еще до обсуждения его плана в канадском парламенте кредитное агентство «Мудис» (Moody’s) сочло сокращение недостаточным и объявило о возможном снижении рейтинга канадских облигаций. Эго привело к панике инвесторов, оппозиция обвиняла правительство в проведении нездоровой финансовой политики. Аналогичный эпизод произошел в Швеции в 1996 г.,, когда это же агентство опубликовало доклад, из которого следовало, что стабилизация шведского бюджета еще не завершена и программы социального обеспечения, на их взгляд, будут сокращены. На следующий день после этого заявления индексы государственных облигаций и акций упали соответственно на 30 и 100 пунктов, одновременно понизился и курс кроны. Примеров в мировом сообществе, когда рейтинговые агентства были источником или усугубляли финансовый кризис, достаточно. К наиболее ярким можно добавить валютный кризис в Индии в 1991 г. и в Турции в 2001 г.

Количественными характеристиками суверенных кредитных рейтингов выступают определенные значения, наделяемые каждым агентством. Рейтинговые системы (от высшего к низшему): «Мудис»: Ааа, Аа1, Аа2, АаЗ, Al, А2, АЗ, Baal, Ваа2, ВааЗ, Bal, Ва2, ВаЗ; «Стандарт энд Пурс»: AAA, АА+, АА, АА-, А+, A, A-, ВВВ+, ВВВ, ВВВ-, ВВ+, ВВ, ВВ-. Степенью Ааа агентства «Мудис», так называемым рейтингом тройного А, пользуются только те государства, которые входят в финансово-экономическую элиту — Соединенные Штаты, Япония и стабильные страны ЕС — Германия и Австрия. Богатой нефтью Норвегии приходится довольствоваться более ограниченной степенью Аа, потому что «долгосрочные риски» капиталовложений там, согласно определению «Мудис», «несколько выше». Италия с ее высоким уровнем задолженности получает всего лишь А, поскольку она «склонна к дальнейшему ослаблению». У Польши поводов для оптимизма еще меньше: ее Ваа отражает лишь ожидание «приемлемой финансовой надежности». Венгрия (Ва) сомнительна даже в этом отношении.

Доходность еврооблигаций зависит не только от состояния суверенного кредитного рейтинга, но и от выбора времени и места эмиссии, ее организации и тд. Облигации различают по номинированию в национальной и иностранной валюте. В зависимости от этого признака существует и специфика возникновения и протекания долгового кризиса. А. Вавилов в своей монографии (2001) установил, что доля стран, объявивших дефолт по обязательствам, номинированным в национальной валюте, не превышает 2% от общего объема национального заимствования, в То время как аналогичный показатель для международных облигаций в среднем составляет 25%. В случае дефолта по облигациям, номинированным в национальной валюте, обычно имеет место одностороннее увеличение сроков до погашения и / или отмена привязки основных параметров эмиссии к уровню ин- фляции.'Дефолт по национальной валюте, как правило, проводится в форме частичного обмена старых денежных знаков на новые с потерей номинальной стоимости. Отказ правительства выполнять свои обязательства, номинированные в иностранной валюте, может быть спровоцирован валютными проблемами.

Как уже рассматривалось, валютные потрясения часто вызываются долговыми проблемами. Соответственно, резкие колебания валютного Курса могут привести к неспособности властей своевременно погасить свои обязательства. Дефолт по обязательствам, номинированным в иностранной валюте, часто принимает форму двойного дефолта, когда власти отказываются погашать свои обязательства как по этим облигациям, так и по банковским кредитам. Банковское кредитование является самостоятельной формой международного кредитования и финансирования, которое может быть источником долгового кризиса. Что же касается эмиссии ценных бумаг, то в заключение необходимо отметить, что в меньших масштабах, чем евробонды, развивающиеся страны используют другие инструменты мирового фондового рынка, в частности евроноты и евровекселя.

Вторым источником долгового кризиса является банковское кредитование. Отличительная особенность этой формы финансирования от рассмотренных ранее проблем банковской нестабильности заключается в том, что заемщиком в данном случае выступает государство. В соответствии с существующей практикой развивающимся странам выдаются ролловерные (возобновляемые) синдицированные кредиты. Синдицированным кредитом называется кредит, выдаваемый группой банков. Чтобы распределить риск, большая часть займов выдается на мировом рынке в синдицированном виде. Процентная ставка обычно устанавливается плавающей и пересматривается обычно через подгода, как правило, на базе межбанковской ставки предложения Лондонской фондовой биржи ЛИБОР. Сверх ЛЙ(ЮР устанавливается спрэд, уровень которого фиксирован и зависит от платежеспособности заемщика. У благонадежных заемщиков из числа развивающихся стран спрэд находится на том же уровне, что и у западных клиентов. Для неблагонадежных заемщиков он фиксируется На отметке, в несколько раз превышающей эту величину.

В упомянутой ранее монографии А. Вавилова автор установил связь между банковским кредитованием и долговым кризисом. За период с 1975 г. дефолт по кредитным обязательствам перед иностранными банками объявляли 75 стран, из которых 20 выщупали также эмитентами облигаций. Лишь 7 стран объявляли дефолт по собственным облигациям, в то время как остальные проводили выплаты в полном соответствии с оригинальными расписаниями. Это обусловливалось тем, что объем эмитированных облигаций был мал пlt;? сравнению с объемом привлеченных банковских кредитов, и правительства стран-заемщиков отдавали приоритетное значение обслуживанию именно облигационных займов. Несмотря на растущее число стран-эмитентов международных облигаций, на этом рынке по-прежнему существуют достаточно сильные барьеры для входа государств с низкой платежеспособностью (в частности, стран Центральной Африки). Государств, имеющих доступ к банковским кредитным ресурсам, пока гораздо больше, чем тех, кто может выпускать облигации. Кроме того, «азиатский вирус» 1997 г. значительно снизил привлекательность' спекулятивных бумаг для участников рынка долгов. В этой связи можно ожидать, что преобладание дефолтов по банковским долгам над всеми другими сохранится и в ближайшей перспективе.

Проблемами решения долговых проблем банков занимается, так называемый Лондонский клуб. Он представляет собой консультационный комитет крупнейших частных банков-кредиторов, заседающий в связи с их переговорами с правительствами стран-долж- ников по вопросам реструктуризации их частной задолженности, которые обычно ведутся одним из банков от лица и по поручению других банков, участвующих в консультационном совете. Лондонский клуб сформирован в конце 1970-х гг. из-за неспособности ряда стран отвечать по своим обязательствам. Первое заседание Лондонского клуба состоялось в 1976 г. для урегулирования задолженности Заира. На регулярных заседания клуба принимаются решения по урегулированию проблем непогашений задолженности. На этих заседаниях заключаются соглашения со странами-должниками. Как правило, они включают в себя, с Одной стороны, реструктуризацию задолженности, отсрочку погашения, предоставление возобновляемых кредитов, а с другой — жесткие меры по обеспечению возврата кредитов: установление графика выплат задолженности, немедленная уплата части задолженности и т.д. Объем операций Лондонского клуба значителен. Так, за годы долгового іфизиса 1982-1985 гг. в рамках клуба было заключено 47 соглашений на общую сумму 130 млрд долларов.

Третьим источником долгового кризиса являются долги перед международными финансовыми организациями. Наиболее важную роль среди всех международных финансовых организаций не трлько в решении проблем долгового, но и финансового кризиса играет Международный валютный фонд, созданный в 1944 г. Кредитные механизмы МВФ с момента появления этой организации совершенств вовались. Однако на практике все чаще становились болезнью, а не лекарством в системе долговых отношений. В первые годы Фонд чаще кредитовал индустриальные страны, которые обычно Нуждались в краткосрочных заимствованиях для устранения временных трудностей. К концу 1970-х гг., после преодоления нефтяного шока, спрос на кредиты со стороны этих стран стал ослабевать. Однако параллельно резко возросли потребности большой группы суверенных развивающихся стран в средне- и долгосрочных льготных кредитах для проведения структурных преобразований в экономике. МВФ начал предоставлять кредиты сроком на 3-4 года на льготных условиях при заключении со страной-заемщиком рамочных соглашений с ее обязательствами провести макроэкономическую адаптацию и необходимые реформы. В 80-х гг. Фонд участвует в разрешении долговых проблем ряда развивающихся стран, т.е. приобретает функцию координатора по привлечению финансовых ресурсов из различных государственных и частных источников для разрешения долговых проблем этих стран.

В начале 1990-х гг. к достаточно многочисленному отряду заемщиков из развивающихся стран примкнули страны бывшего социалистического лагеря. Страны с переходной экономикой обострили проблему единства мировой финансовой системы. Многие западные экономисты сравнивают эту проблему с кризисом Бретгон-Вудской системы в начале 70-х или с обострением международной внешней задолженности в начале 80-х гг., В 1991 г. промышленно развитые государства-кредиторы возложили на МВФ (и МБРР — Международный банк реконструкции и развития) задачу содействия экономической трансформации стран с переходной экономикой, что подразумевало не только финансовую стабилизацию, но и глубокие экономические реформы.

МВФ разработал определенные исходные ориентиры, в соответствии с которыми должно осуществляться кредитование стран с переходной экономикой. В принципе, это были те же приоритеты программ стабилизации развивающихся стран: масштаб спада в экономике; способность правительства сдержать и преодолеть его, не вызвав чрезмерного увеличения инфляции; уровень, динамика и управляемость инфляционных процессов и дефицита госбюджета; степень либерализации цен и рынка в целом; динамика валютного курса; приток иностранных инвестиций; потребность во внешнем финансировании для обеспечения инвестиционной активности и т.д. Специфическим в отношении с транзитными странами стал политический аспект подхода к вопросу кредитования того или иного государства.

Кредитные отношения МВФ с такими странами развивались следующим образом: в 1991—1993 гг. был заключен целый ряд предварительных соглашений о финансовом сотрудничестве с постсоветскими странами. Эти соглашения предшествовали членству стран с переходной экономикой в Фонде и Всемирном банке. В 1993-1994 гг. МБРР провел переговоры с правительствами бывших социалистических стран и выработал определенные критерии и параметры применения стандартных стабилизационных и адаптационных программ МВФ. К концу 90-х гг. сложилась определенная схема кредитной деятельности Фонда в странах с переходной экономикой в рамках реализации этих программ. Основными формами кредитования стали кредиты stand-by, кредиты системной трансформации и расширенные кредиты.

Кредиты МВФ содержат достаточно отработанный комплекс мер по финансовой стабилизации и созданию условий для экономического роста. Наращивание объема кредитования Фондом может произойти лишь в том случае, когда правительства стран-заемщиков демонстрируют готовность перейти к радикальным экономическим реформам и выполняют предварительные рекомендации МВФ. В целом по странам с переходной экономикой такой момент наступил в 1994-995 гг. (табл. 1.2).

Кредиты МВФ странам с переходной экономикой в период с 1994 по 2000 год

Страна

Объем кредита, млн. SDR

Отношение объема кредита в 1997 г. к квоте

Отношение Объема кредита в 2000 г. к квоте

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Беларусь 70,10 190,20 190,20 190,20 172,27 129,74 87,62 68 23
Болгария 644,41 482,12 407,25 698,02 792,27 910,74 1014,62 150 159
Венгрия 782,00 259,00 119,00 119,00 - - 15 -
Вьетнам 193,36 253,76 374,56 335,29 277,90 258,7 242,60 139 74
Грузия 27,25 77,70 133,20 188,70 215,76 233,33 213,68 170 142
Казахстан 198,00 290,82 383,60 378,% 463,66 335,15 ¦ - 153 -
Камбоджа 20,25 48,25 48,25 48,25 47,21 53,12 56,24 74 64
Киргизия 53,32 83,64 97,10 122,20 124,40 138,70 144,30 189 163
Латвия 109,80 107,89 90,36 63,67 45,37 34,31 26,69 70 21
Литва 134,55 175,95 190,11 200,46 179,83 167,76 14706 194 102
Молдавия . 112,45 154,85 172,29 172,73 125,56 127,69 109,06 192 89
Польша 919,00 - - - . - - - -
Румыния 906,41 698,34 452,97 475,15 383,00 334,00 348,00 63 34
Словакия 439,81 307,54 222,0 184,40 134,60 96,50 -• 19 -
Украина 249,33 1037,30 1537,30 1780,56 1985,05 2044,62 1591,19 178 116
Эстония 41,85 61,81 54,15 40,01 23,31 18,41 14,53 86 22

Этот момент объясняется тем^ что на экономическом пространстве бывшего СССР сложилась такая ситуация, когда задачу внешнего финансирования для бывших советских республик выполняла бесконтрольная денежно-кредитная эмиссия республиканских центральных банков, т.е. республики сами обеспечивали себя «техническими* рублевыми кредитами. Лишь после ряда мер, предпринятых Россией в 1994—1995 гг. по защите своей национальной денежной единицы и денежной системы, бывшие советские республики прибегли к международному внешнему финансированию. А поскольку эти средства необходимо выплачивать с процентами, параллельно выполняя ряд обязательных финансовых условий, то можно сделать вывод о замещении бесконтрольной инфляционной эмиссии за счет России жесткими стабилизационными программами МВФ и Всемирного банка. Эти организации становятся основными внешними кредиторами группы постсоциалистических стран.

Но, как известно, чем больше средств предоставляет кредитор заемщику, тем в большую зависимость от последнего попадает, т.к. возможности возврата кредитов обусловлены экономической ситуацией в стране-заемщике. Так, неплатежи, нарастание региональной внешней задолженности, неотработанность механизмов международных валютно-финансовых отношений постсоветских стран поставили под удар всю стабилизационную и адаптационную политику МВФ, вынудив Фонд ставить при кредитовании определенные условия, направленные именно на преодоление трудностей и создание новых механизмов сотрудничества постсоциалистических стран. Эта ситуация еще раз доказала, что в результате стабилизационных и адаптационных программ не может быть общего подхода к бывшим странам соцлагеря в Восточной Европе и к странам—членам СНГ. В отношении стран Восточной Европы и Прибалтики МВФ делает акцент не на расширении своих кредитов, а на привлечении частного кредитования, особенно прямых иностранных инвестиций. В плане финансирования стран СНГ основной проблемой является несбалансированность платежных отношений между этими странами. Здесь МВФ призван способствовать созданию рыночной системы валютных курсов, снятию ограничений с внешней торговли и платежей по текущим операциям. Кредиты получают страны, проводящие жесткую денежно-кредитную политику, последовательную приватизацию в экономике и либерализацию внешней торговли.

Вся совокупность условий, предъявляемых к странам-членам для получения доступа к финансированию, известна как обусловленность (conditionality). Ее цель облегчить охрану ресурсов Фонда, гарантировав, что они будут продолжать поступать в страну только в период согласованной ключевой политики.

Система обусловленности действует на основе принципов, установленных Фондом:

возвратность предоставленных стране средств (ведь пул финансовых ресурсов должен быть равнодоступен для всех стран-членов и возобновляем на основе возвратности);

обоснование реальности возврата путем решения проблем с платежами (возврат должен быть обеспечен в течение нормального срока);

платность: заемщик выплачивает сумму сборов для покрытия оперативных расходов и возмещения средств стране-донору (процентные ставки несколько ниже рыночных).

Обусловленность появилась в середине 1950-х гг., но в дальнейшем ее рамки расширились, особенно в начале 80-х гг. из-за критики в адрес Фонда за низкую эффективность его кредитов. О масштабах и направлении conditionality в отношениях как с постсоветскими, так и с другими трансформирующимися странами дают представление общие черты политики МВФ:

быстрый переход к режиму свободных цен и обменных курсов вместе с жесткой монетарной политикой и либерализацией внутренней и внешней торговли;

устранение монополии-крупных производителей;

быстрая приватизация госпредприятий, реализация законов о банкротстве наряду с поддержкой малого предпринимательства;

создание системы социальной защиты в рамках бюджета;

перестройка налоговой, банковской систем, совершенствование законодательства.

Существует объективное противоречие между необходимостью Фонда отслеживать политику выполнения программ и осознанием того, что это отслеживание не должно чрезмерно вторгаться в процесс принятия решения государством. Последний обзор «политики обусловленности» был проведен в марте 2001 г. Директоратом Фонда, который согласился с тем, что, «пока обусловленность остается обязательной, существует необходимость рационализировать и сфокусировать ее, оставив странам максимум возможностей для выбора своей политики». Эта позиция была одобрена новым Директором-рас- порядителем МВФ Хорстом Келлером. В процессе дискуссий Директорат определил несколько важных моментов, которые должны будут учитываться в будущем. В частности, было предложено:

совершенствовать координацию Фонда с другими агентствами (например, Всемирным банком) по поводу показателей социальных и структурных реформ, когда такие показатели находятся вне компетенции МВФ;

оптимально сочетать универсализм со спецификой отдельных стран и регионов;

усилить роль МВФ в помощи странам в процессе проведения «правильной экономической политики» (т.е. согласованной с Фондом и одобренной им).

Второй финансовой организацией, которая играет важную роль в теории, и практике долгового кризиса, является группа Всемирного банка, в которую входят пять отделений: 1) Международный банк реконструкции и развития (МБРР), созданный в 1945 г. с целью предоставления кредитов относительно богатым развивающимся странам;

Международная ассоциация развития (МАР), основанная в 1960 г. с целью предоставления кредитов на особо льготных условиях беднейшим развивающимся странам; 3) Международная финансовая корпорация (МФК), созданная в 1956 г. с целью содействия экономическому развитию в развивающихся странах путем оказания поддержки частному сектору; 4) Многостороннее агентство по инвестиционным гарантиям (МАИГ), основанное в 1988 г. с целью поощрения иностранных инвестиций в развивающихся странах путем предоставления гарантий иностранным инвесторам от потерь, вызванных коммерческими рисками; 5) Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), созданный в 1966 г. в целях содействия увеличению потоков международных инвестиций путем предоставления услуг по арбитражному разбирательству и урегулированию споров между правительствами и иностранными инвесторами. Наиболее крупными организациями считаются первые две, которые и характеризуют деятельность всей группы. Операции МАР начались с 1962 г. Первый кредит МБРР был выдан в 1948 г. Франции. Общий объем кредитования в 2000 г. составил в совокупности 15,3 млрд Дол. (рис. 1.10).

Как у каждой организации, особенно ведущей в сфере кредитно-финансовых отношений, у группы Всемирного банка существует ряд проблем, которые делают ее несовершенной и требуют немедленного решения. Многие ученые и экономисты предлагают свои пути ее реформирования. Один из них — доклад Комиссии Мелтцера, который представлялся на рассмотрение Конгрессу США. В докладе содержится рекомендация, согласно которой вся — как двусторонняя,

Тенденции в области кредитования по линии МБРР и МАР

'48'50’52'54'56’$8'60'62'64'66'68'70'72'74'76'78'80'82’84'86'88'90'92'94'96’98'00

Рис. 1.10. Тенденции в области кредитования по линии МБРР и МАР,

1948-2000 гг. (в млрд лол. США)

так и многосторонняя — задолженность бедных стран-должников, реализующих программы развития в сотрудничестве с Всемирным банком, должна быть полностью списана. В более общем плане рекомендации доклада предусматривают, что Соединенные Штаты должны быть готовы значительно увеличить финансовую помощь, оказываемую этим странам из федерального бюджета. Поскольку ее текущий уровень в расчете на каждого гражданина США составляет лишь 6 дол. (а в целом —1,5 млрд дол.), имеются возможности для ее заметного увеличения (при условии, что оно будет оправдано с точки зрения результатов).

В преддверии 2000 г. существовала широкая поддержка предложения о списании долгов беднейших стран, однако оно не прошло в результате отказа Конгресса США увеличить долю участия страны в капитале Всемирного банка. Из-за огромного долгового бремени бедные страны не могут экономически развиваться, т.к. этот долг «давит» на них, ведь обслужить они его не в состоянии. В итоге он превращается в снежный ком, который может привести к серьезному долговому кризису. Можно также дополнить схему списания долгов той или иной версией системы страхования кредитов, чтобы привлечь капитал в эти страны. Применительно к деятельности Всемирного банка доклад Комиссии Мелтцера содержит рекомендации о том, что он должен прекратить предоставлять кредиты и превратиться в организацию, оказывающую финансовую помощь. Выделение кредитов в кризисных ситуациях должно относиться к компетенции МВФ.

В целом можно заключить, что Всемирный банк в своей деятельности достиг больших успехов. Качество операций на сегодняшний момент улучшилось по сравнению с предыдущими годами. Доля проектов, по которым имелись опасения, что они не достигнут поставленных целей содействия развитию, постоянно снижалась. ЕСли в 1992-1994 гг. проекты, по которым существовал риск невыполнения целей развития, составляли 34% от общего количества проектов, то в 1995—1997 гг. — 28%, а в 1998—2000 гг. — 20%. Качество проектов, вносимых в портфель, также заметно улучшилось: 9 из 10 новых проектов в 1999 г. оценивались как удовлетворительные по сравнению с 7 из 10 проектов в 1996 г. Повышение качества реализуемых ныне проектов означает более эффективное использование миллиардов долларов с большей пользой для развития.

В структуре займов в последние годы займы на структурные преобразования занимают больший удельный вес, чем инвестиционное кредитование (рис. 1.11). Согласно действующим нормативам в сфере операционной деятельности кредитование на структурные преобразования, за исключением займов та сокращение и обслуживание долга, как правило, не может превышать 25% от общего объема займов МБРР. При установлении этого норматива подразумевалось, что он может быть превышен в случае ухудшения международной экономической ситуации. Норматив не является жестким лимитом, а скорее служит отправной точкой для переоценки такого вида кредитования. В результате того, что МБРР предоставил в 1999 г. несколько крупных займов на структурные преобразования, на их долю пришлось 63% от всех займов, выданных Банком в том году (47% — в 1998 г.). В 2000 г. эта доля упала до 41% в результате сокращения потребности в займах на структурные преобразования. БЪлее низкий объем обязательств по таким займам отражает общее оздоровление глобальной финансовой

Обязательства МБРР по займам (в % к обшей сумме утвержденных займов)

Рис. 1.11. Обязательства МБРР по займам (в % к обшей сумме утвержденных займов)

ситуации по сравнению с двумя предыдущими финансовыми годами. Таким образом, норматив кредитования структурных преобразований может быть превышен и в последующие годы с учетом финансовой ситуации, т.е. в зависимости от нее Банк распределяет свои средства по двум вышеуказанным направлениям.

Кроме указанных организаций, существуют также другие международные и региональные финансовые организации, которые играют меньшую роль в проявлении и решении долговых проблем. Среди них необходимо выделить Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и региональные валютно-кредитные и финансовые организации ЕС. ЕБРР, созданный в 1990 г., предоставляет кредиты, условия которых учитывают конкретные требования проекта. Банк может взять кредитный риск либо полностью на свой баланс, либо синдицировать его часть на рынке. Кредит может обеспечиваться активами спонсора и/или быть конвертирован в акции или предусматривать участие в акционерном капитале. Банк выдает кредиты в любой СКВ, главным образом в долларах США и евро. Однако уже начал выдавать кредиты или привлекать для них средства в ряде местных валют. При кредитовании коммерческих предприятий Банк обычно не требует гарантий от конкретного правительства страны, и, как правило, кредиты предоставляются без права обращения взыскания на иностранных спонсоров после начала осуществления проекта. Основанием для выдачи кредита являются движение денежной наличности по проекту и предусмотренная в проекте возможность погасить кредит в течение оговоренного срока. Необходимо отметить, что кредиты таких международных учреждений, как ЕБРР, по традиции исключаются из сумм государственного долга при реструктуризации его и, таким образом, эти учреждения имеют статус привилегированного кредитора. Когда ЕБРР выступает головным кредитором, преимуществами статуса привилегированного кредитора могут пользоваться и банки, участвующие в выданных ЕБРР кредитах заемщикам из частного сектора. ЕБРР предоставляет кредиты преимущественно частному сектору — 48% от общей суммы финансирования в 2001 г., кредиты государственному сектору составили лишь 30%.

Последним источником и базой для долгового кризиса являются двусторонние соглашения в рамках Парижского клуба стран-кредито- ров. Парижский клуб был создан в 1956 г. как неформальная организация правительств стран-кредиторов, занимающаяся наблюдением за государственной задолженностью и проведением со странами-долж- никами многосторонних переговоров по проблемам реструктуризации государственных долгов. Во избежание одностороннего моратория (отсрочки платежа) кредиторы ведут переговоры с должниками «лицом к лицу» об условиях пересмотра внешних займов. Периодические заседания Парижского клуба в 1970-х гг. сменились активной работой в 1980—1990-х гг. в связи с обострением проблемы погашения государственного долга развивающихся стран, а затем стран Восточной Европы и России.

Парижский клуб не имеет фиксированного состава участников, хотя определены страны, имеющие право участвовать на заседаниях клуба и апеллировать к нему при возникновении разногласий со странами-должниками. Вхождение страны в это объединение с определенной долей условности может быть названо членством в Парижском клубе. Большинство членов клуба — развитые страны, однако в ряде случаев в заседаниях клуба принимали участие и развивающиеся страны-кредиторы, например Бразилия. На заседаниях Парижского клуба присутствуют наблюдатели из МВФ, МБРР, ЮНКТАД и обычно рассматривается вопрос о той части внешнего долга, которая должна быть погашена в текущем году. Роль финансовых организаций, МВФ в частности, состоит В том, что Парижский клуб увязывает меры по облегчению долгового бремени стран-должников с выполнением ими одобренных Фондом стабилизационных программ. При выработке соглашений о пересмотре задолженности страны-кредиторы — члены Парижского клуба руководствуются исследованиями МВФ и его оценками ситуации с задолженностью. На своих заседаниях клуб принимает решения о мерах, позволяющих

выйти из сложившейся ситуации, таких как пролонгация и реструктуризация, предоставление дополнительных кредитов, определение возможностей погашения долгов, выработка рекомендаций в адрес страны-должника.

Время от времени Парижский клуб согласовывает условия, на которых реструктурируются долги развивающихся стран. Наиболее известны из них следующие:

Торонтские условия — действовавшие в период с 1988 по 1991 г., согласованные в рамках Парижского клуба условия реструктуризации долгов наименее развитых стран, в соответствии с которыми страны-кредиторы должны были выбрать одну из следующих альтернатив взаимоотношений с этими странами: частичное списание долгов (списание 33% чистой текущей стоимости долга и перенос платежей по остальной части на 14 лет под рыночную процентную ставку с восьмилетним льготным периодом); увеличение срока погашения долга (перенос сроков платежей на 25 лет, включая 14 лет льготного периода); использование льготной процентной ставки (перенос платежей по долгам на 14 лет под рыночную процентную ставку, уменьшенную на 3,5 пункта, с 8-летним льготным периодом). Применение этих условий способствовало частичному облегчению долгового бремени развивающихся стран, но было явно недостаточным для большинства из них.

Лондонские условия — действовавшие в 1991—1994 гг., согласованные в рамках Парижского клуба условия реструктуризации долгов наименее развитых стран, в соответствии с которыми страны-кредиторы моГли списать до 50% чистой текущей стоимости долга. В соответствии с вариантом снижения долга страны могли получить: перенос платежей на 23 года с 6-лётним льготным периодом под льготную процентную ставку; сокращение платежей по обслуживанию долга, в соответствии с которым его размер сокращается в результате использования льготной процентной ставки, с выплатой оставшейся части в течение 23 лет с пятилетним льготным периодом; коммерческий вариант, предусматривающий выплату всего долга в течение 25 лет с 16-летним льготным периодом.              і

Неапольские условия — действующие с 1995 г., согласованные в рамках Парижского клуба условия реструктуризации долгов наименее развитых стран, в соответствии с которыми страны, получившие ранее льготы на основе Торонтских или Лондонских условий, могут получить дальнейшие льготы от кредиторов в виде списания 67% чистой текущей стоимости их долга. Если среднедушевой доход страны составляет более 500 дол., а отношение суммы долга к экспорту не превышает 350%, то может быть списано не более 50% стоимости долга. Решение кредиторами принимается по каждой отдельной стране. В распоряжении кредиторов имеются три варианта механизма списания долгов: сокращение долга с его выплатой оставшейся части в течение 23 лет, включая 6 лет льготного периода; сокращение платежей по обслуживанию долга, в соответствии с которым егр размер сокращается в результате использования льготной процентной ставки, с выплатой оставшейся части в течение 33 лет; коммерческий вариант, предусматривающий выплату всего долга в течение 40 лет с 20-летним льготным периодом. Для стран-долж- ников, проводящих в течение не менее трех лет политику стабилизации и экономических ?реформ, поддерживаемую кредитами МВФ, зарезервирован вариант проведения операции с запасами долга (stock-of-debt operation), в рамках которой весь государственный внешний долг страны может быть сокращен единовременно на льготных условиях. В конце 1990-х гг. Неапольские условия применялись в рамках инициативы МВФ и Всемирного банка по сокращению долгов беднейших стран с высокой задолженностью.

Лионские условия — согласованные в декабре 1996 г. условия реструктуризации внешнего долга наименее развитых стран с высоким уровнем задолженности, которые будут применяться наряду с Неапольскими условиями на втором этапе реструктуризации. Они предусматривают сокращение чистой текущей стоимости долга на 80% с выплатой оставшейся части в течение 40 лет при 8-летнем льготном периоде.

Итак, долговой кризис, являющийся неотъемлемым элементом системы финансовой нестабильности, представляет собой кризис платежеспособности, когда должник оказывается не способен или не желает выполнять взятые на себя долговые обязательства. Объектом поражения долгового кризиса выступает кредитный процесс, однако в отличие от банковского (кредитного) кризиса исследование проводится не со стороны кредитора, а со стороны заемщика. Главными субъектами процесса долговой нестабильности выступают государство и субъекты хозяйствования (корпорации). В связи с наиболее наглядным проявлением и тяжелыми последствиями государственного долгового кризиса приоритет в экономической литературе отдается именно ему. Кроме того, именно с точки зрения государственной задолженности более точно раскрывается природа долгового кризиса. Главными источниками долгового кризиса, которые можно охарактеризовать как символические формы долговой нестабильности, являются:

¦ 1. Эмиссия облигаций, которую проводят государство, местные органы власти и корпорации. Основную долю выпуска долговых обязательств занимает государство, которое размещает ценные бумаги как на внутреннем, так и на внешнем фондовом рынке. Различают обязательства: номинированные в иностранной и национальной валюте. Качество еврооблигаций, выпускаемых правительством, оценивают агентства, присуждая ценным бумагам суверенный кредитный рейтинг, который характеризует степень привлекательности страны для иностранных капиталов. Фактически этот рейтинг демонстрирует подверженность страны долговому кризису.

Банковское кредитование выступает источником нестабильности при отказе государства выплачивать свои долги. Одновременное протекание дефолтов по облигациям и банковскому кредитованию получило название двойного дефолта. Ответственность за урегулирование проблем государственной задолженности ложится на Лондонский клуб кредиторов.

Долги перед международными финансовыми организациями. Главными организациями-кредиторами выступают МВФ, группа Всемирного банка и ЕБРР. Для получения кредита необходимо выполнение ряда условий, которые зачастую и являются причиной долговой нестабильности.

Двусторонние соглашения в рамках Парижского клуба стран-кре- диторов заключаются для урегулирования государственной задолженности перед другими странами. Соглашения регламентируются определенными условиями, достигнутыми на встречах Клубов, например Торонтские, Лондонские, Неапольские и Лионские.

<< | >>
Источник: Рудый К.В.. Финансовые кризисы: теория, история, политика / К.В. Рудый. — М.: Новое знание, 2003— 399 с.. 2003

Еще по теме Сущность долгового кризиса и источники его возникновения: