Глава 1.2. Специфический финансовый кризис
В современных условиях глобализации финансовых рынков специфический финансовый кризис становится животрепещущей проблемой, поскольку его частота вынуждает отвлечься от прогнозирования циклических колебаний в экономике и обратиться к исследованию фундаментальных причин его возникновения.
Кроме того, частично по причине совпадения циклического и специфического финансовых кризисов, под финансовым в последнее время понимается именно специфический по своей сути финансовый кризис. В этой связи здесь и далее характеристика «специфический» будет опущена, хотя она и будет подразумеваться при исследовании финансового кризиса. Необходимо также отметить, что фундаментальный подход к определению сущности финансового кризиса, который будет использоваться в работе, в отличие от технического, предполагает реализацию разнообразных механизмов и теорий финансовых отношений.Сущность и содержание финансового кризиса
Обращаясь к определению финансового кризиса, можно с уверенностью утверждать, что в научных исследованиях отечественных и зарубежных авторов отсутствует единый подход к выделению четких рамок возникновения и протекания финансовой нестабильности. Само понятие финансового кризиса настолько разнится, что не позволяет определить сущность этой категории.
Многие ученые-экономисты рассматривают финансовый кризис как кризис финансовой системы, другими словами — финансовый системный кризис. Так, А.Г. Грязнова в коллективно разработанном в 2002 г. «Финансово-кредитном энциклопедическом словаре» под финансовым системным кризисом понимает глубокое расстройство функционирования- основных составляющих финансовой системы страны. Финансовый системный, кризис, по ее мнению, выражается в полной неплатежеспособности основных финансовых институтов и сопровождается «финансовой паникой». Такое институциональное понимание финансовой системы, которое разделяется многими западными учеными, приводит к тому, что финансовый кризис часто ассоциируется с банкротством кредитных учреждений и заменяется на банковский кризис.
Такой подход не всегда верен, т.к. ограничивает нестабильность финансов рамками их системы.Если рассматривать финансовый кризис как более широкое понятие, нежели системный кризис, т.е. как нарушение стабильности в самих финансах, то необходимо определиться с самой категорией «финансы». Принимая точку зрения, которую предложил
Н.Е. Заяц в коллективной работе «Теория финансов», под финансами следует понимать специфическую форму производственных отношений, возникающих по поводу распределения и перераспределения части общественного продукта, главным образом чистого Дохода, и формирования на этой основе централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, используемых на цели расширенного воспроизводства и удовлетворения общегосударственных потребностей. Исходя из данного определения под финансовым кризисом можно понимать нарушение распределительного процесса объекта финансовых отношений и неспособность в связи с этим формировать централизованные и децентрализованные фонды. Соответственно, получается, что объект финансов выступает и объектом финансовой нестабильности. Дискуссионность относительно выбора объекта финансов не позволяет однозначно провести его определение. Поэтому; в данном случае, следуя выбранному определению финансов, под объектом понимается валовой внутренний продукт (ВВП) или национальный доход как часть ВВП на уровне государства и прибыль на уровне предприятий.
Важно отметить, что выделение Двух уровней финансовых отношений (централизованные и децентрализованные финансы) не позволяет четко уяснить направленность финансовой нестабильности. Многие ученые сходятся во мнении, что финансовый кризис — это все-таки кризис государственных финансов (А.А. БлагоДатин, Л.Ш. Лозовский, БА Райзберг), поэтому при рассмотрении финансовой нестабильности акцент должен ставиться на централизованные фонды, а национальный доход исследоваться как объект кризиса. Данная точка зрения может быть разделена и учеными, утверждающими, что самим финансам свойственна императивность, т:е.
властный характер, обеспечивающий функционирование государства, при этом исключая финансы предприятий из финансовой науки (А.М. Александров, Э А Вознесенский, Б.М. Сабанти). В частности, ЛА Дробозина в коллективной работе «Финансы. Денежное обращение. Кредап» рассматривает финансы как совокупность денежных отношений, организованных исключительно государством, в процессе которых осуществляется формирование общегосударственных, т.е. централизованных, фондов денежных средств для осуществления экономических, социальных и политических задач.,, Исключение децентрализованных финансов из его определения дает возможность более четко выявить сущность финансоврго кризиса как кризиса государственных финансов. Однако на данном этапе понимания финансов возникает вопрос, что относить к объекту финансов: национальный доход или валовой внутренний продукт. ВВП, кроме национального дохода, включает в себя и другие составляющие, которые наглядно видны в формуле %Л:
ВВП = С + У+М, (2.1)
где С — фонд возмещения израсходованных средств производства (постоянный капитал — амортизаций, Сырье, топливо и тд.); V — фонд заработной платы (переменный капитал — цена рабочей силы/ использованная в производственном процессе); М — прибавочная стоимость (национальный доход или прибыль).
Национальный доход является не единственным источником формирования централизованных фондов, что характеризует финансы. Очевидно, что при отсутствии црибыди у предприятий отчисления в бюджет, исходя из подхода об уникальности этого источника, не будут производиться. Однако бюджет, во-первых, является не исключительным централизованным фондом, существуют и другие фонды, которые формируются не из прибыли, во-вторых, он формируется не только из налоговых поступлений из прибыли. В развивающихся и странах с переходной экономикой, например в Республике Беларусь, поступления из прибыли не являются доминирующими в государственном бюджете. Таким образом, на наш взгляд, при выборе объекта финансов из ВВП и национального дохода предпочтение отдается первому элементу.
Следовательно, финансовый кризис должен рассматриваться как резкое падение ВВП, которое привело к нарушению процесса формирования и распределения централизованных фондов государства.Вместе с тем было бы не верным полностью исключить финансы предприятий из определения финансового кризиса. Формирование и динамика ВВП во многом зависят от деятельности предприятий, а массовые банкротства субъектов хозяйствования повлекут за собой нарушение в платежной системе, убыточности кредитно-финансовых учреждений, а это уже является рассмотренным выше Институциональным определением финансового системного кризиса. Поэтому финансы предприятий должны быть включены в понятие финансовой нестабильности как система экономических отношений по формированию и использованию децентрализованных фондов, сбой в которой приведет к снижению ВВП. Другими словами, децентрализованные фонды — это не конечный, а промежуточный объект финансового кризиса. Объект, который, как и конечный ВВП, включает в себя не только децентрализованные фонды из прибыли (фонд потребления и накопления), но и амортизационный фонд и фонд заработной платы.
Массовый кризис финансов предприятий может быть вызван как внешними, так и внутренними факторами. К внешним факторам можно отнести стихийные бедствия, военные конфликты, изменение ситуации на мировых рынках и т.д., а к внутренним — политическую нестабильность, изменение законодательства и др. Эти
факторы практически являются первоначальным источником финансовой нестабильности, влияя сперва на промежуточный объект, а затем и на конечный объект финансового кризиса.
Что же касается содержания финансового кризиса, то здесь наиболее ценным является мнение российского ученого А.В. Аникина, который выделяет такие компонента финансового кризиса, как бюджетный, банковский, денежного обращения, валютный и биржевой. При этом сами элементы нестабильности характеризуются следующим образом:
бюджетный кризис может включать дефицитность государственного бюджета, плохую собираемость налогов, рост государственного долга, в крайних случаях дефолт (отказ от выплаты процентов и капитала) по этому долгу;
банковский (кредитно-банковский) кризис — резкое повышение ставок ссудного процента, ухудшение состояния банков, массовой невозврат ссуд, недостаток капитала и ликвидности банков, банковские банкротства (говорят также о долговом кризисе, имея в виду чрезмерный рост долгов, внутренних и особенно внешних, государства и предприятий вплоть до невозможности погашения этих долгов);
кризис денежного обращения — нарушение денежных расчетов в экономике, развитие денежных суррогатов, нехватка наличных денег (этот кризис имеет инфляционный характер и связан с обесценением национальной денежной единицы — всеобщим повышением уровня цен);•
валютный кризис, охватывающий внешнефинансовую сферу» ухудшение платежного баланса по текущим операциям, уход (бегство) капитала и дефицит платежного баланса по капитальным операциям, истощение валютных резервов, резкое понижение курса национальной валюты (девальвация), возможно также введение и усиление валютных ограничений;
биржевой (фондовый) кризис — резкое падение курсов ценных бумаг, особенно акций, уменьшение операций фондового рынка, сокращение и прекращение новых эмиссий ценных бумаг, банкротство фирм по торговле ценными бумагами.
Итак, завершая краткий обзор исследований отечественных ученых и ученых стран СНГ, можно заключить, что такой «не западный» подход к определению сущности финансового кризиса позволяет нам вывести следующую дефиницию. Финансовый кризис — это нарушение равновесия в функционировании системы финансовых.
отношений, проявляющееся в нестабильности финансов предприятий и кредитно-финансовых учреждений и выраженное в резком падении ВВП, которое привело к нарушению процесса формирования и распределения централизованных фондов государства. При этом финансовый кризис состоит из бюджетного, денежного обращения, банковского, биржевого и валютного.