<<
>>

1. 2. Обзор и анализ действующих методик анализа финансового состояния предприятия

Постижению и освоению техники анализа финансового состояния способствуют: обширная методическая база западных (Э. Хелферт, З. С. Блага, Л. А. Бернстайн, Ж. Ришар и др. ) и российских (В. В. Ковалев, Г. В. Савицкая, А. Д. Шеремет, О. В. Ефимова и др. ) ученых и специалистов; широкий диапазон специальных про-

граммных средств (от простых аналитических программ стоимостью 200 дол. до интегрированных систем управленческого учета стоимостью более 1млн дол.); опыт практических исследований.

В целях обеспечения единого методического подхода к анализу финансового состояния предприятий Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) утвердило распоряжение № 31-р от 12 августа 1994 г.

«Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» , а также приказ № 16 от 23 января 2001 г. «Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций». Правительство РФ в постановлении от 25 июня 2003 г. № 367 утвердило специальную систему показателей для оценки финансовой устойчивости и возможности безубыточной деятельности организации (предприятия)-должника, дело о несостоятельности (банкротстве) которого находится в производстве арбитражного суда. Министерство экономики РФ издало приказ от 1 октября 1997 г. № 118 «Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия». В качестве одного из основных направлений разработки финансовой политики предлага-ется методика анализа финансово-экономического состояния предприятия. В «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов», опубликованных под совместной редакцией Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, ГК по строительству, архитектуре и жилищной политике, представлена методика по оценке финансового состояния предприятия.

Этот перечень далеко не исчерпан. Ряды исследователей в этой области ежегодно пополняются (М. В. Юревич, Н. В. Балихина, А. Ф. Иваненко, А. Синягин, Ю. А. Михайлов, Н. Н. Белоусова и др.). Изданные ранее методики дополняются и переиздаются (А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев, О. В. Ефимова и др.). Это свидетельствует, с одной стороны, о широком спросе на данную литературу. В рыночной экономике «финансовое состояние» это не просто словосочетание, за ним стоит надежность потенциальных партнеров, способность в любой момент времени оплатить свои текущие долги, не стать банкротом в погоне за прибылью и т. д.

С другой стороны, ученые-экономисты России ориентированы на потребности субъектов анализа. В экономической литературе даются рекомендации, как анализировать финансовое состояние предпри-

ятия, оценивать изменения показателей, предлагается перечень возможных мероприятий по улучшению структуры баланса и т. д.

Однако следствием изобилия обычно становится проблема выбора, какая методика предпочтительнее при оценке финансового состояния в том или ином случае. Чтобы решить этот вопрос мы классифицировали показатели и нормативы, характеризующие финансовое состояние, по основным группам и авторам.

«Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» предназначались исключительно для оценки и прогнозирования банкротства предприятия. Федеральное управление лишь подготавливало предложения по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, их приватизации, либо иные предложения в рамках полномочий Федерального управления.

Анализ проводился на основании показателей ликвидности, т. е. оценка финансового состояния была односторонней.

Для обеспечения более полного анализа финансового состояния предприятия при выполнении экспертизы и составления заключений, проведения мониторинга финансового состояния рекомендуют использовать «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций» (приказ № 16). В соответствии с указанной методикой применяется комплекс показателей, рассчитываемых на основе данных форм финансовой отчетности с привлечением дополнительных данных из первичных документов и регистров бухгалтерского учета.

Методика ориентирована на использование государственными органами, которые имеют непосредственный доступ к внутренней отчетности предприятия. Она позволяет рассчитать показатели, подробно характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость и эф-фективность использования капитала предприятия.

Анализ финансово-экономического состояния является одним из основных направлений при разработке финансовой политики пред-приятия. Предложенная в «Методических рекомендациях по разработке финансовой политики» методика анализа предназначена для практического использования директорами, руководителями финансово-экономических служб, главными бухгалтерами предприятий, осуществляющих коммерческую деятельность в сфере производства продукции (работ, услуг). Авторы документа не останавливаются подробно на методических вопросах, ссылаются на экономическую литературу. Эта методика предназначена для оценки инвесторами финансового состояния потенциального объекта для вложения денежных средств.

Таким образом, официальные методики по своей направленности удовлетворяют запросы значительного количества пользователей.

Методики анализа финансового состояния предприятия, изложенные в работах А. Д. Шеремета, Е. В. Негашева, В. В. Ковалева, О. В. Ефимовой, Г. В. Савицкой, Л. Т. Гиляровской, Н. Н. Селезневой и др., предназначены, в первую очередь, для внутренних пользователей финансовой отчетности. Работники бухгалтерских служб предприятий, менеджеры, финансовые директоры, аудиторы могут провести в полном объеме анализ финансового состояния предприятий по любой из выбранных методик. Однако при выборе методики следует учесть, что, как показывает практика, результаты могут быть про-тиворечивыми.

Субъекты, анализирующие финансовое состояние предприятия по публикуемым формам отчетности, в качестве инструментария могут использовать любую из авторских методик. Отдельными направлениями рассмотренных методик являются оценка кредитоспособности, несостоятельности (банкротства), инвестиционной деятельности предприятия. В качестве недостатка следует отметить необходимость изучения всей методики и выбора тех показателей, которые могут быть использованы для характеристики финансового состояния предприятия по данным внешней отчетности. Это требует затрат времени тогда, когда бывает достаточно обобщающей оценки финансового состояния предприятия (например, анализ финансового состояния потенциального поставщика сырья, материалов, услуг).

В результате проведенного исследования получены следующие выводы:

общепринятая система показателей финансового состояния отсутствует;

отсутствует подразделение показателей на обобщающие (дает возможность экспресс оценки) и частные (возможность детализированной оценки финансового состояния);

в большинстве методик не представлено четкое разграничение анализа платежеспособности и ликвидности;

существует три подхода к анализу платежеспособности: первый предполагает анализ платежеспособности на основе показателей ликвидности, а второй — на основе показателей финансовой устойчивости; в третьем случае платежеспособность вообще не анализируется; при этом отдельные авторы рекомендуют для оценки платежеспособности рассчитывать показатели, в числе которых присутствуют показатели ликвидности и финансовой устойчивости;

как правило, сравнение показателей финансового состояния предлагается в динамике; нормативы представлены для ограничен-

ного количества показателей без учета отраслевых и индивидуальных особенностей предприятия, формулы расчета нормативов единичны;

— отличается количество показателей, предлагаемых для оценки основных направлений финансового состояния в разных методиках (часто при анализе важно качественное содержание показателей, их способность раскрыть уровень и динамику финансового состояния, а отнюдь не количество рассчитанных коэффициентов.

Изученные методики анализа финансового состояния дают воз-можность судить и об особенностях аналитической работы.

Исходя из понятия методики — «это совокупность специальных приемов и способов исследования» [106] — нами выявлено, что в общем совокупность основных приемов, которые используются при изучении финансового состояния предприятия, одинаковы у различных авторов. А что касается совокупности конкретных приемов, используемых для реализации общих приемов, т. е. в частном, методики имеют некоторые отличия.

Вертикальный и горизонтальный анализы отчетности позволяют получить наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также динамике этих изменений. Данные приемы используются практически во всех методиках. Различия проявляются в количестве используемых для анализа таблиц, степени детализации статей отчетности и очередности использования данных приемов в методиках анализа финансового состояния предприятий. В частности, В. В. Ковалев предлагает вертикальный и горизонтальный анализы уплотненного ба- ланса-нетто осуществлять только при необходимости детализированного анализа финансового состояния.

В методиках А. Д. Шеремета, Е. В. Негашева [167], Л. В. Донцовой, Н. А. Никифоровой [56] и др. структурный анализ является необходимым элементом для ознакомления с общей картиной финансового состояния. С него начинают анализ. Активы и пассивы постепенно детализируют вплоть до элементов статей, составляющих группы имущества и источников его формирования, результаты сводят в таблицы, которые включают и горизонтальный и вертикальный анализ.

«Вертикальный анализ показывает структуру средств предприятия и их источников» [74, с. 113]. Он проводится в целях выявления удельного веса отдельных статей отчетности в общем, итоговом показателе и последующего сравнения результата с данными предыдущего периода, что позволяет отслеживать и прогнозировать структурные сдвиги в составе хозяйственных средств и источников их по-

крытия. В. В. Ковалев выделяет две основные черты, обусловливающие необходимость и целесообразность проведения вертикального анализа: возможность межхозяйственных сравнений и сглаживание негативного влияния инфляционных процессов.

Вертикальному анализу подвергается:

исходная отчетность [56];

модифицированная отчетность (с укрупненной [74] или трансформированной [167] номенклатурой статей).

Горизонтальный анализ позволяет выявить тенденции изменения отдельных статей или их групп, входящих в состав бухгалтерской отчетности. Этот анализ состоит в сравнении показателей отчетности с показателями предыдущих периодов.

Наиболее используемыми являются два метода горизонтального анализа:

простое сравнение статей отчетности и анализ их резких изменений;

анализ изменений статей отчетности в сравнении с изменениями других статей.

При этом особое внимание советуют [5] уделять случаям, когда изменение одного показателя по экономической природе не соответствует изменению другого показателя.

Горизонтальный и вертикальный анализы дополняют друг друга. Поэтому на практике нередко строят аналитические таблицы, характеризующие как структуру отчетной бухгалтерской формы, так и динамику отдельных ее показателей (А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев и др.). Оба эти вида анализа особенно ценны при межхозяйственных сопоставлениях, поскольку позволяют сравнивать отчетность совершенно разных по роду деятельности и объемам производства предприятий.

Значительно реже применяется трендовый анализ [52, 65]. Он используется, когда необходимо проследить по показателям тенденцию развития, сделать прогноз на перспективу.

Трендовый анализ заключается в сравнении каждой позиции отчетности с рядом предшествующих периодов и определение тренда, т. е. основной тенденции динамики показателя, очищенной от случайных влияний и индивидуальных особенностей отдельных периодов. Этот анализ основан на расчете относительных отклонений показателей отчетности за ряд лет от уровня базисного года.

Вертикальный анализ, горизонтальный и трендовый называют «видами сравнительного анализа» [19, с. 23].

Специалистов анализа финансового состояния объединяет общий подход, основанный на использовании метода аналитических коэф-

фициентов. Он сводится к расчету по данным отчетности коэффициентов и показателей, число которых составляет в среднем от 50 до 200 шт.

В последнее время наметилась тенденция к созданию системы индексов и коэффициентов, определяющих все стороны деятельности предприятия, что повлекло рост рассчитываемых показателей в несколько раз

Другие авторы [5] считают главным способность грамотно оценить результаты расчета. Количество показателей при этом стараются свести к минимуму (9-14 критериев). Мы поддерживаем вторую группу специалистов и считаем, что главное в анализе, как уже отмечалось ранее, не количество показателей, а их качественное содержание и способность раскрыть уровень, динамику финансового состояния и выявить причины, оказавшие влияние на его изменение.

В различных публикациях используются разные термины при описании одних и тех же формул, и наоборот, одни и те же термины относятся к разным коэффициентам или составляющим их показателям, а также при написании формул используются разные обозначения и сокращения. В данной работе для систематизированного описания и взаимоувязки коэффициентов оригинальные, используемые различными специалистами, обозначения и названия заменяются введенными в монографии названиями и обозначениями показателей.

Еще одна проблема связана с различием предлагаемых в методиках вариантов расчета одних и тех же по экономическому содержанию коэффициентов. Например, коэффициент автономии общепринято исчислять как отношение источников собственных средств или собственного капитала к общей сумме всех средств предприятия по данным бухгалтерского баланса.

В. А. Малич предлагает рассчитывать показатель как «отношение источников собственных средств или собственного капитала к общей сумме всех средств организации, т. е. к итогу бухгалтерского баланса» [95, с. 33].

В методике В. В. Ковалева числитель и знаменатель откорректированы с учетом убытков, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал и собственных акций, выкупленных у акционеров [74, с. 478].

А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев вводят более существенные поправки. Собственный капитал в числителе увеличивается на сумму доходов будущих периодов и фондов потребления, и уменьшается на сумму убытков, собственных акций, выкупленных у акционеров, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал,

целевого финансирования и поступлений [167, с. 146, 148-149]. Знаменатель корректируется, как и в методике В. В. Ковалева.

Кроме того, существует мнение, что должен быть уточнен размер добавочного капитала в составе собственных средств (числитель). В знаменателе формулы должен использоваться показатель чистых активов и кредиторская задолженность, откорректированная на сумму штрафов, пени по несвоевременным расчетам, коэффициент инфляции и т. п. [90, с. 101-103].

Результаты таких расчетов, как правило, отличаются.

Мы придерживаемся в этом случае принципа «экономичности» и считаем, что затраты (стоимостные и временные) на проведение анализа не должны превышать полученных от анализа экономических выгод. Так, при обобщающей оценке финансового состояния предприятия внешним пользователем, вполне достаточна корректировка собственного и совокупного капитала, предложенная В. В. Ковалевым. В то же время при детализированной оценке финансового состояния внутренним пользователем отчетности оправдан расчет показателя автономии (независимости) по последней методике.

В процессе анализа изучаются уровень и динамика относительных показателей финансового состояния. Большую роль в анализе играют и абсолютные показатели, рассчитываемые на основе отчетности (чистые активы, собственные оборотные средства и др.).

Часть методик [62, 85, 167, 93] включает факторный анализ, в процессе которого можно выявить влияние отдельных факторов (причин) на результативный показатель с помощью детерминированных или стохастических приемов исследования. Причем факторный анализ может быть как прямым (собственно анализ), т. е. заключаю-щимся в раздроблении результативного показателя на составные части, так и обратным (синтез), когда отдельные элементы соединяют в общий результативный показатель.

Использование статистических и математических методов рассматривается лишь в единичных методиках (матрицы [63], сетевые графики, корреляционный и регрессионный приемы анализа [28] и др.).

Практика аналитической работы свидетельствует о необходимости учитывать при проведении анализа и подготовке оценок влияние двух основных моментов: принадлежность субъекта к анализируемому объекту и отличительные свойства анализа в современной сложной и разнообразной экономической жизни.

Исследователи выделяют различное количество субъектов, заинтересованных в получении подробной информации о финансовой ситуации в компании и ее деятельности [167, с. 8-9; 155, с. 112-113;

31, с. 13 и др.]. Каждый субъект имеет свою точку зрения и преследует отличные от других интересы при проведении анализа финансового состояния, что обусловлено различным финансовым отношением к анализируемому предприятию. Чтобы понять перспективы каждого субъекта и определить отвечающее интересам конкретного субъекта направление анализа, рассмотрим более детально различия, специфику их подхода. Особая роль в этом вопросе отведена руководству предприятия, которое должно понимать также точки зрения других субъектов.

Для акционеров актуален вопрос финансовой устойчивости, платежеспособности и будущих прибылей. Дивиденды представляют собой платеж с прибыли, который осуществляется уже после погашения прочих видов задолженности (процентов, налогов), следовательно, акционеры находятся в положении последних бенефициа- ров , получающих часть прибыли предприятия. Стоимость акций напрямую зависит от ожидаемой будущей прибыли (доходов) от акций, точнее говоря, от будущего налично-денежного движения и риска, которому подвергается инвестированный капитал. Анализ, ко-торый проводится в интересах акционеров, основывается на перспективной оценке будущих доходов от собственного капитала. Акционеры рассматривают ликвидность краткосрочных обязательств и платежеспособность по долгосрочным задолженностям с точки зрения их влияния на риск, которому они подвергаются.

Кредиторов, выдающих краткосрочные кредиты (коммерческих банков, поставщиков и др.), интересует, прежде всего, вопрос ликвидности, способности предприятия создавать деньги и вовремя выполнить свои обязательства. Для удовлетворения потребностей данной группы анализ должен дать детальный разбор качества и характера движения краткосрочных активов и краткосрочных обязательств, а также позволить изучить последовательные изменения в обороте денежных средств (создание и реализация запасов, возникновение и погашение задолженности).

Если анализ ликвидности вызывает сомнения в способности предприятия создать необходимые наличные средства, кредитор концентрирует внимание на платежеспособности предприятия. В случае невыполнения предприятием принятых на себя обязательств (по погашению долгов) возникает вопрос, насколько высока степень надежности защиты кредиторов, гарантированной общей стоимостью активов. Кредитор подвергается определенному риску полной или частичной потери своих инвестиций.

Обычно для кредиторов, предоставляющих краткосрочные кредиты, прибыльность предприятия не является первостепенной по актуальности проблемой. Тем не менее, каждый банк, любой поставщик охотнее работает с рентабельной компанией, поскольку сотрудничество с преуспевающими партнерами — это залог прочных, стабильных взаимоотношений в будущем. Но ни банк, ни поставщик не принимают непосредственного участия в прибылях предприятия. Банк получает свои фиксированные проценты и платежи, а поставщик — выручку от торговой деятельности. Основное требование, предъявляемое представи-телями рассматриваемой группы,— наличие определенных гарантий получения своих денег обратно в относительно короткий срок. Неблагоприятная финансовая ситуация на предприятии влияет на степень риска, которому подвергаются кредиторы. Поэтому в большинстве случаев целью проводимого ими анализа является оценка текущей финансовой устойчивости и ответ на вопрос: «Будут ли выполняться предприятием взятые им обязательства и в случае отсутствия прибыли?».

Кредиторов, предоставляющих долгосрочные кредиты (например, владельцев облигаций или пенсионных фондов и страховых компаний), также интересует вопрос ликвидности предприятия по краткосрочным обязательствам. Так, если они являются причиной невыполнения предприятием краткосрочных обязательств, это может привести к осложнениям в отношениях с другими группами инвесторов. В тех случаях, когда у потенциального кредитора есть основания ожидать возникновения в будущем у дебитора определенных проблем с ликвидностью, он, вероятно, не захочет вкладывать день-ги в облигации данного предприятия и предоставлять ему кредит.

Кредиторы, предоставляющие долгосрочные кредиты, обычно основное внимание уделяют способности компании платить по долгосрочным обязательствам. Чтобы компания могла выполнять свои обязательства и выплачивать проценты, она должна оставаться рентабельной на протяжении достаточно длительного времени. Поэтому кредиторы, предоставляющие долгосрочные кредиты, проводят анализ — прогноз будущей финансовой деятельности компании, оценивают стабильность денежных потоков и ожидаемых доходов вплоть до срока выполнения долгосрочных обязательств.

Другие субъекты — правительство, профсоюзы, общественность — имеют собственные особые интересы. Они включают надежность уплаты налогов, способность выплачивать зарплату, стабильность занятости или, например охрану окружающей среды.

Фондовые биржи анализируют отчетность предприятий для принятия решений об их регистрации, приостановлении деятельности на бирже.

Консультационные фирмы, дающие рекомендации своим клиентам о помещении капиталов, должны владеть информацией о показателях отчетности этих компаний.

Аудиторские фирмы дают заключение о достоверности представляемой предприятием отчетности. Анализ финансового состояния является одним из существенных элементов аудита. Используя методы анализа финансового состояния, аудитор имеет возможность выявить наиболее слабые места, требующие его внимания.

Как уже упоминалось ранее, точки зрения этих групп субъектов на результаты деятельности предприятия разные. Часто они выходят за рамки только анализа финансового состояния или только экономических данных и используют в своей оценке более широкие ценности и более «тонкие материи».

Ближе всего стоят к предприятию, к его текущей деятельности, но отвечают и за долгосрочные перспективы его развития менеджеры как нанятые профессионалы, так и собственники, самостоятельно управляющие своей компанией. Свою основную задачу руководство видит в том, чтобы максимизировать прибыль, а, следовательно, и сделать стоимость акций максимально высокой. Поэтому подход руководства к анализу, в сущности, тот же, что и у акционеров. Однако одновременно акционеры возлагают на руководство ответственность за эффективность производства, прибыльность и устойчивость деятельности предприятия в краткосрочном и долгосрочном периодах; эффективность использования капитала, трудовых и других ресурсов; выполнение обязательств перед кредиторами и привлечение достаточного для деятельности предприятия капитала посредством получения кредитов и новых инвестиций (реализация акций). Следовательно, руководство должно подходить к анализу финансового состояния также с точки зрения кредиторов, предоставляющих долгосрочные и краткосрочные кредиты, т. е. должно понимать позицию «другой стороны».

Таким образом, анализ финансового состояния проводится всеми без исключения экономическими субъектами как минимум в виде простого коммерческого расчета. Максимальный эффект получается от проведения анализа финансового состояния на достаточно высоком уровне.

В работе анализ финансового состояния предприятия предлагается с позиции как внешних, так и внутренних пользователей.

Достижение целей внутреннего анализа осуществляется в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач:

— объективная оценка достигнутого уровня финансового состояния предприятия, а также оценка изменения этого уровня в сравне-

нии с предшествующим/предстоящим периодом, с бизнес-планом и нормативными значениями;

выявление причин, влияющих на финансовое состояние и его изменение; оценка характера и размера влияния факторов;

выявление резервов улучшения финансового состояния предприятия, повышения его платежеспособности, финансовой устойчивости и эффективности использования капитала, авансированного в имущество;

разработка мероприятий для принятия управленческих решений по мобилизации резервов.

Основными задачами анализа финансового состояния предприятия для внешних пользователей являются:

объективная оценка достигнутого уровня финансового состояния предприятия, а также оценка изменения этого уровня за анализируемый период;

выявление причин отклонений в уровне финансового состояния от нормативного и характере изменения финансового состояния предприятия в динамике;

подготовка выводов и рекомендаций, в которых оценивается возможность и условия взаимоотношений с анализируемым предприятием.

В зависимости от конкретных задач, которые определяются выработанными управленческими решениями, анализ финансового состояния может осуществляться в том или ином виде. Все существующие методики анализа финансового состояния можно классифицировать по следующим признакам:

1. По широте охвата исследуемых проблем:

экспресс-анализ — предназначен для получения общего представления о финансовом положении предприятия на базе форм внешней бухгалтерской отчетности; в основе экспресс-анализа положен «отбор небольшого количества наиболее существенных и сравнительно несложных в исчислении показателей и постоянное отслеживание их динамики» [74, с. 95];

комплексный финансовый анализ — предназначен для получения комплексной оценки финансового состояния предприятия на базе форм внешней бухгалтерской отчетности, а также расшифровок статей отчетности, данных аналитического учета, результатов независимого аудита и др.;

анализ финансового состояния как часть общего исследования хозяйственной деятельности предприятия; такой анализ предназначен для получения комплексной оценки всех аспектов деятельности предприятия - производства, финансов, снабжения, сбыта и маркетинга, менеджмента, персонала и др.;

ориентированный анализ финансового состояния — предназначен для решения приоритетной финансовой проблемы предприятия; например, оптимизации дебиторской задолженности на базе как основных форм внешней бухгалтерской отчетности, так и расшифровок только тех статей отчетности, которые связаны с указанной проблемой.

В зависимости от субъекта анализа и информационного обеспечения:

внешний, проводится такой анализ двумя группами субъектов, прежде всего, это непосредственно заинтересованные субъекты в результатах деятельности предприятия и, во-вторых, субъекты, имею-щие косвенную заинтересованность в его деятельности; первую группу составляют собственники (акционеры) данного предприятия, кредиторы, инвесторы, государственные налоговые учреждения, прочие предприятия, являющиеся настоящими или потенциальными партнерами данного предприятия; вторая группа включает лиц, имеющих косвенный интерес, но защищающих интересы первой группы; это различные аудиторские и консультационные фирмы, фондовые биржи, государственные органы, информационные агентства, представители прессы, профсоюзы и пр.; внешний анализ проводится по данным публикуемой и статистической отчетности предприятия;

внутренний, субъектами анализа выступают: руководство предприятия, а также различные должностные лица (менеджеры, экономисты и пр. ); данный анализ позволяет глубже исследовать финансовое состояние предприятия, выявить слабые стороны в структуре баланса и прибыли, определить причины недостаточности в уровне показателей, а также представить соответствующие рекомендации для оптимизации показателей публикуемой отчетности, т. е. своевременное проведение внутреннего анализа финансового состояния позволяет регулировать формирование мнения внешних аналитиков, посред-ством информации, обеспечивающей привлекательность предприятия для инвестора и кредиторов.

В зависимости от направлений исследования объекта:

ретроспективный анализ — предназначен для анализа сложившихся тенденций и проблем финансового состояния предприятия;

план-фактный анализ — требуется для оценки и выявления причин отклонений отчетных показателей от плановых;

перспективный анализ — необходим для экспертизы финансовых планов, их обоснованности и достоверности с позиций текущего состояния и имеющегося потенциала;

нормативный анализ — позволяет определить соответствие уровня сложившихся на предприятии показателей их нормативным значениям.

По частоте проведения:

регулярный анализ — предназначен для постановки эффективного управления финансами предприятия на базе представления в определенные сроки, ежеквартально или ежемесячно, специальным образом обработанных результатов комплексного анализа финансового состояния;

эпизодический анализ — предназначен для решения определенных задач как средство для принятия определенных управленческих решений.

В зависимости от автора методики анализа финансового состояния:

официальная методика — разработана соответствующими официальными органами;

авторская методика — предложена отдельным автором, либо группой авторов.

В зависимости от результатов анализа:

пассивный анализ как простая констатация (разъяснение, раскрытие) сложившегося положения вещей;

активный анализ с указанием причин, породивших данное положение, выявлением резервов, горизонтов развития, с вынесением практических рекомендаций.

Каждому виду анализа, по мнению Г. В. Савицкой [124, с. 34], соответствует своя методика. Мы придерживаемся мнения, что алгоритм традиционного анализа финансового состояния включает следующие этапы (процедуры):

Сбор необходимой информации (объем зависит от задач и вида анализа финансового состояния).

Оценку достоверности информации (как правило, с использованием результатов независимого аудита).

Обработку информации (составление аналитических таблиц и агрегированных форм отчетности).

Проведение процедур анализа финансового состояния с использованием компонентов традиционной методики (вертикальный анализ, горизонтальный анализ, расчет финансовых коэффициентов, трендовый анализ, сравнительный анализ и др.).

Подготовку заключения о финансовом состоянии предприятия на основе интерпретации обработанных данных.

Проведение анализа финансового состояния на предприятиях требует, по мнению специалистов [131, с. 4], учета специфических свойств анализа в современной сложной экономической жизни. Так, высказывается мнение [131 и др.], что зачастую результаты анализа финансового состояния российских предприятий основываются на

недостоверной информации, при этом она может быть искажена как по субъективным, так и по объективным причинам.

С одной стороны, правилом «умелого» российского менеджера считается занижение или сокрытие любыми ухищрениями полученных доходов (прибыли). Фактически для оценки достоверности исходной информации и, как следствие, получения реальных результатов анализа финансового состояния нашим законодательством предлагается предварительное проведение независимого аудита для обнаружения преднамеренных и непреднамеренных ошибок. Однако как показывает практика, наличие аудита не мешает собственникам искажать отчетность. Получение достоверной информации в этом случае возможно при проведении специального исследования службами, финансируемыми автономно от предприятия.

С другой стороны, по российским правилам бухгалтерского учета денежные и неденежные формы расчетов не разведены в отчетности (исключение составляет только форма № 4 «Отчет о движении денежных средств», но она является годовой и не публикуемой). Предприятия реализуют свою продукцию по рыночным ценам (на самом деле завышенных в силу консенсуса интересов участников бартерных сделок), получают за нее, соответственно, выручку, и выплачивают из нее фискальные обязательства в государственный бюджет.

Следующая особенность заключается в том, что стремление к детализации анализа финансового состояния обусловило разработку, расчет и поверхностное использование явно избыточного количества финансовых коэффициентов, тем более что большинство из них находится в функциональной зависимости между собой (например, ко-эффициент автономии и коэффициент соотношения заемных и собственных средств).

Исследователи отмечают [72, с. 16] еще одну особенность анализа финансового состояния. В соответствии с отечественными методиками сгруппированные в таблицы коэффициенты, являются самым распространенным результатом анализа финансового состояния, и позволяют рассмотреть состояние деятельности предприятия с различных точек зрения, но получение однозначных выводов представляет трудоемкий процесс. По результатам, полученным по этим методикам, трудно определить и сформулировать программу действий. Необходимо дополнительно проанализировать полученные результаты по параметрам, многие из которых до сих пор не определены и составляют основу следующего трудоемкого этапа — экспертного анализа. Экспертный анализ, приводя к практическим решениям, несет большую долю субъективности в оценках, что с высокой веро-

ятностью отрицательно сказывается на итогах исследования и качестве управленческих решений.

Для сужения экспертно анализируемых результатов анализа финансового состояния в зарубежной практике, широко применяются агрегированные показатели или индикаторы. Они суммируются на основании избранного ряда показателей путем умножения каждого на долю в общем итоге. Полученный агрегированный показатель сравнивается с нормативными значениями и делается вывод. Самые известные агрегированные индикаторы — это Z-счет Альтмана, биржевой индекс Доу-Джонса, формула Уилкинсона. Доли промежуточных показателей, как и нормативные значения индексов, определяются экс- пертно путем статистических наблюдений и последующей апробации.

Однако западные интегральные показатели имеют достаточно отдаленный от российской практики вид. Особенно это касается оценки вероятности банкротства предприятий.

Так, знаменитый Z-счет Альтмана представляет пятифакторную модель, рассчитанную по данным о банкротстве 33 американских компаний в 60-х гг. Возникает глубокое сомнение в правомерности прямого применения показателя, рассчитанного 30 лет назад на крайне ограниченной выборке, в российских условиях «эмбрионального» развития рыночных отношений и фондового рынка. В частности, один из факторов модели — отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам — может быть определен только для ограниченного числа российских предприятий, имеющих официальные рыночные котировки.

Российские аналоги Z-счета Альтмана (модель рейтинговой оценки Р. Сайфулина и Г. Кадыкова) также основаны на эмпирически рассчитанных коэффициентах и не учитывают отраслевые особенности и реалии российских предприятий. Хотя количество дел о банк-ротстве после введения в силу нового закона резко возросло (за период с 1 марта по 25 декабря 1998 г. возбуждено 4573 дела), но их качественные аспекты заставляют крайне осторожно подходить к формулированию российского Z-счета Альтмана. Речь идет об инспирированном характере многих судебных дел, когда, по сути, перспективные предприятия умышленно банкротятся владельцами или заинтересованными крупнейшими кредиторами-монополистами.

Отмечают, наконец, что исходная отчетность анализируемых предприятий искажается из-за инфляционных процессов в российской экономике, которые главным образом влияют не на вертикальный (основные пропорции остаются неизменными), а на горизонтальный анализ.

Аналитиками разработаны методы устранения влияния инфляции [74, с. 426]:

по колебаниям курсов валют (рекомендуется применять при гиперинфляции или экспорте товаров за рубеж; недостаток данного метода в том, что не существует полностью стабильной валюты);

большее распространение получили методы переоценки по колебаниям уровней товарных цен:

оценка объектов бухгалтерского учета в денежных единицах одинаковой покупательной способности;

переоценка объектов бухгалтерского учета в текущую стоимость;

смешанный подход (является «золотой серединой» двух указанных выше методик).

Для решения проблемы в РФ предлагается разрешить предприя-тиям ежеквартально переоценивать стоимость материалов, работ и услуг со стороны по методу текущего изменения цен на конкретные товары и услуги. Необходимо переоценивать стоимость основных средств, нематериальных активов, а также расчетов и иных обязательств по методу изменения общего уровня цен на товары и услуги с соответствующего разрешения правительственных органов не реже двух раз в год. Амортизируемые активы следует корректировать на индекс инфляции по остаточной балансовой стоимости и приводить за весь отчетный год, в котором осуществлялась индексация.

Все вышесказанное об анализе финансового состояния российских предприятий нисколько не умаляет значения самого анализа, апробированного и отлаженного в странах с развитой рыночной экономикой. Наоборот, его ценность неизмеримо повысится для внутренних и внешних пользователей при учете этих моментов, позволит анализу финансового состояния не только оставаться неотъемлемым элементом финансового менеджмента, но и существенно улучшить обоснованность принимаемых управленческих решений.

Способствовать изменению ситуации будут прежде всего: совершенствование правил бухгалтерского учета; совершенствование подходов и методов оценки рыночной стоимости акций компаний; разработка и корректировка независимыми рейтинговыми агентствами нормативных значений финансовых коэффициентов.

В заключение хотелось бы отметить, что массовое применение анализа финансового состояния возможно лишь тогда, когда он будет достаточно прост для использования в управлении, не потребует спе-циализированных знаний, будет содержать ясные и понятные выводы, базироваться на доступных источниках информации и обеспечивать оптимальное сочетание качества результатов и затрат на его проведение.

<< | >>
Источник: И. А. Жулега. Методология анализа финансового состояния предприятия: монография И. А. Жулега ; ГУАП. — СПб.,2006. — 235 с.: ил.. 2006

Еще по теме 1. 2. Обзор и анализ действующих методик анализа финансового состояния предприятия:

  1. 1. 2. Обзор и анализ действующих методик анализа финансового состояния предприятия
  2. 2.2. Российская практика управления реструктуризацией предприятий
  3. 2.2 Методы структурного анализа и реинжиниринг бизнес-процессов промышленных предприятий
  4. 3.3. Научно-практические рекомендации по повышению эффективности организационной культуры российских предприятий
  5. 3.4. Функциональные составляющие PR
  6. ГЛОССАРИЙ
  7. 4.1. Выбор методики
  8. Акцвнт на эффективность: краткий обзор
  9. 1.6. Информационное обеспечение экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности коммерческойорганизации
  10. АННОТАЦИЯ
  11. Курносов В.В.,доцент кафедры финансов Новгородского филиала СПбГУЭФРАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕНОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Важнейшие публикации финансовой статистической информации
  13. Направления развития дисконтной политики Центрального банка Российской Федерации.
  14. Рабочая программа по учебной дисциплине «Финансовый                      менеджмент»                                 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
  15. 1.2.   Роль анализа оборотных средств в управлении организацией
  16. Функционально-стоимостной анализ, история его возникновения и развития