<<
>>

3.1. Анализ показателей ликвидности

Внешних партнеров предприятия (контрагентов, инвесторов, собственников, фискальные службы) интересует потенциальная возможность предприятия своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим долгам.

В экономической литературе отмечают две концепции ликвидности [90].

Под краткосрочной ликвидностью (до одного года) понимается способность предприятия оплатить свои краткосрочные обязательства.

В этом случае ликвидность близка по своему содержанию пла-тежеспособности, но при этом используются различные показатели.

Под ликвидностью понимается «готовность и скорость, с которой текущие активы могут быть превращены в денежные средства» [124, с. 96]. При этом подходе необходимо учитывать степень обесценивания активов, происходящую в результате их ускоренной реализации.

Соответственно, и оценку ликвидности предприятия можно проводить на основе двух приемов:

Расчета финансовых коэффициентов ликвидности.

Анализа ликвидности баланса.

Задача оценки ликвидности баланса - определить величину покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму (ликвидность) соответствует сроку погашения обязательств (срочности возврата).

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

Группировка статей актива и пассива для анализа ликвидности баланса показан на рис. 3.1 [13]:

А1 — наиболее ликвидные активы — денежные средства предприятия (стр.260 баланса) и краткосрочные финансовые вложения (стр. 250);

А2 — быстрореализуемые активы — дебиторская задолженность и прочие активы (стр. 240 + стр. 270);

A3 — медленно реализуемые активы — статьи из разд.

II актива баланса: дебиторская задолженность свыше года (стр. 230), запасы (стр. 210), НДС по приобретенным ценностям (стр. 220) и статьи из разд. I баланса — долгосрочные финансовые вложения (стр. 140);

А4 — труднореализуемые активы — это статьи разд. I баланса «внеоборотные активы» (стр. 190 - стр. 140);

П1 — наиболее краткосрочные обязательства; к ним относятся статьи «Кредиторская задолженность» и «Прочие краткосрочные пассивы» (стр. 620 + стр. 670);

П2 — краткосрочные пассивы — краткосрочные кредиты и заемные средства (стр. 610), а также отложенные налоговые обязательства (стр. 515); Наиболее ликвидные А1 П1 Наиболее срочные активы обязательства Быстрореализуемые А2 П2 Краткосрочные активы пассивы Медленнореализуемые А3 П3 Долгосрочные пассивы активы Труднореализуемые А4 П4 Постоянные пассивы активы Рис. 3.1. Группировка статей актива и пассива для анализа ликвидности баланса

П3 — долгосрочные пассивы — долгосрочные кредиты и заемные средства (стр. 510+стр. 520);

П4 - постоянные пассивы — статьи разд. III баланса «Капитал и резервы» плюс стр. 640, стр. 650.

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги данных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются условия: А1 > П1; А2 > П2; A3 > П3; А4 < П4.

Выполнение первых трех неравенств влечет за собой выполнение и четвертого неравенства, поэтому существенным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву. Четвертое неравенство носит «балансирующий» характер, и в то же время оно имеет глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости - наличии у предприятия собственных оборотных средств.

Если говорить о других неравенствах, то:

сопоставление итогов первой группы по активу и пассиву (наиболее ликвидных средств с наиболее срочными обязательствами) позволяет выяснить текущую ликвидность; текущая ликвидность свидетельствует о потенциальной способности предприятия оплатить свои долги на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени;

сравнение итогов второй группы по активу и пассиву (быстрореализуемых активов с краткосрочными пассивами) показывает тенденцию увеличения или уменьшения текущей активности в недалеком будущем;

сопоставление итогов третьей группы по активу и пассиву (медленно реализуемых активов с долгосрочными пассивами) отражает перспективную ликвидность, которая представляет собой прогноз платежеспособности предприятия на основе сравнения будущих по-казателей: поступлений и платежей.

Если одно из рассмотренных выше неравенств (или несколько из них) имеют знак, противоположный зафиксированному условию оптимального варианта, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной.

Уровень ликвидности по группам сопоставляемых активов и пассивов может различаться.

Недостаток средств по одной группе может быть компенсирован излишком по другой группе, если она имеет более высокий уровень ликвидности.

По предприятию «А» на начало года:

А1 =3663 < 115925 = П1,

А2 = 104619 > 15191 = П2,

А3 = 50993 > 0 = П3, А4 = 10375 < 38534 = П4;

на конец года:

А1 = 17988 < 180308 = П1, А2 = 188671 > 32601 = П2,

А3 = 121300 > 0 = П3, А4 = 85315 < 200364 = П4; по предприятию «В» на начало года:

А1 = 1904 < 8148 = П1, А2 = 6791 > 0 = П2, А3 = 5324 > 0 = П3, А4 = 19988 < 25859 = П4;

на конец года:

А1 = 1489 < 12011 = П1, А2 = 3573 > 0 = П2, А3 = 5142 > 0 = П3, А4 = 23465 > 21658 = П4; по предприятию «С» на начало года:

А1 = 1553 < 6198 = П1, А2 = 18334 > 10701 = П2,

А3 = 8754 > 0 = П3, А4 = 25866 < 37608 = П4;

на конец года:

А1 = 641 < 5952 = П1, А2 = 21425 > 1688 = П2,

А3 = 6189 > 0 = П3, А4 = 28516 < 49131 = П4.

Ни одно предприятие не имеет абсолютно ликвидного баланса. Вместе с тем у предприятий «А» и «С» и на начало, и на конец года проблемными являются статьи по наиболее ликвидным активам. Аналогичная картина с недостатком денежных средств и на предприятии «В», которая к тому же усугубляется на конец года превышением внеоборотных активов над постоянными пассивами, т. е. недостаточна величина собственного капитала и резервов. Баланс предприятия «В» в большей степени неликвиден, чем баланс предприятий «А» и «С».

Более быстрый и простой способ оценки ликвидности предприятия — расчет финансовых коэффициентов.

Подавляющее большинство авторов опубликованных работ при-держивается практически одинаковых взглядов на показатели, характеризующие уровень ликвидности. Коэффициенты ликвидности, по мнению К. В. Щиборща [169, с. 81], являются индикаторами финансового состояния предприятия.

Мы разделяем точку зрения ученых-экономистов о составе показателей, характеризующих ликвидность предприятия, однако считаем, что подход к анализу этого направления финансового состояния предприятия должен быть несколько другим.

Так, коэффициент текущей ликвидности дает обобщающую оценку, показатели срочной и абсолютной ликвидности - детализируют представление о потенциальной возможности предприятия распла-чиваться со своими кредиторами

Коэффициент текущей ликвидности (Кл т) (коэффициент покры-тия [167, с.

164], общий коэффициент ликвидности [142, с. 94-95]). В экономической литературе предлагаются следующие варианты определения коэффициента: отношение оборотных активов или оборотного капитала к краткосрочным обязательствам [117, с. 75; 81, с. 109], отношение суммы оборотных активов к сумме срочных обязательств [26, с. 275; 114, с. 360], отношение текущих ак-тивов к текущим обязательствам [140, с. 238], отношение мобильных средств к краткосрочным обязательствам [54, с. 129] и т. п. Все эти определения, по существу, сводятся к тому, что Кл т определяется по формуле:

Кл.т = ОбС/КО. (3.1)

Коэффициент показывает достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств.

В качестве нормативного или оптимального значения Кл т называют:

диапазон от 1 до 1,5 [54, с. 129; 74, с. 120];

диапазон от 1 до 2 [81, с.109];

диапазон от 1,5 до 2 [94, с. 99];

диапазон от 1,7 до 2 [95];

критическое нижнее значение, равное 2 [74, с.102; 49, с.158];

диапазон от 2 до 2,5 [48, с. 28];

нормальное ограничение - больше 2 [2; 114, с. 360; 167, с.165].

Минимально допустимой является величина коэффициента, равна 1 [169, с. 82].

Нижняя граница обусловлена тем, что оборотных средств должно быть по меньшей мере достаточно для погашения краткосрочных обязательств, иначе компания окажется под угрозой банкротства, так как для покрытия своих текущих обязательств вынуждена распродавать основные средства.

Превышение оборотных средств над краткосрочными обязательствами более чем в три раза также является нежелательным, поскольку может свидетельствовать о нерациональной структуре активов. Увеличение коэффициента общей ликвидности может свидетельствовать о замораживании части денежных ресурсов в виде либо неоправданно продолжительной дебиторской задолженности, либо чрезмерных запасов собственных оборотных средств.

Нормативное значение Кл т должно оцениваться, по нашему мнению, для каждого конкретного предприятия по его балансовым данным. Для такой оценки нужно определить, сколько оборотных средств должно остаться в распоряжении предприятия после погашения текущих долговых обязательств на другие нужды: бесперебойное ведение производственного процесса, погашение долгосрочных обязательств и т. п. Кроме того, следует учесть, что при определении коэффициента общей ликвидности принимается в расчет источник погашения краткосрочных обязательств на всю дебиторскую задолженность. Однако среди дебиторов предприятия могут встречаться покупатели и заказчики, не способные оплатить счета в срок. Все эти обстоятельства и определяют, насколько должен быть выше единицы коэффициент текущей ликвидности.

Если формализовать сказанное, то оно будет иметь следующий вид:

Кл.т. норм. = 1 + (ЗЗб+ДЗп)/К0, (3.2)

где ЗЗб — запасы и затраты, необходимые для бесперебойного ведения производственного процесса; Дзп — средняя величина дебиторской задолженности, которая не оплачивается в срок.

Соответственно, для предприятия «А»:

на начало года Кл т = (3663 + 104619 + 50993)/(115925 + +15191)= 1,22; ' '

на конец года Кл т = (17988 + 188671 + 121300)/(180308 + + 32601)= 1,54; ''

для предприятия «В»:

на начало года Кл т = (1904+6791+5324) / 8148 = 1,72;

на конец года Кл т. = (1489+3573+5142) / 12011 = 0,85;

для предприятия «С»:

на начало года Кл т = (1553 + 18334 + 8749) / (6198 + 10701) = = 1,70; " "

на конец года Кл т = (641 + 21425 + 6189)/(5952 + 1688) = = 3,70. ' '

Сведем результаты расчета в аналитическую табл. 3.1.

Сведение рассчитанных значений (фактических и нормативных) коэффициента текущей ликвидности в табл. 3.1. позволяет наглядно увидеть, что значение Кл т по предприятию «А» улучшается за анализируемый период. Однако оно не соответствует нормативному значению, установленному методическими рекомендациями. В то же время общий уровень ликвидности на 01.01.2002 г. превышает рассчитанное индивидуальное нормативное значение.

Предприятие «С» имеет самую лучшую ликвидность, уровень которой соответствует общепринятому нормативному значению.

У предприятия «В» значение показателя текущей ликвидности за анализируемый период резко ухудшилось. Оно не соответствует ни одному нормативному значению, в 1,6 раза ниже индивидуального нормативного значения.

Таблица 3.1. Динамика коэффициента текущей ликвидности Предприятие Значение показателя текущей ликвидности на 01.01.2001 г. на 01.01.2002 г. общепринятое нормативное фактическое расчетное нормативное фактическое расчетное нормативное «А» 1,22 1,46 1,54 1,48 1) > 2; 2) > 1 «В» 1,72 1,43 0,85 1,36 1)>2; 2) >1 «С» 1,70 1,98 3,70 2,07 1)>2; 2) >1

Коэффициент текущей ликвидности дает обобщающую оценку ликвидности предприятия, характеризует наличие оборотных средств. Качество оборотных средств с точки зрения ликвидности, детализированную оценку можно получить при анализе частных показателей ликвидности.

Коэффициент срочной ликвидности (Кл с). Существуют и другие названия этого коэффициента — быстрой ликвидности [63, с. 200], критический коэффициент ликвидности [26, с. 275; 140, с. 238], коэффициент уточненной ликвидности [167, с. 163], коэффициент промежуточной ликвидности [173, с. 257] и др. Предложения по расчету этого коэффициента отличаются не только терминологически, но и по форме: отношение ликвидных фондов к краткосрочным долговым обязательствам, отношение мобильных средств за вычетом товаро-материальных ценностей к краткосрочным обязательствам, отношение ликвидных активов к текущим обязательствам, отношение быстро реализуемого имущества к краткосрочным и среднесрочным долгам и пр. Все они, в целом, сводятся к тому, что Кл с определяется как отношение наиболее ликвидной части оборотных средств (денежных средств, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений) к краткосрочным обязательствам

КЛС = (ДС + КФВ + ДЗ)/КО. (3.3)

Теоретически нормальным считается значение коэффициента в районе единицы [74, с. 102; 57, с. 129]. Однако эта оценка носит условный характер. Так, в [117, с. 77] указывается, что этот показатель должен находиться в диапазоне 0,3-0,7, в [142, с. 94], рекомендуется значение 0,6-0,7. Для розничной торговли этот коэффи-циент может снижаться до 0,4-0,5 [54, с. 130].

Минимально допустимым для условий российской экономики в [169, с. 82] рекомендуется величина в диапазоне 0,6-0,7. Кроме того, например, если рост коэффициента быстрой ликвидности был связан в основном с ростом неоправданной дебиторской задолженности, вряд ли это характеризует деятельность предприятия с положительной стороны. И. И. Мазурова и М. В. Романовский считают, что во избежание риска устойчивости, надежным следует признать значение Кл с > 1,5 [94, с. 96]. М. М. Глазов считает, что теоретически оправданная величина этого показателя в международной практике лежит в диапазоне от 0,7 до 1,0, а в России — 1,5 [49, с. 158].

Коэффициент покрытия краткосрочных обязательств запасами и затратами (Кп з). Он рассчитывается как частное от деления балансовых остатков запасов и затрат на краткосрочные обязательства:

Kn3 = ЗЗ/КО. (3.4)

Этот показатель не имеет самостоятельного экономического значения. Он ценен только в системе обобщающих и частных показателей, так как позволяет определить влияние структуры оборотного капитала и ее изменения на обобщающий показатель текущей ликвидности.

Нормативное значение этого показателя рассчитывается следующим образом:

K = ЗЗ /КО. (3.5)

п. з норм. норм

Коэффициент абсолютной ликвидности (Кл а) (денежной ликвидности, срочной ликвидности, абсолютной платежеспособности, платежной готовности). Этот коэффициент носит разные названия в ряде публикаций, хотя сущность его от этого не меняется. Он показывает, какая доля краткосрочных долговых обязательств может быть покрыта за счет денежных средств и их эквивалентов в виде рыночных ценных бумаг и депозитов, т. е. практически абсолютно ликвидных активов. Рассчитывается по формуле

К л а = (ДС + КФВ)/КО. (3.6)

Нормальным считается значение коэффициента в районе 0,250,3 [169, с. 82]; 0,2 [74, с. 102]; 0,3 [48, с. 26]. В [49, с. 158] нормальным признается значение коэффициента 0,2-0,3, в [117, с. 76; 142, с. 94] 0,2-0,4, в [114, с. 360] 0,2-0,5, т. е. быстролик- видные активы должны составлять более 10 % от суммы текущих активов. Минимально допустимой принимается величина, равная 0,1 [169, с. 82].

Для определения минимально допустимого значения величины коэффициента абсолютной ликвидности отдельные авторы предлагают определить средний срок погашения кредитов (Пз с) и средний срок погашения кредиторской задолженности (Пк з) [167, с. 163; 62, с. 53] .

Кл. а min = (КЗС/Пз. с+КЗ/Пк. з)/КО- (3-7)

Эта величина показывает долю краткосрочных обязательств, подлежащую ежедневной оплате.

Коэффициент покрытия краткосрочных обязательств дебиторской задолженностью Кп д з. Он отражает соотношение дебиторской и кредиторской задолженности

Кп. д. з = ДЗ / КО. (3.8)

Превышение кредиторской задолженности более выгодно предприятию, чем обратная ситуация, когда дебиторская задолженность больше кредиторской. Во втором случае речь идет об иммобилизации собственного капитала в дебиторскую задолженность.

Состояние относительного равновесия между размерами кредиторской и дебиторской задолженностей является также хорошим признаком. Уместно снова отметить, что в условиях инфляции предприятию более выгодно иметь кредиторскую задолженность, чем дебиторскую.

Превышение кредиторской задолженности над дебиторской свидетельствует о финансировании своих запасов и отсрочках платежей своих должников за счет неплатежей коммерческим кредиторам (т. е. бюджету, внебюджетным фондам и др.).

Если дебиторская задолженность предприятия превышает кредиторскую, то фирма предоставляла своим покупателям бесплатный коммерческий кредит в размере, превышающем средства, полученные в виде отсрочек платежей коммерческим кредиторам.

Все вышесказанное позволяет судить о нормативном значении данного коэффициента по крайней мере в случае отсутствия краткосрочных кредитов и займов. Коэффициент покрытия краткосрочных обязательств дебиторской задолженностью должен быть в этом случае не меньше единицы. Наличие краткосрочных кредитов и займов приводит к снижению нормативного значения показателя.

Таким образом, значения коэффициентов ликвидности, считающиеся нормативно допустимыми, сильно варьируются в зависимости от индивидуальной специфики предприятия. Следует учитывать, по мнению К. В. Щиборща [169, с. 83], отраслевой и страновый аспект.

Ликвидность активов определяется не столько исходя из предпосылки их гипотетической «распродажи», сколько из предпосылки продолжающейся деятельности (одна из основных предпосылок международных стандартов управленческого учета), т. е. в контексте общего кругооборота капитала предприятия.

Иными словами, ликвидность, допустим, балансового остатка незавершенного производства означает, что данный «задел» незавершенного производства в скором будущем превратится в готовую продукцию. Далее — в расчеты с дебиторами (по факту отгрузки) и, наконец, в «живые деньги». Поэтому нормативно допустимые значения коэффициентов ликвидности сильно зависят от продолжитель-ности кругооборота оборотного капитала предприятия. Так, в отраслях с длительным финансовым циклом (тяжелое машиностроение) оптимальный коэффициент текущей ликвидности, очевидно,

должен быть выше, нежели, например, на предприятиях текстильной или пищевой промышленности, так как чем больше период кругооборота капитала, тем длительнее срок превращения в денежные средства «промежуточных» оборотных активов (сырья и материалов, незавершенного производства, готовой продукции, расчетов).

Немаловажное значение играет также страновая специфика. Так, по международным стандартам минимально допустимым значением коэффициента срочной ликвидности считается величина порядка 0,8. Для российских предприятий, вероятно, «нижняя планка» данного коэффициента должна быть опущена. В условиях относительно низкой дисциплины платежей в России дебиторская задолженность для российских предприятий является гораздо менее ликвидным активом, нежели для западных компаний; у них главное — продать, у нас — получить деньги за отгруженную продукцию. Поэтому значительно большую, чем на Западе, долю в денежных поступлениях составляет предоплата (авансирование), т. е. «конвертация» готовой продукции в денежные средства, минуя стадию активных расчетов. Более низкая доля дебиторской задолженности в совокупных оборотных активах определяет и сравнительно меньший уровень минимально допустимой величины коэффициента срочной ликвидности.

При высоких темпах инфляции сохранение необходимых запасов денежных средств на расчетном счете в банке фирме становится экономически не выгодным, так как процентная ставка за их хранение может быть меньше реального уровня инфляции. Стоимость ценных бумаг падает, а сами ценные бумаги, например ГКО, из ликвидных пре-вращаются в неликвидные. Очевидно, что в такой ситуации предприятие вынуждено сокращать величину своих быстро ликвидных активов до минимально возможного уровня — в пределе до нуля.

В этих условиях дебиторская задолженность приводит к ухудшению финансового состояния предприятия, так как является одной из возможных форм кредитования покупателей готовой продукции. Если готовая продукция (или услуги, работы) предприятия пользуется относительно устойчивым спросом, то целесообразно реализовать ее по предоплате.

При более высоких темпах инфляции с точки зрения сохранения финансового благополучия предприятия возрастает роль натурального товарообмена, например оплата готовой продукцией стоимости материальных ресурсов, так как изменение стоимости материальных ценностей сохраняется примерно на уровне темпа инфляции, а ценность денежных ресурсов падает в соответствии с темпом инфляции.

Таблица 3.2. Динамика частных коэффициентов ликвидности Показатель Предприятие «А» Предприятие «В» Предприятие «С» обще-принятое норма-тивное значение фак-тически рас- считай-ный нор-матив фак- тиче- ски рас- считан- ный нор-матив фак- тиче- ски рас- считан- ный нор-матив К на 01.01.2001 г.,

п. з 7

на 01.01.2002 г. 0,39 0,59 0,72 0,73 0,65 0,43 0,59 0,60 0,52 0,81 0,98 1,04 - К на 01.01.2001 г.,

л. с '

на 01.01.2002 г. 0,83 0,95 0,74 0,75 1,07 0,42 0,84 0,76 1,18 2,89 1,00 1,03 >1,5 0,6-0,7 К на 01.01.2001 г.,

п.д.з 7

на 01.01.2002 г. 0,80 0,88 0,65 0,65 0,84 0,30 0,68 0,58 1,09 2,81 0,86 1,02 - К на 01.01.2001 г.,

л. а '

на 01.01.2002 г. 0,03 0,07 0,09 0,10 0,23 0,12 0,16 0,18 0,09 0,08 0,14 0,01 > 0,2 Частные коэффициенты ликвидности для комплексного анализа их динамики и соответствия нормативным значениям можно объединить в табл. 3.2.

По показателям табл. 3.2. можно сделать вывод о том, что коэффициент абсолютной ликвидности соответствует общепринятому нормативному значению только у предприятия «В», коэффициент срочной ликвидности — у предприятия «С». В то же время у предприятия «А» за анализируемый период наблюдается тенденция к улучшению частных показателей ликвидности. Рост краткосрочных обязательств происходит более быстрыми темпами, чем рост запасов и затрат (в результате Кп з на 0,13 ниже индивидуального нормативного значения).

Предприятие «В» имеет, пожалуй, самую лучшую ликвидность средств на начало периода. Все показатели превышают нормативные значения. Однако, за анализируемый период предприятие становится абсолютно неликвидным по всем позициям.

У предприятия «С» — низкий коэффициент соотношения запасами и затратами краткосрочных обязательств, коэффициент абсолютной ликвидности (не соответствуют индивидуальному нормативу). В то же время дебиторская задолженность почти в 3 раза на конец периода превышает краткосрочные обязательства.

Внешний пользователь будет удовлетворен полученными в результате такого анализа выводами. Что же касается внутренних пользо-

Таблица 3.3. Анализ влияния факторов на коэффициент текущей ликвидности Наименование показателя, факторов Значение для предприятия «А» Значение для предприятия «В» Значение для предприятия «С» в дина-мике за период по срав-нению с норма-тивным значением на конец года в дина-мике за период по срав-нению с норма-тивным значен-ием на конец года в дина-мике за период по срав-нению с норма-тивным значен-ием на конец года Абсолютное изменение К

л. т +0,32 +0,06 -0,87 -0,51 +2 +1,63 В том числе за счет: изменения К

п. з

изменения К

л. с +0,20 +0,12 -0,14 +0,20 -0,22 -0,65 -0,17 -0,34 +0,29 +1,71 -0,23 +1,86 В том числе за счет: изменения К

п. д. з

изменения К

л. а +0,08 +0,04 +0,23 -0,03 -0,54 -0,11 -0,28 -0,06 +1,72 -0,01 + 1,79 +0,07 вателей - их цель выявить резервы повышения ликвидности. Для этого сначала проводится анализ влияния факторов первого порядка на обобщающий показатель ликвидности, результаты которого сведены в табл.3.3.

Проведенный анализ показывает абсолютное ухудшение за анализируемый период ликвидности предприятия «В» как по обобщающему показателю, так и по всем частным показателям. Очевидно, основной причиной ухудшения ликвидности является неконтролируемый рост кредиторской задолженности. С одной стороны, для предприятия ситуация выгодна, но лишь до тех пор, пока кредиторы не станут отстаивать свои позиции. С другой стороны, предприятие рискует потерять свою репутацию подобной политикой.

Результаты анализа влияния факторов на изменение обобщающего показателя ликвидности предприятий «А» и «С» приводят к практически одинаковым выводам. Резервы в обоих случаях следует искать в увеличении показателя Кп з.

Конкретизировать предложения по нормализации ликвидности предприятий «А» и «С» поможет анализ влияния факторов второго порядка на соответствующий частный показатель ликвидности. Результаты анализа отражены в табл. 3.4.

Предприятиям «А» и «С» для увеличения ликвидности необходим при прочих равных условиях рост остатков сырья, материалов,

Таблица 3.4. Анализ влияния факторов на коэффициент покрытия краткосрочных обязательств запасами и затратами для предприятий «А» и «С»

В том числе за счет:

соотношения сырья, материалов, др. ценностей и краткосрочных обязательств, соотношения затрат в незавершенном производстве и краткосрочных обязательств, соотношения готовой продукции и товаров для перепродажи и краткосрочных обяза-тельств, соотношения расходов будущих периодов и краткосрочных обязательств, соотношения прочих запасов и затрат и краткосрочных обязательств, соотношения НДС и краткосрочных обязательств

K (всего)

Наименование факторов Предприятие «А» Предприятие «С» факти-ческое значение на 01.01.02 г. норма-тивное значение на 01.01.02 г. абсо-лютное откло-нение факти-ческого значения от норма-тивного факти-ческое значение на 01.01.02 г. Норма-тивное значение на 01.01.02 г. Абсо-лютное откло-нение факти-ческого значения от норма-тивного 0,59 0,73 -0,14 0,81 1,04 -0,23 0,02 0,11 -0,09 0,10 0,21 -0,11 0,03 0,06 -0,03 - - - 0,93 0,97 -0,04 - 0,17 -0,17 0,01 - +0,01 2,22 2,11 +0,11 0,59 0,58 +0,01 1,34 1,4 -0,06

незавершенного производства, готовой продукции и товаров для перепродажи. Очевидно, что средства на увеличение этих статей должны быть перераспределены посредством ускорения оборачиваемости из дебиторской задолженности. Особенно это касается предприятия «С», на котором размеры дебиторской задолженности значительны. Превышение краткосрочных обязательств почти в 3 раза дебиторской задолженностью абсолютно не выгодно предприятию, так как отвлекает денежные средства из оборота. Инфляция обесценивает эти средства — предприятие теряет прибыли.

При необходимости ситуация может быть детализирована. Для этого рассматриваются факторы третьего, четвертого и т. д. порядка. Исследуются конкретные дебиторы-неплательщики; виды сырья и материалов, готовой продукции, обеспеченность которыми необходимо повысить.

В экономической литературе отмечают несколько степеней ликвидности [90, с. 81]. Недостаточная ликвидность означает, что предприятие не в состоянии воспользоваться возникающими выгодными коммерческими возможностями. На этом уровне недостаток ликвидности ограничивает свободу выбора и свободу действий администрации. Более значительная недостаточность ликвидности означает неспособность предприятия оплатить свои текущие обязательства и долги. Это может повредить кредитному рейтингу предприятия, привести к отказу от дополнительной деятельности, к продаже долгосрочных вложений и активов, а при ухудшении положения — к неплатежеспособности и банкротству.

Для собственников недостаточная ликвидность ведет к снижению прибыли, потере контроля над капиталом, в худшем случае — к полной потере вложений. Недостаточная ликвидность — это сигнал тревоги для кредиторов и инвесторов, налоговых органов и других партнеров. Ее наличие у заемщика может вызвать задержку уплаты процентов и суммы основного долга, а в худшем случае привести к невозврату ссуженного капитала. Недостаточная ликвидность приводит к невозможности выполнения контрактов и потере связей с поставщиками.

Сам по себе анализ ликвидности интересен для внешних пользователей, особенно в условиях непубличности формы № 4 «Отчета о движении денежных средств». Внешние пользователи по данным публикуемой отчетности не могут оценить реальную возможность предприятия оплачивать свои долги. В результате они вынуждены довольствоваться анализом ликвидности предприятия.

Таким образом, при оценке ликвидности необходимо ориентироваться на коэффициент текущей ликвидности. Он фиксирует общую величину финансового баланса/дисбаланса оборотных активов и

краткосрочных обязательств, в то время как остальные показатели ликвидности (абсолютная и срочная), по своей сути лишь определяют структуру оборотных активов.

Уровень ликвидности определяется путем сопоставления расчетных (на базе данных анализируемого периода) коэффициентов ликвидности с нормативными значениями. При «выводе» текущей ликвидности на нормативный уровень оптимизация остальных показателей ликвидности достигается сугубо посредством реструктуризации величины оборотных активов, но не изменения общей величины оборотных активов либо краткосрочных обязательств. Коэффициент срочной ликвидности является в этом смысле самым не стандартизируемым и не верифицируемым, очень сильно зависящим от отраслевой специфики предприятия и используемых методов платежа. Так, если предприятие в основном работает на условиях предоплаты либо за немедленный расчет, то показатели срочной и абсолютной ликвидности могут чуть ли не совпадать, и само по себе данное обстоятельство не означает реальной угрозы финансовой стабильности предприятия.

Существенное отклонение значений коэффициентов ликвидности от рекомендуемых в меньшую сторону свидетельствует об ухудшении финансового состояния, и требует от руководства предприятия принятия срочных мер для нормализации финансового состояния.

Рассмотренные коэффициенты ликвидности мало информативны для прогнозирования будущих денежных поступлений и платежей, что является главной задачей анализа платежеспособности.

<< | >>
Источник: И. А. Жулега. Методология анализа финансового состояния предприятия: монография И. А. Жулега ; ГУАП. — СПб.,2006. — 235 с.: ил.. 2006

Еще по теме 3.1. Анализ показателей ликвидности: