<<
>>

18.27. Существенные аспекты анализа

Из обсуждения факторов рисков и инструментов анализа, приведенного в этой и предшествующих главах, ясно, что при предоставлении кредита необходим тщательно и полностью обоснованный анализ.

Опора на рейтинг кредитоспособности, который будет изучен ниже, происходит главным образом при анализе и оценке.

Очень рискованно полагаться исключительно на один-единственный источник анализа независимо от его надежности, не создавая условий для некоторой независимости при принятии решений относительно преимуществ предоставления кредита.

Пример 1. В июне 1987 г. World of Wonder Inc. получила 80 млн.дол. от продажи конвертируемых долговых обязательств очень надежной фирмой Smith Barney Inc. Еще до выплаты дохода по первому купону компании предъявили претензии ее кредиторы согласно части 11 "Закона о банкротстве". Облигации, которые первоначально продавались по 1000 дол. каждая, после предъявления претензии обменивались по 75 дол.

ПРИЛОЖЕНИЕ 18А

РЕЙТИНГ ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

В Соединенных Штатах Америки за долгие годы установилась многоплановая и сложная система определения рейтинга ценных бумаг. В основном рейтинг выполняют две фирмы, связанные с инвестиционными исследованиями, — Moody и Standard & Poor.

Рейтинг облигаций — это сложная классификация кредитоспособности эмитентов облигаций и качества особых ценных бумаг. Рейтинг отражает риск неплатежа, т. е. вероятность наступления событий, неблагоприятных для кредитора.

Это решение о кредитоспособности выражается символами, характеризиющими степень риска неплатежа. Приведем четыре лучшие позиции рейтинга Standard & Poor.

AAA. Это облигации наивысшего класса. Они обладают предельным уровнем защиты в отношении основной суммы долга и процентов. Ставки по ним изменяются согласно рыночным процентным ставкам и, следовательно, гарантируют максимальную безопасность по всем статьям.

АА.

Это также облигации высокого класса и в большинстве случаев несущественно отличаются от выпусков класса AAA. Здесь также цены изменяются в зависимости от состояния долгосрочного денежного рынка.

А. Считается, что облигации, оцениваемые А, имеют класс выше среднего. Они обла-дают существенными характеристиками для инвестирования, но не совсем свободны от неблагоприятного воздействия изменений экономических и торговых условий. Проценты и основная сумма долга рассматриваются как гарантия. Они отражают преимущественно ставки процента финансового рынка, а также в некоторой степени экономичес-кие условия.

ВВВ. Это категория среднего класса, граничная между явно надежными обязательствами и обязательствами, в которых начинает преобладать спекулятивный элемент. Обязательства ВВВ имеют достаточное покрытие активами и обычно защищены удовлетворительным уровнем прибыли. Их чувствительность к изменяющимся условиям, особенно к спадам, делает необходимым постоянное наблюдение за ними. Эти облигации более чувствительны к коммерчески^ условиям, чем к процентным ставкам. Данная группа последняя, которая удовлетворяет требованиям, предъявляемым к облигациям для осуществления инвестиций коммерческих банков.

Есть и более низкий рейтинг — от ВВ, который ниже среднего уровня, до D, пред-ставляющего просроченные облигации.

Главная причина того, что долговые обязательства существенно разнятся, а долевые ценные бумаги нет — в гораздо большем единстве подходов и однородности аналитических показателей при оценке кредитоспособности, чем при прогнозе состояния рынка долевых ценных бумаг. Таким образом, общее в отношении к оценке риска неплатежа выражается в общем принятии публикуемого рейтинга кредитоспособности и доверии к нему.

Критерии рейтинга не определены четко: это и количественные (например, анализ коэффициентов), и качественные показатели, такие, как состояние рынка и качество управления. Главные рейтинговые агентства отказываются связывать себя точным набором показателей для определения рейтинга (который является решением комитета), поскольку это и искусство, и наука, а также потому, что это вызвало бы необходимость бесконечных доказательств ценности и обоснованности многих показателей, требуемых для выработки решения.

Мы можем увидеть, что в процессе присвоения рейтинга эти агентства должны предпринять анализ по всем направлениям, обсуждавшимся в этой книге, отличия есть главным образом в огромном количестве выпусков ценных бумаг и стандартизации подходов, которые эти отличия влекут за собой. Последующее описание показателей для определения рейтинга базируется на соответствующих публикациях и материалах дискуссий с официальными лицами рейтинговых агентств.

<< | >>
Источник: Бернстайн Л.А.. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер.с англ./ Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика,2003. - 624 е.. 2003

Еще по теме 18.27. Существенные аспекты анализа: