Влияние на экономическую стабильность
Стабильность, предоставляемая капитализмом связей, опиралась на отсутствие конкуренции, поэтому будет полезно рассмотреть, как распад системы повлиял на экономическую стабильность.
Мы описали, как итальянская система поддерживалась субсидиями от государства, которое расплачивалось за них более высоким долгом, налогами и уровнем инфляции. Повышение степени мобильности международного капитала ограничило все эти источники государственного финансирования. Когда капитал может свободно перемещаться через границы, он, естественно, перемещается туда, где условия лучше. Поскольку крупный дефицит бюджета сигнализирует о высоком текущем и потенциальном уровне налогообложения и /или инфляции, капитал уходит из стран с низкой финансовой дисциплиной.Конечно, первой реакцией на утечку капитала является рассмотрение возможности повторного введения контроля над капиталом. Но в условиях новой среды это проблематично. Во-первых, меры по контролю могут только остановить утечку внутреннего капитала, но не привлечь иностранный капитал. Напротив, они только отпугнут иностранных инвесторов, которым требуется ликвидность. Во-вторых, в условиях функционирования международных рынков капитала стране, открытой для торговли, трудно предотвратить бегство капитала. Занижение в отчетности объема экспорта и завышение импорта скоро становится национальным спортом. Любая попытка предотвратить подобную деятельность только повышает бюрократическое бремя для граждан страны, пе прекращая утечку капитала. Итальянские студенты, как и один из авторов, хорошо помнят всевозможные бланки, которые нужно было заполнить в 1987 г., чтобы получить разрешение на приобретение иностранной валюты для оплаты взносов за подачу заявления о приеме в американские университеты!
В отсутствии сотрудничества в области контроля над капиталом одна страна не в состоянии в одностороннем порядке ограничить движение капитала.
В итоге даже Италия была вынуждена отказаться от мер по контролю капитала и урегулировать ситуацию с бюджетом. В Европе этот процесс стал политической необходимостью, поскольку заключенный в 1991 г. Маастрихтский договор обязал страны, вступающие в Европейский валютный союз, решить проблемы своего бюджета. Италии пришлось довести дефицит своего бюджета до уровня, не превышающего 3 % ВВП. Это дало итальянским политикам еще один повод «туже затянуть пояс». Но было бы неверно приписывать реформы в Италии только влиянию Маастрихтского договора. В мире, где капитал стал мобильным, у Италии не осталось другого выбора. Если бы Италия решила не присоединяться к еврозоне, ей было бы сложнее остановить утечку капитала, — потребовалась бы еще более жесткая финансовая дисциплина.Когда бездонные до тех пор карманы правительства начали пустеть, система была вынуждена измениться. В 1991 г. были снижены размеры «временного» страхования по безработице, а на его выдачу и продление были установлены более жесткие лимиты. В 1992 г. такие государственные учреждения, как почтовая служба и система железнодорожного сообщения, были реформированы в корпорации. Эта реформа может показаться несущественной, однако нерентабельную корпорацию можно подвергнуть процедуре банкротства, а государственные предприятия больше не могли рассчитывать на то, что государство будет их спасать. Не только необходимость поддержания финансовой дисциплины ограничила вмешательство государства в экономику: Европейский союз стал налагать взыскания на страны, которые предоставляли компаниям субсидии. Государственные предприятия, в первый раз столкнувшись с перспективой дефолта, потеряли всякое желание «прибегать к последнему средству».
Были и другие изменения. В рамках реформ 1995 и 1997 гг. были снижены объемы пенсионных выплат и отменена возможность раннего выхода на пенсию. Чтобы минимизировать ущерб для наемных работников от пенсионной реформы, правительство разрешило работникам выбирать, куда вкладывать их пенсионные деньги, вследствие чего компании потеряли дешевый источник финансирования.
С исчезновением государственных субсидий, ранее сглаживавших все проблемы, неэффективность капитализма отношений стала более очевидной. Работодатели, потеряв дешевый источник внутренних средств и возможность «сбрасывать» избыточную рабочую силу государству, начали лоббировать принятие законодательства, избавившего бы их от ограничений, с которыми они так долго мирились. Усилилась политическая поддержка правых партий, обещавших провести дерегуляцию. Правительство попыталось удовлетворить эти новые требования, совсем недавно предложив законодательные проекты, обеспечивающие компаниям большую гибкость в найме и увольнении работников.
В общем, экономика Италии, как и многих других стран, начала в большей степени опираться на рынок, стала более гибкой и эффективной. Это, конечно, нанесло ущерб крупной коалиции, которой была выгодна система, основанная на личных связях, — коалиция лишилась уютной стабильности прошлого. Но большая группа, которая оставалась вне системы и подавлялась ею, — потенциальные предприниматели, молодежь, иностранцы — теперь вступила в свои права. Уровень благосостояния общества, как мы видели в главе 3, повысился во многих отношениях, так как оно может свободно использовать таланты всех своих граждан, а не только привилегированного большинства, скованного ограничениями.