Глава 6. Укрощение государства

1. В написании данной главы очень важную роль сыграли замечания Кандис Прендергаст. Кроме того, глава основана на совместной работе с Абхиджитом Банерджи.
2. См.: D.
   North, В. Weingast, “Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth- Century England”, Journal of Economic History 49, no. 4 (1989): 803 — 832.
3. Это напоминает утверждение Гэри Бекера (Gary Becker, “А Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence”, Quarterly Journal of Finance 98, no. 3 [1983]: 371—400) о том, что экономически неэффективная политика оказывается несостоятельной, когда конкурирует с более эффективной политикой. Наш тезис заключается в том, что экономически эффективные собственники смогут лучше осуществлять политическую власть, чем неэффективные, при условии, что они смогут выдвинуться. На протяжении почти всего периода феодализма они не смогли этого сделать в силу отсутствия организации, подавления рынков и насильственного характера власти.

Наш тезис также связан с той идеей, что неликвидные активы особенно сложно экспроприировать (см.: S. Myers and R. Rajan, “The Paradox of Liquidity”).

4. Jack Weatherford. The History of Money: From Sandstone to Cyberspace. New York: Crown, 1997. P. 65.
5. Malcolm Barber. The New Knighthood: A History of the Order of the Temple. London: Cambridge University Press, 1994. P. 268.
6. Ibid. P. 266.
7. Ibid. P. 270.
8. Cm.: Barbara Tuchman. A Distant Mirror: The Calamitous 14th Century. New York: Ballantine Books, 1979, 42 — 44; Weatherford, History of Money, 69.
9. Barber. New Knighthood. P. 298.
10. Richard Pipes. Property and Freedom. New York: Knopf, 1999. P. 17-18.
11. Cm.: North, Weingast. “Constitutions and Commitment”.
12. Henry Hallam.
    Constitutional History of England. New York: Harper and Brothers, 1876. P. 26.
13. Bruce Carruthers. City of Capital: Politics and Markets in the English Financial Revolution. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1996. P. 122.
14. North, Weingast. “Constitutions and Commitment”. P. 822 —

824.

15. Cm.: North, Weingast, “Constitutions and Commitment”.
16. Более подробно об этом см.: Carruthers. City of Capital. P.

122.

17. S.E. Finer. The History of Government, vol. 3. London: Oxford Press, 1997. P. 1271.
18. См.: H. Pirenne. Economic and Social History of Mediaeval Europe. New York: Harcourt, Brace and World, 1937. P. 63.
19. Lawrence Stone. Crisis of the Aristocracy. Oxford: Clarendon Press, 1956. P. 97.
20. C. G. A. Clay. Economic Expansion and Social Change: England, 1500—1700. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1984. P. 70.
21. Ibid. P. 83.
22. Более подробно о готовности джентри применять новые знания см., например: Н. J. Habakkuk, “The Market for Monastic Property, 1539 — 1603”, Economic History Review 10, no. 3 (1987): 362 — 380; Clay, Economic Expansion and Social Change. Процитированный отрывок взят из следующей работы: R. Н. Tawney, “The Rise of the Gentry, 1558 — 1640”, Economic History Review 11 (1949): 16.
23. G. G. Coulton. The Mediaeval Village. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1925. P. 13.
24. Ibid. P. 39.
25. Stone. Crisis of the Aristocracy. P. 121.
26. Finer. History of Government. P. 1338.
27. Многие из этих исследователей основывались на работах Артура Янга. Список его работ см. в библиографических ссылках к книге: Robert Allen. Enclosure and the Yeoman: The Agricultural Development of the South Midlands, 1450—1850. Oxford: Clarendon Press, 1992.
28. Детальный анализ см.: Allen. Enclosure and the Yeoman.
29. О повышении уровня производительности см.: Gregory Clark, “Yields per Acre in English Agriculture, 1250—1860: Evidence from Labor Inputs”, Economic History Review 44 (1991): 445 — 460. О противоречиях, связанных с данным вопросом, см.: Allen.
    Enclosure and the Yeoman.
30. Tawney, “Rise of the Gentry”, 75.
31. Hallam. Constitutional History of England. P. 55.
32. Ibid.
33. См., например: Hallam. Constitutional History of England. P. 36-37.
34. Hallam. Constitutional History of England. P. 35, 38.
35. Ibid. P. 151.
36. Hallam. Constitutional History of England.
37. Pipes, Property and Freedom, 33.
38. Мы не говорили определенно о том, какая именно часть поме- щиков-землевладельцев противостояла короне. Конечно, основную силу сопротивления Карлу I составляли низшие джентри. Но их также поддерживали представители и дворянства, и высших джентри.
39. G. Negley and J. Patrick. The Quest for Utopia: An Anthology of Imaginary Societies. New York: Henry Schuman, 1952. P. 383.
40. Allen. Enclosure and the Yeoman. P. 305 — 306.
41. Fredrick Dietz. An Economic History of England. New York: Henry Holt and Company, 1942. P. 263.
42. Ibid. P. 267.
43. Allen, Enclosure and the Yeoman.
44. Finer. History of Government. P. 1325.
45. Robert Brenner, “Agrarian Class Structure and Economic Development”, in: The Brenner Debate, ed. Т.Н. Aston and С. H. E. Philipin. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1985.
46. Patrick Karl O’Brien, “Path Dependency, or Why Britain Became an Industrialized and Urbanized Economy Long before France,” Economic History Review 49 (1996): 240.
47. Peter McPhee, “The French Revolution, Peasants, and Capitalism”, American Historical Review 94 (1989): 1265 — 1280.
48. Впервые это утверждение появилось в другом контексте в следующей работе: R. Rajan, L. Zingales, “Which Capitalism? Lessons from the East Asian Crisis”, Journal of Applied Corporate Finance II

1998. : 40-48.

49. Регрессии можно получить у авторов.
50. В условиях несоблюдения прав собственности феодалу выгоднее «закапывать» свое состояние в землю и через регулярные интервалы времени платить крестьянам, чем обращать его в наличные средства, которые легко можно отнять.
51. См.: Kenneth Sokoloff and Stanley L.
    Engerman, “Institutions, Factor Endowments, and Paths of Development in the New World”, Journal of Economic Perspective 3 (2000): 217 — 232.
52. John P. Powelson. The Story of Land: A World History of Land Tenure and Agrarian Reform. Cambridge, Mass.: Lincoln Institute of Land Policy, 1988. P. 89.
53. Cm.: Abhijit Banerjee and Lakshmi Iyer, “History, Institutions, and Economic Performance: The Legacy of Colonial Land Tenure Systems in India”, MIT, working paper, 2002.
54. Описание теории развития на основе модели заселения см.: D. Acemoglu, S. Johnson, and J. Robinson, “The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Study”, American Economic Review 91 (2001): 1369-1401.
55. См., например: Maxim Boycko, Andrei Shleifer, and Robert Vishny. Privatizing Russia. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 1995. В ретроспективе всегда видны все аспекты проблемы. Строго говоря, в условиях, когда предпринимательскому классу практически ничто не препятствует, у тех, кто занимался российскими реформами, было очень мало степеней свободы, к тому же, у них не было опыта. Большинство достижений институциональной экономики являются заслугой тех, кто получил опыт в России.
56. Richard Ehrenberg. Capital and Finance in the Age of the Renaissance: A Study of the Fuggers and Their Connections. New York: Har- court, 1928.