<<
>>

Первая мировая война и ее последствия

Вплоть до первой мировой войны золотой стандарт работал достаточно хорошо. Он не давал влиятельным кругам искажать правила игры в свою пользу, а правительства практически не вмешивались в экономику.

Более того, классическая экономическая наука, с ее акцентом па то, чтобы позволить рыночным силам действовать самостоятельно, была удобной, по крайней мере, для власть предержащих, поскольку возложила бремя любого приспособления к меняющимся условиям на рабочих, которые были вынуждены смиряться с низким уровнем зарплат, необходимым для того, чтобы страна снова стала конкурентоспособной2. Это было возможно только потому, что наемные работники не имели политической власти. Большинство стран к тому времени только недавно ввело всеобщее право голоса; и рабочие партии, и профсоюзы постоянно подвергались притеснениям. Сами рабочие были плохо образованы и медленно усваивали радикальные идеи, которые обсуждали социалисты-интеллектуалы.

То, что первая мировая война перевернула общество, возможно, слишком слабое утверждение. Однако, с точки зрения политэкономии, особенно важными были два ее последствия. Во-первых, необходимость координировать военное производство привела к значительной централизации производства по всей континентальной Европе. Причина была проста. Децентрализованная рыночная экономика работает на тех, кто может платить денежной наличностью. Военные нужды стали первостепенными, но постоянно предлагать более высокую цену, чем частные потребители, государство не могло себе позволить. Военное командование вскоре пришло к выводу, что наилучшим способом решения проблемы является запрет на некоторые формы частного потребления, установление запретительных цен для других и обязательные военные заказы — иными словами, подавление цен и частного рынка в пользу административно-командной системы в соответствии с требованиями военных. У них были искренние союзники.

Историк Уильям Мак-Нилл так описывает контроль над военной экономикой в Германии после 1916 г.: «Генералы, отвечавшие за это, часто бывали раздражены финансовыми требованиями и разногласиями, которые постоянно запутывали ситуацию, а иногда прямо препятствовали быстрому и покорному выполнению их требований. С ростом дефицита на одно, другое, третье и т. д. генералы все больше и больше полагались на важнейшие профсоюзы и крупный бизнес при трансформации экономики в соответствии с военными нуждами. Каждая сторона получила более или менее то, что хотела: больше снаряжения для армии, больше прибылей для промышленников, и консолидация власти над рабочей силой для профсоюзных лидеров»3.

Во многих странах действовал централизованный контроль нал ценами и распределением ресурсов в пользу тех, чья деятельность считалась ключевой для военной экономики. Централизации способствовала картелизация промышленности, банковского сектора и рабочей силы, потому что это сокращало число сторон, с которыми должны были договариваться центральные органы власти. Опора на иерархическую структуру, а не на цены в вопросе распределения ресурсов, казалось, оправдывала себя, по крайней мере, какое-то время. Это неудивительно. Когда есть четкая цель, например доставка снаряжения, и стимулы, обеспеченные патриотическим пылом, работу ценового механизма можно на некоторое время приостановить без серьезных издержек. В итоге, конечно, с задачей управления всем экономическим комплексом из единого центра не могут справиться даже наиболее компетентные руководители. В экономиках военного времени постепенно росли серьезные диспропорции. Тем не менее относительный успех централизованных экономик позволил предположить, что вмешательство государства — это не всегда плохо, и в годы депрессии многие считали его привлекательной моделью, к которой следует вернуться.

Вторым последствием войны было то, что рабочий класс стал в большей степени осознавать свою власть. Во время войны окопы стали аудиториями, где рабочий класс воспринял более радикальные идеи.

Бессмысленная бойня, в результате которой благосостояние всех воюющих сторон ухудшилось, заставила многих усомниться в достоинствах и мотивах своих политических лидеров. Социалисты- интеллектуалы обнаружили среди рабочих своих верных последователей. Организованный и осознающий свои силы рабочий класс больше не желал безропотно мириться с издержками приспособления к макроэкономическим дисбалансам4.

С окончанием войны экономикам пришлось значительно перестроиться, чтобы переориентироваться на производство гражданской продукции и на цены, определяемые рынком. Потребовалось устранить диспропорции, появившиеся в период централизованного контроля. Участились трудовые конфликты, так как рабочие не хотели больше нести на себе все бремя приспособления к изменяющимся обстоятельствам.

Несмотря на усиливающееся сопротивление, власть существовавшего ранее порядка была настолько велика, что государства пошли на то, чтобы вернуться к варианту золотого стандарта. К концу 1920-х гг. золотой обменный стандарт был успешно восстановлен в большинстве стран мира. Но это вызвало крайне сильное напряжение в экономике данных стран, и, согласно некоторым историкам экономики, именно оно подготовило почву для того, что случилось впоследствии5.

Крах американского фондового рынка в 1929 г. и последовавший экономический спад в США стали соломинкой, которая сломала спину верблюда. С сокращением спроса со стороны бывшего крупнейшего потребителя объемы экспорта во всем мире снизились. В Европе, Японии и Латинской Америке усугубились проблемы платежного баланса. Когда практически прекратилось предоставление зарубежных кредитов, стало очевидно, на какие именно меры следует пойти стране, которая ввела у себя золотой стандарт: снизить внутренние цены и зарплаты, чтобы иметь возможность увеличить объемы экспорта и улучшить платежный баланс. Но в условиях, когда наемные работники больше не хотели мириться со значительным урезанием зарплат, «лучшим» способом для политиков восстановить торговый баланс стал запрет на импорт и субсидирование экспорта.

США встали во главе этого движения, приняв печально известный законопроект Смута- Холи. Конечно, если бы так поступила каждая страна, то система мировой торговли рухнула бы, что и произошло. Мир вошел в экономическое пике, и спад превратился в депрессию.

Более того, с падением цен должникам пришлось продавать больше продукции просто для того, чтобы получить средства для выплаты долгов, поэтому отказы от обязательств по долгам участились. Потери финансовых организаций росли, и угроза финансового кризиса вынуждала центральные банки вмешиваться и спасать систему. Однако в условиях золотого стандарта центральные банки не могли свободно предоставлять займы для спасения банковской системы, не поставив под угрозу обменный курс.

В жестких экономических условиях правительства оказались под давлением — у них требовали что-либо предпринять. Политические условия не давали рынкам времени на самостоятельное улаживание ситуации и решение проблем, которые, как утверждают некоторые, были порождены политическим вмешательством. Согласно широко известному высказыванию Джона Мэйнарда Кейнса, «...в долгосрочной перспективе мы все будем мертвы». Давление на правительство возрастало. Испуганный электорат свергал правительства, которые пассивно ждали, пока рынки оправятся. Новые народные избранники были решительно настроены что-либо предпринять.

<< | >>
Источник: ЛУИДЖИ ЗИНГАЛЕС, РАГХУРАМ РАДЖАН. СПАСЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИСТОВ Скрытые силы финансовых рынков — создание богатства и расширение возможностей, 2004. 2004

Еще по теме Первая мировая война и ее последствия:

  1. 7.2. Экономические причины и последствия первой мировой войны
  2. Тема 6. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
  3. 25.3. Экономические аспекты проблемы войны и мира
  4. § 1. Экономические последствия Первой мировой войны
  5. Глобальный исторический взгляд на субстандартный кризис и его последствия
  6. Воздействие Европы на Азию в I500-i820-x гг.
  7. РАЗДЕЛ III КРЕДИТНАЯ КУЛЬТУРА В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ
  8. Глава I ОБЩИЕ УСЛОВИЯ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX вв. МЕСТО РОССИИ В МИРОВОЙ СИСТЕМЕ КАПИТАЛИЗМА
  9. Первая мировая война и ее последствия
  10. ГЛАВА 1 РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  11. ХАРАКТЕР И РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРЕСТРОЙКИ (МОБИЛИЗАЦИИ) ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ НУЖД ВОЙНЫ
  12. ГЛАВА З ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ВОЙНЫ
  13. ВЕРСАЛЬ
  14. ФАШИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ
  15. ДАМОКЛОВ МЕЧ ЛИБЕРАЛИЗМА
  16. Монополистические союзы и мировая конъюнктура
  17. Экономические аспекты проблемы войны и мира
  18. ГЛ A B A XIII. Проблема создания более устойчивой понупательной силы денег.