<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования определяется необходимостью формирования эффективного регулирования внешнеторговой деятельности в рамках ТС ЕАЭС и осмысления, в связи с этим, опыта применения мер защиты торговли членами ВТО с учетом требований относящихся правил этой международной организации.

В современных условиях внешнеторговая деятельность выступает важной составляющей, формирующей структуру и влияющей на устойчивость национальной экономики, где особое значение придается ее государственному регулированию как совокупности мер, которые способствуют осуществлению внешнеэкономической политики государства.

Принимая во внимание членство в ВТО, учитывая сложность и в то же время важность экономических отношений США и Российской Федерации, большой научный интерес представляет, в частности, правовое регулирование установления компенсационных пошлин в США.

Компенсационные пошлины занимают особое место в системе мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности, что обусловлено как юридической сложностью данной меры, так и тем, что ее установление почти всегда ведет к возникновению конфликтной ситуации в торговых отношениях.

Как справедливо было отмечено еще в Послании Президента РФ от 30 марта 1999 года «Россия на рубеже эпох»: «Сочетание свободной торговли и протекционизма — неотъемлемая черта внешнеэкономической политики развитых государств. Причем основной инструмент защиты национальных рынков — это практически не используемые Россией нетарифные барьеры:

антидемпинговые и компенсационные пошлины, договорные ограничения, жесткие и разнообразные нормы качества ввозимой продукции»[1] [2] [3].

В решении задач, обусловленных членством России в ВТО, знание особенностей правового регулирования установления компенсационных пошлин другими членами этой международной организации становится непременным требованием.

В США первые положения о компенсационных пошлинах были включены в национальное законодательство в XIX веке. К этому же времени относится и рассмотрение Верховным судом США первого дела, связанного с их установлением. Примечательно, что в начале XX века в США были установлены компенсационные пошлины на сахар, поставляемый из Российской Империи. Представителями США был разработан проект Устава Международной торговой организации, положения которого впоследствии легли в основу ГАТТ (Женева, 30 октября 1947 г., Марракеш, 15 апреля 1994

Л

г.) , в том числе ст. VI, посвященной антидемпинговым и компенсационным пошлинам. США всегда были активными участниками многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ.

Для сравнения, в Советском союзе первые положения о компенсационных пошлинах были включены в статьи 9, 12 и 13 Закона СССР

Л

от 26 марта 1991 года № 2054-1 «О таможенном тарифе» , а в Российской Федерации — в статьи 7, 10 и 11 Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-I «О таможенном тарифе»[4]. Впервые компенсационная пошлина была установлена Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2005 года № 504 «О предварительных мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций»[5].

За прошедшие годы в США накоплен колоссальный опыт применения мер защиты торговли, в том числе в виде установления компенсационных пошлин.

При этом для правового регулирования установления компенсационных пошлин в США характерна определенная специфика. Она связана, в первую очередь, с ретроспективным методом обложения. В силу использования данного метода процесс установления компенсационных пошлин в США разделен на две административные процедуры: расследование,

предшествующее применению компенсационных пошлин, и периодический пересмотр суммы пошлины. Такой порядок не имеет аналога в других членах ВТО. Эти и другие особенности обуславливают необходимость исследования законодательства и практики применения компенсационных пошлин в этом государстве.

Степень научной разработанности темы исследования. Российская юридическая школа всегда внимательно относилась к различным аспектам государственного регулирования внешней торговли. Можно указать, например, на традиционно основательное рассмотрение вопросов, связанных с таможенными пошлинами, причем в рамках финансового права[6] [7] [8].

Несмотря на упоминания вывозных премий и субсидий , а также на то, что, например, полное или частичное освобождение от уплаты, уменьшение или отсрочка прямых налогов подпадает под категорию «специфическая субсидия», вопросы правового регулирования установления компенсационных пошлин изучены не более чем фрагментарно.

На сегодняшний день компенсационные пошлины обычно упоминаются лишь в учебниках по таможенному праву[9] и в работах, посвященных ВТО[10]. Практически оставлены без внимания не только такие специальные вопросы, как периодический пересмотр суммы компенсационной пошлины, обусловленный методом обложения, но и общие положения ГАТТ.

Хотя следует признать, что аналоги составляющих компенсационных пошлин исследованы достаточно основательно, на что указывают соответствующие диссертации на соискание ученых степеней по относящимся темам.

В рамках отечественных диссертационных исследований можно встретить работы, посвященные различным аспектам применения мер защиты торговли. В работе С.А. Галичего рассмотрены вопросы соотношения внутригосударственных и международно-правовых норм в регулировании антидемпингового процесса, применения международно-правовых норм, касающихся антидемпинговых мер, воздействия норм международного антидемпингового права на становление антидемпингового законодательства и др.[11] [12]. В работе О.М. Саитовой рассмотрены вопросы теоретических аспектов демпинга и антидемпингового регулирования, правовых основ антидемпингового регулирования в ЕС, практики применения антидемпинговых процедур в ЕС и ее значение для совершенствования законодательства Российской Федерации и др.

Меры защиты торговли были рассмотрены также в ряде экономических исследований, в частности В.В. Белого[13], Е.В. Ковалева[14] и Т.Н. Трошкиной[15].

В числе диссертаций, выполненных иностранными исследователями и посвященных государственному регулированию внешнеторговой деятельности, можно назвать работы Андерсена М.А.14 15 [16] (Andersen M.A.), Лиу К.[17] (Liu K.), Энсура М.Ф.А.-И.[18] (Nsour M.F.A.-E.) и Пиннера А.И.[19] [20] (Penner A.E.).

Среди зарубежных диссертаций есть работы, связанные с отдельными аспектами компенсационных мер. В диссертационном исследовании Барки Г.М.М. (Barca G.M.M.) рассмотрены вопросы, связанные с экономическими аспектами применения субсидий и компенсационных мер, правового регулирования их применения до и после Токийского раунда переговоров в рамках ВТО и США и др. . В диссертационном исследовании Линдекью Дж.П. (Lindeque J.P.) рассматриваются вопросы применения антидемпинговых и компенсационных мер, подготовки и проведения специального расследования и пересмотра и др.[21].

В целом, можно констатировать, что правовое регулирование установления компенсационных пошлин в США не было предметом самостоятельного исследования, предполагающего комплексное рассмотрение источников правового регулирования и участников правоотношений, оснований установления и юридической природы компенсационной пошлины, порядка проведения расследования и пересмотров определений, вынесенных в отношении компенсационных пошлин, с проведением сравнения с правовым регулированием установления компенсационных пошлин в других государствах и их объединениях.

То обстоятельство, что порядок установления и ввода в действие налогов и виды налогов (система налогов) относятся к существенным условиям налогообложения , освобождение или снижение суммы прямых или косвенных налогов могут быть классифицированы в качестве основания для установления компенсационных пошлин, а также значительное их сходство с косвенными налогами, включая выполняемые регулирующие и фискальные функции, обуславливают необходимость рассмотрения правового регулирования порядка установления компенсационных пошлин в рамках налогового права.

Объектом исследования являются регламентированные нормами права общественные отношения, возникающие при установлении компенсационных пошлин в США.

Предмет исследования — международные договоры, включая соглашения ВТО, и национальное законодательство США, регулирующие порядок установления компенсационных пошлин, а также доктрина, административная и судебная практика в данной сфере.

Кроме того, при проведении исследования были рассмотрены нормативные правовые акты Канады, Мексики и правовая база ТС ЕврАзЭС / ЕАЭС, связанная с установлением компенсационных пошлин, а также относящиеся решения и доклады трибуналов, учрежденных на основании многосторонних международных договоров.

Цель и задачи исследования. Актуальность темы, объект и предмет предопределили цель исследования, заключающуюся в том, чтобы на основе комплексного рассмотрения нормативных и теоретических положений, административной и судебной практики выявить и раскрыть особенности правового регулирования установления компенсационных пошлин в США. [22]

Это позволит указать на положительный опыт, который может быть использован для совершенствования правовой базы ТС ЕАЭС, в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности, с учетом соблюдения требований правил ВТО.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач исследования:

- провести анализ источников правового регулирования установления компенсационных пошлин в США, определить их иерархию, рассмотреть изменения компенсационного законодательства в США, обусловленные требованиями соглашений, заключенных в рамках Г АТТ и ВТО;

- определить состав участников правоотношений, возникающих при установлении компенсационных пошлин в США, их права и обязанности;

- изучить основания установления компенсационных мер в США,

раскрыть особенности понятия «субсидия», используемого при установлении компенсационных пошлин, рассмотреть порядок определения размера субсидии, как основы ставки компенсационной пошлины, виды ущерба национальной промышленности, а также практику определения причинноследственной связи между субсидиями и ущербом национальной

промышленности;

- рассмотреть виды компенсационных мер и определить юридическую природу компенсационной пошлины, включая методы обложения, и влияние этих методов на виды применяемых в государстве административных пересмотров определений, вынесенных в отношении компенсационных пошлин;

- исследовать порядок проведения (стадии) расследования, предшествующего применению компенсационных пошлин в США, начиная с инициирования и заканчивая вынесением заключительного утвердительного (отрицательного) определения и приказа об установлении компенсационной пошлины;

- исследовать виды и порядок проведения административных и судебных пересмотров определений, вынесенных в отношении компенсационных пошлин в США;

- сформулировать предложения по совершенствованию предписаний правовой базы ТС ЕАЭС по вопросам установления компенсационных пошлин.

Для достижения заявленной цели не ставилась задача рассмотрения нормативных основ и практики использования государствами различных видов субсидирования, в том числе в контексте их соответствия требованиям ВТО.

Методологическая основа исследования сформирована общенаучными и специальными методами познания, в частности формально-юридическим, структурно-системным и сравнительно-правовым. Анализ общетеоретических вопросов проводится на основе диалектического метода познания, который позволяет раскрыть сущность изучаемых правовых явлений в их взаимосвязи друг с другом, а также с политическими и экономическими реалиями.

Диссертационная работа была выполнена с учетом таких базовых исследовательских принципов, как комплексность и всесторонность. Важной особенностью исследования является сочетание эмпирического и теоретического уровней познания. Разрабатывая терминологический аппарат и формулируя некоторые позиции, диссертант прибегал к уже имевшимся в правоведении выводам.

Используемые в диссертации научные методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения положений международных договоров, предписаний законодательства и правовых позиций судов и трибуналов в качестве необходимой аргументации, обладающей достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемой проблемы в конкретном государстве.

Теоретическая основа исследования образована научными трудами зарубежных и отечественных ученых.

При подготовке диссертации использовались работы таких иностранных ученых как Дж.Дж. Барсело (J.J. Barcelo), П. Бентли (P. Bentley), Г. Брайн (G. Bryan), Р. Даймонд (R. Diamond), П.Б. Феллер (P.B. Feller), Л.А. Глик (L.A. Glick), Р. Хоз (R. Howse), С. Линсиком (S. Lincicome), Т.П. Стиварт (T.P. Stewart), П.С. Теренс (P.S. Terence), Л. Требилкок (L. Trebilcock), Л. Ягер (L. Yager) и др.

Труды отечественных ученых, использованных при подготовке диссертационного исследования, можно разделить на две группы.

Первая группа представлена положениями работ и выводами специалистов различных отраслей права США: М.В. Баглая, С.А. Егорова, В.М. Курицына, В.И. Лафитского, А.А. Мишина, Г.И. Никерова, А.Ю. Саломатина, В.М. Шумилова и др.

Вторая группа представлена научными наработками специалистов по финансовому и налоговому праву: Н.М. Артемова, Е.М. Ашмариной, О.В. Болтиновой, Д.В. Винницкого, И.А. Гончаренко, Е.Ю. Грачевой, А.В. Демина, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой (Сенцовой), А.Н. Козырина, И.И. Кучерова, В.М. Малиновской, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко, Т.Н. Трошкиной, Н.И. Химичевой, Н.А. Шевелевой, Р.А. Шепенко, В.А. Яговкиной, А.А. Ялбулганова и др.

Эмпирическую основу исследования составляют международные договоры (универсальные, с ограниченным кругом участников и двусторонние) с участием США, национальное законодательство США, правовые позиции трибуналов, учрежденных на основании универсальных международных договоров (Соглашение об учреждении ВТО (Марракеш, 15 апреля 1904 г.) ) и международных договоров с ограниченным кругом участников (НАФТА (Вашингтон, Оттава, Мехико, 8, 11, 14 декабря 1992 г.) ), а также национальных судов США. [23] [24]

При проведении исследования использовались также данные об административной практике и материалы, представленные членами ВТО в Комитет по субсидиям и компенсационным мерам.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней впервые проведено самостоятельное комплексное исследование правового регулирования установления компенсационных пошлин в США, с рассмотрением во взаимосвязи порядка проведения расследования, предшествующего установлению компенсационных пошлин, и пересмотров определений, вынесенных в отношении этих пошлин.

В диссертационном исследовании проанализированы требования правил ВТО о компенсационных мерах и проведен сравнительный анализ положений национального законодательства США о компенсационных мерах с аналогичным законодательством Канады и Мексики, а также с правовой базой ТС ЕврАзЭС / ЕАЭС.

Выявлены особенности понятия «субсидия», используемого при установлении компенсационных пошлин и показаны его отличия от понятия «субсидия», используемого в бюджетном праве, показаны отличия между порядком установления налогов и компенсационной пошлины, исследован порядок проведения расследования, предшествующего применению компенсационных пошлин и пересмотров определений, вынесенных в отношении компенсационных пошлин.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, отражающие новизну диссертационного исследования:

1. Источники правового регулирования установления компенсационных пошлин в США включают в себя источники, имеющие международноправовую и национально-правовую природу. В отличие от устранения двойного налогообложения и административной помощи в налоговых делах основным источником, имеющим международно-правовую природу, в исследуемой сфере являются универсальные многосторонние международные договоры.

Национальный уровень правового регулирования, как и в других сферах государственного регулирования внешнеторговой деятельности США, образован нормативными правовыми актами, доктриной и судебным прецедентом. Судебный прецедент формируется национальными судами и трибуналами, учрежденными на основании многосторонних международных договоров. Положения международных договоров с ограниченным кругом участников, таких как НАФТА, не оказывают влияния на порядок установления компенсационных пошлин в США. В отличие от таможенных союзов, в которых национальное законодательство государств-членов в указанной сфере может быть заменено международными договорами (ЕврАзЭС / ЕАЭС) или актами вторичного права (ЕС), НАФТА предусматривает учреждение территории свободной торговли, с сохранением национального законодательства в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Для целей НАФТА, категория «законодательство о компенсационных пошлинах» является обобщающей и включает в себя, в том числе судебные прецеденты.

2. В отличие от большинства членов ВТО, в США используется разветвленная система распределения полномочий властей расследования. Ее содержание состоит в том, что полномочия по установлению факта субсидирования и его размера, с одной стороны, и нанесения ущерба национальной промышленности и причинно-следственной связи, с другой стороны, разделены между двумя органами власти.

В США — первое определяет Подразделение антидемпинговых и компенсационных пошлин Департамента торговли, а второе — Комиссия по международной торговле. Распределение полномочий между подразделениями одного органа власти и/или наделение полномочиями по установлению компенсационной пошлины органа власти, не участвующего в процедурах, не образует квалификационного признака разветвленной системы. Разветвленная система не исключает наделения полномочиями по принятию решений об установлении компенсационной пошлины одного из органов власти, например, в США компенсационная пошлина устанавливается приказом Департамента торговли. В отдельных случаях возможны отступления от разветвленной системы: она не действует при принятии решения о применении антиобманных мер, по итогам компенсационного расследования, которое проводит Департамент торговли без непосредственного участия Комиссии по международной торговле.

3. Компенсационные пошлины устанавливаются только при наличии в совокупности определенных оснований, а именно: специфическая субсидия, ущерб национальной промышленности и причинно-следственная связь между ними. Критерии определения субсидии и ущерба закреплены в национальном законодательстве США, а подходы к установлению причинно-следственной связи формируются судебной практикой.

Под субсидией обычно понимаются денежные средства, предоставляемые бюджету другого уровня, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Для целей установления компенсационных пошлин, определяющим является специфичность субсидии, т.е. когда она увязана в качестве единственного или одного из нескольких условий с результатами экспорта (включая полное или частичное освобождение от уплаты, уменьшение или отсрочка прямых налогов или отчислений на социальное страхование, уплачиваемых или подлежащих уплате промышленными или торговыми предприятиями, в связи с экспортом) или с использованием отечественных товаров вместо импортных.

4. Понятие компенсационных мер включает в себя предварительные и окончательные меры. В соответствии с правилами ВТО предварительными мерами являются предварительная компенсационная пошлина, денежный депозит и закладная, которые применяются в ходе расследования, предшествующего применению компенсационной пошлины. Окончательными мерами являются обязательства по ценам и компенсационные пошлины, которые применяются по итогам расследования.

Компенсационная пошлина представляет собой индивидуально безвозмездный платеж общего значения, основные элементы которого определяются органами исполнительной власти. В противоположность обложению внутренними налогами, универсальные многосторонние международные договоры содержат требования в отношении порядка установления компенсационных пошлин, включая их возможный размер. Компенсационная пошлина не является мерой юридической ответственности. В отличие от других членов ВТО, в США не получили распространение на практике обязательства по ценам (в терминологии национального законодательства США — соглашения о приостановке). При этом компенсационная пошлина устанавливается в США ретроспективно, а ее ставка всегда равна размеру специфической субсидии.

5. В соответствии с правилами ВТО компенсационная пошлина устанавливается в ходе специального расследования на определенный срок. В США процесс установления компенсационных пошлин разделен между двумя административными процедурами: расследованием, предшествующим

применению компенсационных пошлин, и периодическим пересмотром суммы пошлины.

Установление органами исполнительной власти компенсационной пошлины на определенный срок в ходе административных процедур образует отличия ее от налогов, которые обычно устанавливаются актами органов представительной власти, что является выражением принципа законодательного установления налогов. Проведение расследования и пересмотра отличает эту пошлину от таможенных пошлин, ставки которых содержатся в Гармонизированном тарифе США, и при установлении которых не проводится специальное расследование. Целью расследования является определение наличия оснований для установления компенсационной пошлины, а целью периодического пересмотра суммы пошлины — определение фактической суммы компенсационной пошлины, подлежащей взиманию таможенными органами.

6. Используемый в государстве метод обложения предопределяет состав административных процедур, в ходе которых устанавливается компенсационная пошлина. Для целей применения компенсационных пошлин может быть использовано два метода: перспективный и ретроспективный.

Перспективный метод предполагает, что сумма компенсационной пошлины, уплачиваемой импортером, устанавливается на момент ввоза товара на территорию государства, и установленный размер пошлины является окончательным. Используемый в США ретроспективный метод предполагает, что устанавливается примерная ставка, рассчитываемая, исходя из размера субсидирования, определенного в ходе расследования. Данная ставка используется для определения размера денежного депозита. Окончательный размер компенсационной пошлины устанавливается после проведения периодического пересмотра суммы пошлины. В случае если заявление о проведении такого пересмотра не поступило, то окончательный размер компенсационной пошлины равен размеру денежного депозита.

7. Пересмотр представляет собой процедуру, в ходе которой может быть оставлено без изменения, изменено или отменено решение властей расследования об установлении компенсационной пошлины. Пересмотры подразделяются на административные и судебные. Понятие судебного пересмотра включает в себя пересмотр трибуналов, учрежденных на основании многосторонних международных договоров.

В отличие от других членов ВТО, в которых используются только пересмотр для новых экспортеров (вновь прибывших), пересмотр изменившихся обстоятельств (временный пересмотр) и завершающий (пятилетний) пересмотр, в США применяются четыре вида административных пересмотров, а в рамках НАФТА национальный судебный пересмотр заменен на пересмотр двунациональных третейских групп. Четвертым видом административных пересмотров является периодический пересмотр суммы пошлины. Наличие этого вида пересмотра обусловлено использованием в США ретроспективного метода обложения. Особенность пересмотров двунациональных третейских групп НАФТА заключается в том, что они являются альтернативными по отношению к национальным судебным пересмотрам, но при их проведении применяются юридические принципы, которые суд в импортировавшей стороне применил бы при пересмотре определения властей расследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется всесторонним рассмотрением относящихся вопросов, введением в научный оборот большого количества источников и, в частности, таких категорий, как «ретроспективное компенсационное обложение», «периодический пересмотр суммы пошлины».

Результаты проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования предписаний правовой базы ТС ЕАЭС по вопросам установления компенсационных пошлин, а данные по национальному законодательству, административной и судебной практике — при формировании правовой позиции в целях защиты интересов российских экспортеров в рамках судебных пересмотров.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности при чтении общих и специальных курсов по таможенному и налоговому праву, принимая во внимание, в частности то, что полное или частичное освобождение от уплаты, уменьшение или отсрочка прямых налогов подпадает под категорию специфической субсидии, а компенсационная пошлина имеет черты косвенного налога, а также при проведении дальнейших научных исследований по проблемам государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена, рассмотрена и обсуждена на Кафедре административного и финансового права МГИМО (Университет) МИД России.

Результаты проведенного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по таможенному праву и ряду других дисциплин. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли отражение в статьях автора, опубликованных в научных журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ по юридическим специальностям.

Структура работы определяется целью и задачами исследования, и состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка использованных источников; каждая глава разделена на два параграфа.

1

2

3

4

5

— С. 77.

<< | >>
Источник: ШЕПЕНКО МИХАИЛ РОМАНОВИЧ. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОШЛИН В США. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва —2014. 2014

Скачать оригинал источника

Еще по теме Введение:

  1. Тема 5. Этапы перехода к экономическому и валютному союзу. Введение евро.
  2. Принудительное нововведение.
  3. Кризисное нововведение.
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Введение
  6. 7.1. Введение
  7. [г) ПРАВИЛЬНОЕ КОНСТАТИР ОВАНИЕ У РИКАРДО НЕКОТОРЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ВВЕДЕНИЯ МАШИН ДЛЯ РАБОЧЕГО КЛАССА.НАЛИЧИЕ АПОЛОГЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В РИКАРДОВСКОЙ ТРАКТОВКЕ ПРОБЛЕМЫ]
  8. Введение
  9. 3.4. Денежная реформа: введение новой денежной единицы
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. Введение
  13. Введение единой валюты
  14. Введение акселератора в контур положительной обратной связи с динамической моделью Кейнса
  15. Введение
  16. Введение
  17. Введение
  18. Введение