<<
>>

1. Моральные  причины

Хорошо известно, что для многих граждан осознание налоговых обязанностей гораздо менее сильно, чем мораль- . ных. Для многих украсть у казны не значит украсть. I/ И очень много таких, которые, не колеблясь, постараются избежать исполнения своих налоговых обязательств и укло-питься от «почетной обязанности участвовать в государственных расходах».

Многие налогоплательщики не чувствуют той моральной вины, укрывая от налогов объекты | обложения, какую они испытали бы, завладев чемоданом их соседа или непосредственно забравшись в государственную кассу. Они забывают, что обман налоговых властей обяжет повысить обложение честных налогоплатель-

399

щи ков. Это особенно чувствительно при таких налогах, когда обман одних влечет за собой повышение налоговой ставки для обеспечения соответствующего размера налоговых доходов.

Это чувство, что честность не так обязательна, когда речь идет о казне, как если бы речь шла о другом кредиторе, имеет давнее происхождение. Еще Модестин подчеркивал, что нельзя считать правонарушителем того, кто в сомнительных вопросах противостоит казне. Таким образом, представляется, что имеет место известное ослабление моральных принципов, когда дело касается налоговых обязательств.

Следует остановиться на причинах такого явления. Прежде всего можно отметить тенденцию, довольно распространенную среди французов, не повиноваться закону. Эта идея была развита в книге Рипера «Закат права», который привел следующую цитату из Монтескье: «Если при народном правительстве законы перестали исполняться, что может быть только при коррупции республики, государство  погибло» 1.

Таким образом, следует констатировать известный дух

неповиновения. Может быть, ogt;i был более заметным в 1949 го

ду, в момент, когда писалась книга Рипера, чем теперь,

поскольку неповиновение в форме Сопротивления было

гражданской доблестью во время оккупации.

Но этот дух

неповиновения значительно усиливается, если закон, кото

рый гражданин хочет нарушить, является налоговым

законом. Законы о налогах в силу их характера уважаются:';

меньше,  чем другие законы.              lt;¦-'¦'

Ценность закона, то, что придает ему престиж и авто-:;-ритет,— это  его всеобщность,   постоянство, беспристраст-* ность.  Правопорядок обеспечивается абстрактными нрави-; лами,  применяемыми ко всем и всегда. Эти характерные, черты дают возможность избежать произвола и обеспечивают   справедливость   равенством   обязанностей,   которые.';! они возлагают. В этих условиях тот, кто нарушает право-;'к порядок, является плохим гражданином. Моральное созна-:,. ние обязывает каждого уважать закон. Если норма закона,? содержащаяся, например, в ст. 1382 Гражданского кодекса, пользуется всеобщим уважением, то причина этого кроется в общем характере закона, применяемого ко всем незави-

1 G.   R i p e r t .   Le declin du droit. Paris,  1949, p.  124.

симо от индивидуального положения, в стабильности !rei ста,   который фигурирует в  нашем  Гражданском кодексе-начиная с 1804 года и который воспроизводит нормы нашего         " древнего права, а также римского права. Наконец, причиной является также беспристрастие этой нормы,  которая восстанавливает равновесие между интересами лица, причинившего вред,   и  потерпевшими*.

Однако налоговый закон зачастую не является ни общим,\^,-ни постоянным, ни беспристрастным.

Налоговым закон не носит общего характера потому, что в настоящее время налицо явная тенденция персоннфи- ts' пировать налог и казна стремится зачастую приспособить налоговое бремя к каждой индивидуальной ситуации. Политика дискриминации, которую часто проводят в налоговой практике, препятствует общему характеру налогового закона, а существующие ныне налоговые договоры создали возможность для появления новых привилегии.

Налоговый закон  не является также постоянным. Он всегда   изменяется.   Объект,   который   сегодня   подлежит обложению, завтра может оказаться освобожденным.

Эти постоянные изменения налогового законодательства ослабляют его престиж.  Колебания законодателя относительно средств граждан,  находящихся за рубежом,  существенно подорвали авторитет этого законодательства. В 1952 году налоговая    амнистия    предоставлялась   всем   владельцам капиталов, скрытых за рубежом, если они согласятся вернуть во Францию эти  капиталы. Таким образом, выгода от иностранных авуаров,   которой пользовались в течение ряда лет эти лица и не воспользовались те, кто немедленно после войны,  как это предписывалось законодательством, вернули   средства,   бывшие   за   границей,   выглядит   как вознаграждение    законодателя,     предоставленное    обманщику.   Колебания   налоговой   политики,   которые   могут быть объяснены соображениями экономического порядка,   \у тем не менее снижают авторитет налогового законодательства.

* Ст. 1382 Французского Гражданского кодекса устанавливает общее правило французского делнктмого права: лицо, причинившее вред личности или имуществу другого, обязано возместить пред, причиненный по его вине. Следует, однако, отметить, что и настоящее время из этого общего правила установлено множество изъятии.— flpuMперев

400

20—0402

401

Наконец, налоговое законодательство часто не является беспристрастным.   Применение   налоговых   законов   устанавливается   государством-законодателем   и  государством-Vсудьей  в  своих  собственных  интересах.   Таким  образом, можно   сказать,    что   сопротивление   налогоплательщика выражается в обмане налоговых органов. Между ним и каз-\Jной — игра слабого против сильного. Цддохоцдательщик не признает государство законодателем, а рассматривает его^ ~как~кредитора,  достаточно могущественного,  чтобы устгР" ~нОвйт"ь свои правила. Поэтому налогоплательщик считает" "себя" вправе уклоняться от уплаты налогов.

Но не только характер налоговых законов объясняет (не оправдывая) изменения морального сознания в отношении налогов.

Самый характер налога побуждает налогоплательщика считать законным свое уклонение. Это прежде всего тяжесть налога, которая иногда может показаться налогоплательщику чрезмерной и оправдывающей уклонение от платежа. Если налоговая ставка превышает 50%, как это имеет место в отношении подоходного налога или налога на наследство, налогоплательщик может считать, что такие ставки чрезмерны и что он вправе уклониться от платежа. Налог в этом случае покажется налогоплательщику выражением подавления, и он будет считать себя вправе сопротивляться подавлению.

В случаях, когда один и тот же объект облагается несколькими налогами, плательщик может увидеть в этом основание для того, чтобы скрыть объект обложения и избежать таким образом нескольких налогов.

Размеры взимаемых налогов размывают в известной мере моральное сознание многих плательщиков. Но уклонение от налогов имеет также и политические причины.

2. Политические причины

Налогоплательщики часто стремятся избежать налога

вследствие того, что государство ведет политику, иногда

называемую «фискализмом». Она заключается в том, что

налоги используются не только для покрытия государствен-!-"

ных расходов, что должно быть основным его назначением,

но и как инструмент социальной или экономической поли

тики,              и ,..

Налог в настоящее время часто используется как Инструмент социальной политики. Поэтому класс, уплачивающий ,• налоги, склонен считать, что его подавляет тот класс, кото-1 рый держит в своих руках политическую власть. Уклонение от налога рассматривается в этих случаях как форма j сопротивления подавлению. История налогов свндетель-j ствует о том, чтоОgt;чень~~редко классы, обладающие полити-ческой лдастыо, не поддаются соблазну возложить налоговое бремя на друТпе cojuiajmjbieTgynnbi. "Тасто налог принимается не по общему согласию, а теми, кто имеет больше силы.

Несомненно, такая теория обмана, как борьба против подавления, очень опасна для правопорядка. Так же, как и самый принцип сопротивления подавлению. Кто вправе судить, имеется ли подавление? Это субъективная оценка, которой часто злоупотребляют. Следует также признать, что такая форма сопротивления, как обман налоговых органов, не является ни особенно мужественной, ни бескорыстной.

Налоги используются не только как инструмент социальной политики. Нередко они служат средством экономической   политики.   Так,   повышение  налогов   на   некоторые отрасли   производства   может   использоваться   для   того, чтобы уменьшить удельный вес соответствующих отраслей экономики и развить за счет этого другие отрасли, признающиеся более полезными. Налогообложение иногда используется с целью борьбы с некоторыми формами эксплуатации либо с тем, чтобы их охранять. В этих случаях против пики такой экономической политики и те, чью деятельность хотят   ограничить   средствами    налогового   воздействия, сопротивляются   обложению,   для   того   чтобы   сохранить свои   предприятия.

Таким образом, необходимо рассмотреть экономические причины уклонения от налогов.

<< | >>
Источник: Поль Mapи Годме. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО Москва Прогресс 1978. 1978

Еще по теме 1. Моральные  причины: