<<
>>

УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ С ПОМОЩЬЮ ОПЦИОНОВ И ОСНОВАННЫХ НА НИХ ИНСТРУМЕНТОВ

Все методы, рассмотренные в предыдущей главе, имеют общее свойство: они гарантируют определенный результат. Порождается ли риск одной форвардной ставкой, рядом краткосрочных форвардных ставок или одной долгосрочной спот-ставкой — решение строится так, чтобы по возможности полностью исключить риск.
Это обеспечивает потребности некоторых пользователей, подвергающихся процентному риску. Однако, как отмечалось во введении к главе 10, риск подразумевает не только неблагоприятные, но и благоприятные исходы. Полная компенсация риска означает исключение благоприятных исходов наравне с неблагоприятными, а это может не соответствовать желаниям пользователей. Альтернативное решение состоит в том, чтобы использовать финансовые инструменты, защищающие от нежелательных изменений, но сохраняющие возможность воспользоваться благоприятными. Такими инструментами являются опционы и конструкции из них.

Глава начинается с изложения того, как посредством процентных опционов можно хеджировать риск одной краткосрочной форвардной ставки. На этом примере видны основные принципы использования опционных конструкций для управления процентным рис-ком. Однако чаще процентный риск связан с продолжительным отрезком времени, и тогда лучше использовать многопериодные продукты: кэпы, флоры и коллары. Описанию их применения посвящена значительная часть этой главы. По мере рассмотрения различных подходов к управлению процентным риском будут становиться яснее аналогии с валютным риском. Этим связям посвящен отдельный пункт, описывающий, как идеи, разработанные первоначально для валютного рынка, были успешно перенесены на кредитный рынок. Глава заканчивается подробным сравнительным анализом большого (и довольно запутанного) набора процентных инструментов, введенных в этой и предыдущей главах. Приводятся некоторые важные висит от их схожести. Если о0е они — государственные, то соответствующие доходности, скорее всего, меняются совместно.

В этом случае относительную волатильность можно найти математически по срокам облигаций, и мы вкратце объясним, как это делается. Если целевая облигация— другая, например, является еврооблигацией или облигацией корпорации, то возникает иная ситуация, при которой разность доходностей целевой облигации и облигации, самой дешевой для поставки, может меняться при изменении уровней их доходности. В таком случае волатильность надо оценивать методами регрессионного анализа.

Если целевая и самая дешевая для поставки облигации оценива-ются по одной и той же кривой доходности и если эта кривая доходности чаще испытывает параллельные, а не вращательные смещения, то относительную волатильность этих двух облигаций можно определить по их модифицированным срокам (дюрациям). Соглас-но основному определению модифицированного срока, изменение цены любой облигации, вызванное малым изменением процентных ставок, описывается выражением

AP = -MDxPxAiy (14.18)

где

др — изменение цены облигации, MD — модифицированный срок, Р — стоимость облигации, Ді — изменение процентных ставок.

Из (14.18) прямо следует, что относительная волатильность целевой облигации рассчитывается по формуле

xv - ш tgt 1vi^tgt1tgt (ад 1Q\ kvtgt-±ctd ТТУГ > (14.1?)

CTD m-^ctd ctd

где

MDTGT — модифицированный срок целевой облигации, MDCTD — модифицированный срок облигации, самой дешевой для поставки, pTGT — цена целевой облигации,

PCTD — цена облигации, самой дешевой для поставки. Некоторые пособия и практики советуют использовать вместо относительной волатильности отношение переводных коэффициентов двух облигаций. Это в корне неправильно. Переводные коэффи-циенты определяются, главным образом, купоном облигации, тогда

как волатильность цены, в основном, зависит от срока погашения. Одно не заменяет другое. Если целевая облигация долгосрочная и имеет малодоходный купон, а облигация, самая дешевая для поставки, имеет близкий срок погашения и высокодоходный купон, то от-носительная волатильность, правильно рассчитанная по модифицированным срокам, окажется много больше единицы, тогда как рас-чет той же величины по переводным коэффициентам даст результат, много меньший единицы.

Основанный на таком расчете хедж может отличаться от правильного в два или большее число раз. Поэтому применение переводных коэффициентов как меры относительной волатильности не имеет оснований ни в теории, ни в практике.

Если целевая облигация и облигация, самая дешевая для поставки, оцениваются по разным кривым доходности, то лучше основываться на регрессионном анализе свежих данных. Анализ суточных движений цен двух исследуемых облигаций позволит найти наклон линии регрессии, как это было показано на рис. 14.1 и описано выше в настоящей главе. Информационные службы типа Bloomberg system делают такой анализ вполне доступным.

Описанные методы позволяют провести первый этап построения подходящего хеджа. Возникающие на втором этапе задачи проще, и мы уже затрагивали их в п. 8.6 главы 8. Слегка преобразуя уравнение (8.12), получаем:

/\ РCTD

rvctd->fut = л ™ ~ cfctd > (14.20)

AFP

где

APctd — изменение цены облигации, самой дешевой для поставки,

AFP — изменение цены фьючерсного контракта на облигации,

CFCTD — переводный коэффициент облигации, самой дешевой для поставки.

Теперь у нас есть все необходимое для создания разумного фью-черсного хеджа, который должен защитить облигацию или портфель от изменений процентных ставок.

Для иллюстрации этого метода в табл. 14.4 приводится содержимое портфеля из шести разных казначейских обязательств США на 5 октября 1992 г. Рыночная стоимость портфеля в октябре 1992 г. составляла чуть больше $ 120 млн. за обязательства с номиналом ровно $ 100 млн. Среди шести обязательств в портфеле только два могли бы быть поставлены по фьючерсному контракту на казначейские обязательства, причем ни одно из них не было самым дешевым для поставки. Таковым фактически было 9.25% обязательство на фев- паль 2016 г., которое стоило 5 октября 1992 г. ровно 121-00 при до- критерии, облегчающие пользователю выбор метода, наиболее подходящего к конкретной ситуации.

<< | >>
Источник: Галиц Л.. Финансовая инженерия: инструменты и способы управления финансо-вым риском. — Москва: ТВП,1998. 576 с.. 1998

Еще по теме УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ С ПОМОЩЬЮ ОПЦИОНОВ И ОСНОВАННЫХ НА НИХ ИНСТРУМЕНТОВ:

  1. 4.7. Управление процентным риском
  2. ОПЦИОНЫ: ОТ СТАНДАРТНЫХ ДО ЭКЗОТИЧЕСКИХ
  3. 15.УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ С ПОМОЩЬЮ ОПЦИОНОВ И ОСНОВАННЫХ НА НИХ ИНСТРУМЕНТОВ
  4. УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ С ПОМОЩЬЮ ОПЦИОНОВ И ОСНОВАННЫХ НА НИХ ИНСТРУМЕНТОВ
  5. 15.5. СРАВНЕНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕНТНЫМ РИСКОМ
  6. 13.2. организационная структура и функции подразделени обеспечивающих управление активами и пассивами
  7. 16.3. СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕНТНЫМ РИСКОМ
  8. § 4. Условия договора доверительного управления ценными бумагами
  9. 3.1. Пути совершенствования элементов механизма банковского кредитования торговых организаций
  10. Механизмы нейтрализации финансовых рисков
  11. Глава 13. Отражение в отчетности финансовых инструментов
  12. 15.Финансовые рынки. Управление финансами
  13. 10.3 Инструменты рынка ценных бумаг
  14. 10.4. Финансовые посредники
  15. Тема 12. ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
  16. ГЛОССАРИЙ
  17. ГЛАВА 13. ОСНОВЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА
  18. 4. ДЕРИВАТИВЫ НА КРЕДИТНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ
  19. ГЛОССАРИЙ
  20. Определения