<<
>>

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА ЭТАПЕ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВНЕШНЕГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

Руденко А.М.

Счетная Палата Алтайского края

Внешнему государственному финансовому контролю (ГФК) сегодня уделяется особое внимание, ибо только по результатам независимого, объективного анализа и оценки происходящих процессов в экономике страны можно принимать эффективные управленческие решения во всех областях сложного экономического механизма.

Поэтому сегодня назрела необходимость радикальных изменений не только в организации ГФК, но и в его содержании, а также правовом обеспечении.

Представляется, что основой для формирования эффективной системы ГФК должен служить очевидный факт, что экономика России — это единый организм. И единое экономическое пространство страны не предполагает регионализацию экономики. В этой связи, система финансового контроля должна охватывать всю экономическую и финансовую сферу страны по вертикали.

Последнее время большое внимание в выступлениях и дискуссиях о становлении внешнего ГФК уделяется способам и методикам оценки эффективности использования государственных средств и имущества. И, действительно, здесь есть проблемы. Вот такой пример: по президентской программе проводится компьютеризация сельских школ, расходуется миллиарды рублей, про-

верки показывают, что почти все деньги расходуются по целевому назначению. Однако работает компьютеров меньше половина из-за отсутствия специалистов на селе. Отсюда эффективность этого мероприятия 50%, а то и меньше! Есть и другие примеры.

Каждая бюджетная организация имеет свои задачи и цели, связанные с исполнением бюджетных полномочий. Очевидно, что единую для всех методику оценки выбрать сложно. Тем не менее, как в качественном, так и в количественном значениях эффективность возможно определить.

Как же лучше подойти к построению системы критериев оценки эффективности и что включить в ее сферу, как увязать воедино результаты всего бюджетного процесса? По всей видимости, следует исходить из того, что за основу механизма оценки эффективности осуществления органами власти и управления бюджетных полномочий должна быть принята определенная совокупность методов и решений создания информационного пространства управления и обеспечения эффективной деятельности в перспективе.

Сегодня не существует специальных стандартов оценки комплексного показателя эффективности исполнения бюджетных полномочий и не сложилось четкого, как линейное уравнение, определения.

Однако, по нашему представлению, эта система должна строиться на определенных принципах управления и включать набор функций управления.

Представляется, что на входе системы располагается информация об объекте исполнения бюджетных полномочий: организационная форма, вид и цели деятельности, состояние финансовых и материальных ре-

сурсов. На выходе — результат финансово-хозяйственной деятельности. По нашему мнению, система критериев оценки эффективности реализации бюджетных полномочий должна удовлетворять потребности в информации органов исполнительной и законодательной властей для принятия решений в области регулирования бюджетного процесса.

Однако существует сложная и спорная проблема: объективно оценить ситуацию, связанную с деятельностью органов власти и управления по использованию ими права управления государственной собственностью и эффективностью результатов осуществления своих полномочий. Это объясняется рядом причин.

Первая и наиболее важная из них — отсутствие научно-обоснованных методик определения такого универсального показателя как эффективность. Вторая, не менее важная, связана с большим количеством элементов их внутреннего содержания, требующих индивидуализации подходов, поскольку наблюдается высокая динамичность трансформации их видов, а также той ролью, которую они играют в обеспечении конечного результата.

Как отмечалось выше, существенным фактором, отрицательно влияющим на результативность проведения и реализацию результатов контрольных мероприятий, является отсутствие методических подходов. Структура и использование элементов этого процесса остаются в значительной степени подвержены субъективной оценке. В этой связи, принятые органами власти управленческие решения по результатам контрольных мероприятий могут быть неэффективными либо совсем ошибочными.

Другая важная особенность, которую необходимо учитывать при оценке эффективности работы бюджетных организаций, унитарных и других предприятий вне зависимости от видов и форм собственности, если они получают, перечисляют, используют средства из государственного бюджета или государственную собственность, либо управляют ею, имеют предоставленные органами власти субъектов налоговые, кредитные и иные льготы и преимущества — это используемая система критериев оценки, которая действительно бы давала объективную информацию о предмете исследования.

Проблема заключается в том, что в связи с отсутствием утвержденной представительными органами власти методики оценки, обязательной для всех к исполнению, организации, имеющие отношения к бюджетным средствам и государственной собственности, даже сами органы исполнительной власти, оспаривают результаты контрольных мероприятий.

Проблема заключается в выборе субъектами разной системы показателей оценки, их опыта, знаний, интуиции аналитиков, а это, на наш взгляд, в данной ситуации недопустимо.

Как показывает опыт работы Счетных палат субъектов РФ, результаты контрольных мероприятий являются следствием совокупного воздействия всех составляющих этапов процесса проверки деятельности организации (рис. 4).

Как видно из рисунка, системность контроля достигается последовательностью использования различных форм и способов его осуществления. Следование субъектом контроля предложенной схемы проведения контроля позволит определить достоверность источни- Рисунок 4. Содержание основных этапов процесса проведения контрольных мероприятий

ков информации, всесторонне анализировать и синтезировать фактический материал, таким образом, устанавливать последовательность дальнейших действий.

Начальным этапом контрольного мероприятия является разработка программы его проведения. В программе отражаются основные этапы процесса проведения контрольного мероприятия.

На первом этапе — «изучение объекта проверки» — ведется сбор информации из внешних источников о деятельности объекта проверки, проводится предварительное знакомство с организационной структурой, особенностями деятельности, исследуется имущественное состояние.

На втором этапе, исходя из полученной информации об объекте проверки из внешних источников, определяются конкретные направления проверки, выделяются наиболее значимые области контроля, определяются масштабы и границы, сроки и количество проверяемых объектов. На этом этапе может уточняться программа проверки.

После утверждения программы подготавливается поручение на проведение проверки и исполнитель на законных основаниях приступает к сбору информации об объекте проверки. На этом этапе определяется правовое и нормативное поле деятельности данного объекта проверки.

На этапе оценки показателей деятельности объекта проверки определяется вид хозяйственно-финансовой деятельности, номенклатура продукции, виды работ и предоставляемых услуг, а также порядок расчетов. Исследуется принятая учетная политика, основные потребители, принципы организации системы оплаты труда.

На этом же этапе осуществляется первичная оценка состояния бухгалтерского учета и отчетности.

На следующем этапе особо важным и сложным для принятия управленческих решений по результатам проведенного контрольного мероприятия является оценка результатов деятельности объекта с помощью определенной системы критериев. Проблема заключается в выборе критериев. С одной стороны, выбор должен обеспечивать условия для понимания результатов проверки; с другой стороны, возникает ответственность за принятые органами законодательной и исполнительной властей решения на основе результатов оценки.

Существующая в настоящее время практика оценки деятельности бюджетных учреждений, унитарных и других предприятий, использующие в своей деятельности государственные средства или имущество и имеющие установленные в законном порядке льготы и т.д., носит, скорее всего, формальный характер и не решает многих конкретных задач, стоящих перед органами власти и управления.

На наш взгляд, система критериев оценки эффективности и качества, во-первых, должна пройти жесткий отбор экспертами на предмет обоснованности и объективности, во-вторых, иметь законодательную норму, ибо заказчиком в данном случае выступает собственник государственных средств и имущества — законодательный орган власти.

Естественно, для того чтобы в полной мере представить картину методологического, информационного, правового и организационного обеспечения процессов подготовки и реализации механизма оценки эффективности использования государственных средств и имуще-

ства, необходима разработка концептуальных моделей, которые дадут возможность установить перечень входных и выходных данных для принятия действенных решений по управлению государственными средствами и имуществом.

Чтобы сузить круг рассматриваемых вопросов, рассмотрим методические подходы к определению эффективности работы государственных унитарных предприятий, имеющих особенности как в правовом положении их организации, так и в определении и оценке результатов их деятельности. В большинстве случаев — это специализированные организации и учреждения, призванные непосредственно участвовать или способствовать выполнению каких-либо социально-экономических программ, коммерческий эффект в которых не всегда ставится целью деятельности. В этой связи возникает проблема определения социального эффекта при условии рационального и эффективного использования государственных средств и имущества.

Предлагается при создании государственных унитарных предприятий, а также после очередного финансового года, проводить оценку имущественного и финансового положения с использованием специальной системы критериев, результаты которой должны фиксироваться в специальном регистре для дальнейшего использования. При рассмотрении результатов деятельности за очередной год либо в другие установленные сроки экспертами (экспертом должен выступать комитет по управлению государственным имуществом) должна проводиться оценка произошедших изменений показателей и на этой основе формироваться предложения по изменению политики управления финансами унитарных предприятий.

Предложенная нами система критериев оценки эффективности деятельности унитарных предприятий, состоящая из двух групп, может дать полезную информацию для повышения эффективности управления ими.

По нашему мнению, первая группа показателей в системе оценки должна характеризовать изменение в имущественном положении за анализируемый период работы. К ним относится:

о стоимость чистых активов;

о доля компонентов оборотного капитала в общем объеме текущих активов;

о изменение наличия собственных оборотных средств;

о состояние собственного капитала.

Из критериев оценки финансового состояния унитарных предприятий наиболее характерными для определения границ финансовой устойчивости, являются динамика показателей второй группы:

о обеспеченности собственными оборотными средствами;

о текущей ликвидности; о платежеспособности; о финансовой независимости;

о соотношение оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности.

Стоимость чистых активов показывает объем активов предприятия, созданный за счет собственных финансовых ресурсов. Показатель чистых активов является определяющим размер уставного капитала унитарного предприятия по результатам деятельности и в связи с этим имеет особенности расчета.

Показатель доли каждого компонента оборотного капитала в общей сумме текущих активов определяется для оценки состояния фактической ликвидности оборотных средств и их платежеспособности в соответствии с имеющимися обязательствами.

Оценка изменения наличия собственных оборотных средств проводится для корректировки дивидендной и инвестиционной политики унитарного предприятия, связанных с потерей оборотного капитала или его ростом в связи с увеличением производства продукции.

Информация о состоянии собственного капитала предприятия используется собственником (в лице комитета по имуществу) для оценки текущей деятельности менеджмента унитарных предприятий, эффективности реализации установленной дивидендной и инвестиционной политик, а также контроля за сохранностью переданного в пользование государственного имущества и денежных средств при его организации.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств характеризует сумму заемного капитала, используемого предприятием в расчете на единицу собственного капитала. Используется при расчете эффекта от использования заемного капитала.

Для принятия управленческих решений оценке подлежит также показатель соотношения динамики кредиторской и дебиторской задолженности за исследуемый период.

В случае необходимости перечень критериев можно дополнить, однако оценить деятельность менеджмента по сохранности и эффективности использования государственных средств и имущества достаточно объективно возможно и при наличии указанных показателей.

Развитие предложенной системы оценки эффективности, создание общегосударственной, региональной и местной оперативных информационных систем позволят: о оперативно выявлять недостатки в системе управления государственными унитарными предприятиями и др.;

о определять качество и эффективность реализации принятых органами законодательной и исполнительной власти тех или иных целевых программ и других инициатив;

о своевременно реагировать на изменения внутренней и внешней экономической среды.

Важность наличия оперативной информации, отражающей состояние всей совокупности объектов государственного финансового контроля трудно переоценить как для достижения поставленных целей при утверждении очередного государственного бюджета, так и получения большего эффекта от реализации своих бюджетных полномочий органами власти и управления всех уровней.

Литература

Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях». М., 2002.

Закон Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (с изменениями от 29 ноября 2000 г.).

Постановление Правительства РФ от 29.01.2001 г. №81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятиях».

Постановление Алтайского краевого Совета народных депутатов от 03.07.2002 г. № 182, о законе Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Войтенко Л.В. Проблемы совершенствования государственного финансового контроля // Финансовый контроль. 2001. № 1.

Материалы Международного семинара «Взаимодействие высших федеральных и местных контрольно-ревизионных органов». 30 июня — 2 июля 1999 г. М., 1999.

Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране // Финансы. 2002. № 5.

Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

Саунин А.Н. Аудит эффективности — требование времени // Финансовый контроль. 2002. № 7-8.

Степашин С.В. Новые задачи — новые способы решения // Финансовый контроль. 2001. № 1.

Столяров Н.С., Саморуков Д. Доктрина выживания регионов. // Финансовый контроль. 2002. № 4.

Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации и управления: Материалы «круглого стола». М., 2002.

Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит: Теория и практика применения в России. М.: «Финансы и статистика», 1997.

<< | >>
Источник: Юдина И.Н.. Финансовая система России: история и современность: Материалы научно-практической конференции/ Под ред. доц. И.Н.Юдиной. — Барнаул: Филиал ВЗФЭИ,2003. — 238 с.. 2003

Еще по теме ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА ЭТАПЕ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВНЕШНЕГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ:

  1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА ЭТАПЕ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВНЕШНЕГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ
  2. СОДЕРЖАНИЕ
  3. 3.1. Рыночная экономика: концептуальная схема построения и реальная действительность.
  4. 1.1. Сущность и предметная область операционного аудита
  5. Лабудин А.В,д-р экон. наук, професор.НАЧАЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ:КОНСТАТАЦИЯ ПРОБЛЕМ, ИМЕЮЩИХСЯ В РАЗВИТИИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА, И ФОРМИРОВАНИЕ ПОДХОДОВ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ИХ РАЗРЕШЕНИЕ: 1984-1987 ГГ.
  6. Устойчивость экономической системы и государственное регулирование
  7. 18.3. Особенности построения банковской системы России
  8. РАЗДЕЛ 5 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ ПАРТИЙ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ
  9. § 3.2. Государственный контроль и оценка его эффективности в отношении развития дорожного хозяйства региона (на примере республики Марий Эл)
  10. 2.1. Мониторинг функционирования финансового капитала в мировом хозяйстве
  11. 1.1. Точки зрения на собственность как ступени познания ее сущности
  12. В.М. Полтерович ТРАНСПЛАНТАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
  13. Сущность и предметная область операционного аудита
  14. Внешнеэкономическая деятельность - источник экономического роста региона.
  15. Программы развития государственного сектора экономики регионов
  16. § 1. Общая характеристика правоотношений администрации Москвы с уполномоченными банками Правительства Москвы.
  17. §2. Эволюция банковской системы в Российской Федерации
  18. § 3. Финансовый контроль за расходованием денежных средств организациями образования и науки
  19. ВВЕДЕНИЕ
  20. Формирование национальных инновационных систем стран БРИКС