Сущность, функции и классификация налогов

Финансовая наука на протяжении длительного времени, включая и начало XX века, изучала, прежде всего, один из главных элементов государственного хозяйства — налоги.

Налоги — это одно из основных понятий финансовой науки. Поэтому важно уяснить себе природу, функции, значение налогов для общества. Сложность понимания природы налога обусловлена тем, что налог — одновременно экономическое, хозяйственное и политическое явление реальной жизни.

Как показывает экскурс в историю налогов, возникновение налогообложения было вызвано появлением государства и государственного аппарата, создавших и использовавших фискальные механизмы для финансирования своих расходов. Однако налоги — это, в первую очередь, важнейшая финансово-экономическая категория.

Стоимость всех материальных благ, созданных обществом за определенный период (обычно за год) и предназначенных для удовлетворения совокупных общественных потребностей в экономике, носит наименование валового (совокупного) общественного продукта (ВОП). В свою очередь, ВОП в стоимостной форме заключается в стоимости потребленных средств производства (с), выплаченной заработной платы (v) и прибыли (m). Вновь созданная стоимость (v + m) представляет собой валовой национальный доход (ВНД).

В своем движении ВОП и ВНД проходят четыре стадии: производство, распределение, обмен и потребление.

Однако объективная необходимость мобилизации части ВОП для казны возникает только на стадии распределения, поскольку именно на этой стадии выявляется доля (пропорция) производителей и иных субъектов общества в ВОП. Кроме того, необходимо отметить, что процессы первичного распределения ВОП осуществляются без участия государства, поскольку весь производственно-распределительный процесс, в принципе, невозможно осуществлять иначе, как возмещая стоимость израсходованных средств производства (с), выплачивая заработную плату (v) и получая прибыль (m).

В то же время государство, возникшее как надстроечная форма управления обществом на соответствующей стадии развития цивилизации, объективно потребовало материальной основы для своего существования, источником чего могла выступить только сфера материального производства. Именно с возникновением государства начинается формирование системы перераспределительных отношений (распределение уже распределенного ВОП), которая с развитием товарно-денежных отношений выступила в денежной (финансовой) форме (см. схема 10.1.)

1. — государственный бюджет
2. — первичное распределение

а, б, в — перераспределительные отношения

Схема 10.1

Основным методом перераспределения ВОП стало прямое изъятие определенной части ВОП в свою пользу для формирования централизованных финансовых ресурсов (бюджета), что и составляет финансово-экономическую сущность налогообложения. Это перераспределение осуществляется непосредственно из ВНД, который выступает единственным источником налоговых платежей, независимо от их объекта.

Перераспределение части ВОП в пользу государства осуществляется между двумя участниками общественного производства: от работников (из v) — в форме подоходного и иных налогов, а от хозяйствующих субъектов (из m) — в форме налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и др.

Несмотря на свою экономическую природу, налогообложение не избежало идеологического влияния. Предназначение налогов различно, в зависимости от состояния общественного развития: если при капитализме налоги, в основном, необходимы для содержания государственного аппарата и удовлетворения некоторых общественных потребностей, то при социализме налоги выступали «одним из средств планового распределения и перераспределения национального дохода в интересах коммунистического строительства». Например, в Конституции Северной Кореи записано: «государство полностью ликвидирует систему налогов, которая является наследием старого общества».

Однако, независимо от целей налогообложения, форм взимания и видов налогов, публичная суть налогов, сформулированная основоположником экономики коммунизма К. Марксом (1818 — 1883 г.г.), остается прежней: «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства». В другой работе К. Маркс пишет: «Налог — это материнская грудь, кормящая правительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией».

По мере своего развития учение о государстве открывало новые возможности для познания сути финансового хозяйства государства, а заодно и для понимания природы его первоосновы — налогов. Сложность исследования финансового хозяйства государства состоит в том, что две науки — экономическая и политическая — занимались проблемами государственных доходов и расходов. Выделение финансовой науки в целиком самостоятельный сегмент дало ей возможность в начале XX века, используя идеи неоклассиков и учение о правовом государстве, обосновать необходимость выправления налогов, сформулировать определение налога, словом, вьяснить природу налога, которая концептуально не изменяется и в конце XX века[6]. Реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм. Поэтому исследование природы налога финансовая наука проводит в сфере учения о государстве. В свое время еще П. Прудон правильно акцентировал, что «по сути, вопросы о налогах выступают вопросами о государстве»[7].

Теоретически экономическая природа налога состоит в определении назначения налога, объекта налогообложения и источника оплаты, а также определении влияния, которое оказывает налог, в конечном счете, на субъекты налогообложения и на все экономические процессы. Сложности познания природы налога объясняются тем, то налог — это одновременно экономическое, хозяйственное и политическое явление. Российский экономист М. М. Алексеенко еще в XIX столетии отметил эту особенность налога: «С одной стороны, налог — один из элементов распределения и перераспределения...

В развитии взглядов на роль государства можно выделить два направления, которые дают возможность лучше понять социально-экономическое и общественное содержание налогов. Первое направление — это тезис о непроизводственном характере государственных услуг, который не только отделял финансовое хозяйство от государственного, а и противопоставлял их друг другу. Налог в этой концепции не связан с удовлетворением социально-экономических потребностей общества, потому что обслуживает непроизводственные расходы государства. Другое направление связано с наличием взглядов на хозяйственную деятельность государства как составляющую народнохозяйственной деятельности, как потребности экономического и социального развития. Во взглядах на налог происходит поворот для понимания налога в рыночных условиях как к осмысленной необходимости. Для субъектов хозяйствования налог может быть плохим или очень плохим, потому что он, даже и минимальный, сокращает реальные доходы плательщиков налога. Но его оплата является обязательной для удовлетворения общественных благ и не зависит от желания и воли конкретного плательщика.

Чуть ли не впервые научно обоснованную характеристику налогов дали представители английской классической политэкономии Адам Смит и Давид Рикардо.

А.              Смита часто называют основателем научной теории налогов. Он один из первых вывел четыре самых общих принципа налогообложения.

Завершил теорию налогов английской классической политэкономии Д. Рикардо. По его мнению, «налоги составляют ту часть продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства: они всегда оплачиваются или с капитала, или с дохода страны»[9]. Он четче, чем А. Смит, определил задачи и особенности налогов и доказал, что налоговое регулирование должно поощрять увеличение и расширение производства. Д. Рикардо, как и А. Смит, доказал необходимость освобождения капитала от налогообложения и выступал против непрямых налогов, которые сокращают потребление. Достаточно весомый вклад в развитие природы налогов сделал А. Вагнер. Он один из первых заявил, что «налоги как принудительные платежи отдельных хозяйств изымаются государством частично для государственных налогов, частично для измерения в распределении общественного продукта». Другими словами, Вагнер к чистому фискальному назначению налогов добавляет и регулирующую направленность этих принудительных платежей. В отличие от профессора А. Вагнера, который считал обязанностью личности платить тому государству, в котором он проживает, средства для выполнения возложенных на государство функций, Е. Сакс обосновывает налог чисто экономическими явлениями. «Государство удовлетворяет определенные потребности личности, а личность, в свою очередь, за это платит ему определенную сумму средств в виде налогов»[10]. Таким образом, Е. Сакс определение налогов базирует на понятии обмена между государством и физическими и юридическими лицами.

В конце XIX - начале XX века в экономической теории приобрело развитие новое направление — субъективно-психологическое, или маржинализм. Представители этой школы свои теории налогообложения строили на субъективно-психологических концепциях.

Определенный вклад в развитие теории налогов сделали представители шведской школы — К. Виксель и его ученик Е. Линдаль. К. Виксель рассматривал налоги не изолированно, как это делали представители маржиналистской теории, а как средство финансирования государственных расходов. «Я использую современную концепцию предельной пользы и субъективной стоимости к общественным услугам и налогам индивидуальных лиц на эти услуги»[11].

К. Виксель связывал налоговые принципы с формой налогового управления, чего не сделал до него ни один из исследователей природы налогов. В работах

Е. Линдаля налоги рассматриваются как своеобразная плата за государственные общественные услуги. Так же, как и К. Виксель, он считал, что главной проблемой налогообложения является достижение справедливости.

При раскрытии сущности налогов нельзя не остановиться на взглядах основоположника российской финансовой науки И. Х. Озерова. В своем фундаментальном труде «Основы финансовой науки» он говорит, что «налоги — это обязательные платежи, оплачиваемые подданными государства для выполнения возложенных на него функций»[12].

Дальнейшее развитие теория налогов получила во взглядах представителей кейнсианской школы. Дж. Кейнс разработал принципиально новую теорию налогов, направленную на государственное регулирование экономики в условиях рыночных отношений. Это регулирование осуществляется при помощи различных экономических инструментов, в том числе налогов, которые Кейнс рассматривает как «встроенные механизмы гибкости, амортизирующие кризисные явления и равномерно распределяющие налоговую тяжесть, в зависимости от доходов»[13]. Идеи Дж. Кейнса дали начало новым методам теоретического исследования, которые вписывались в концепцию «эффективного спроса». Это дало возможность вмонтировать движение налогов в движение макроэкономических показателей.

До 70-х годов XX столетия большинство рыночных теорий налогов составляли кейнсианские положения. Однако в 70-е годы развитие производственных отношений в странах с рыночной экономикой выявило противоречия кейнсианских методов исследования теории налогов и методов государственного вмешательства. На смену кейнсианским и посткейнсианским взглядам на сущность и функции налогов приходит неоклассическая теория, одним из направлений которой является неоконсерватизм. К представителям этого течения можно отнести американских экономистов: М. Уейденбаума, А. Вернса, Г. Стайна, У Фелнера, Г. Уолыча, А. Лаффера; английских — К. Джозефа, Дж. Хау, А. Селдона. На теорию налогов они смотрят с позиции сокращения «государственного бремени» — налоги должны платить те лица, которые получают от государства общественные товары и услуги»[14].

Трансферты населению из государственного бюджета должны быть формой возращения налогов. Налоги, которые платят предприниматели, ведут к увеличению расходов производства, инфляции, снижения продуктивности труда. Поэтому, по мнению неоконсерваторов, необходимо освободить частную активность и инициативу от государственного налогового бремени.

Неоклассическая доктрина налогообложения и ее основное направление — неоконсерватизм — постепенно возродились в фискальной науке в 70-80-х годах. Эта парадигма возродилась под влиянием усиления противоречий в рыночных условиях хозяйствования, которые были построены на основе кейнсианской политики государственного вмешательства как политики «точной настройки». По неоклассической теории, частная собственность, рыночное хозяйство не должны ограничиваться государственным вмешательством.

Концепция «предложения ресурсов» в качестве основы неоконсерватизма предусматривает, что сбережения обуславливают увеличение капитальных вложений, а заодно и обеспечивающий экономический рост. Причем экономический рост возможен лишь при условии разработки длительной стратегии государственного вмешательства в рынок, которая бы обеспечила стабильную финансовую политику.

Неоклассики в своих взглядах делают ставку на обеспечение предложения ресурсов и достаточности сбережений. Отсюда следует их требование к значительному снижению уровня налогов и стимулированию процессов нагромождения. В соответствии с неоклассиками, налоги, которые платят субъекты бизнеса, ведут к увеличению административно-накладных расходов, а одновременно — и к инфляции и снижению как продуктивности труда, так и реального благосостояния граждан-из- бирателей. Главный аргумент неоклассической школы относительно налоговой сферы — налоги с прибыли подрывают возможности нагромождения сбережений и инвестиций, то есть негативно влияют на экономическое увеличение1.

Д

В

1 Фінанси України. — 2001. — № 10. — С. 94.

Наибольшую популярность в финансовой литературе неоклассиков получила налоговая концепция А. Лаффера. Он обосновал и графически исследовал зависимость между прогрессивностью налогообложения, доходами бюджета и обложенной налогами частью национального производства.

Но жизнь доказала, что противоречия между кейнсианской и неоклассической теориями не так уж и неразрешимы. Хотя экономическая доктрина консерваторов и экономическая доктрина кейнсианцев, по сути, являются двумя способами регулирования рыночной экономики, противоречия между ними не антагонистичны. Они не исключают возможностей синтеза и разработки новых теоретико-экономических основ государствостроения, использующих элементы различных концепций. Это доказали немецкие экономисты Ф. Неймарк, П. Лезе, Г. Шмальдере, французские — К. Гамбие, Ж. Леонард, Р. Мюзнек и др., которые создали новое экономическое основание для обоснования финального выбора в социально-ориентированной экономике рыночного типа. На их идеях и базируется практика налогообложения в ведущих европейских странах, в частности в Германии, Франции и Швеции.

Развитие налоговых теорий западной финансовой науки свидетельствует о тесном взаимопроникновении и взаимодополнении неоклассических и кейнсианских идей. Вследствие этого усиливаются попытки интегрировать их в новое теоретическое направление, которое сформировалось у ведущих экономистов бывшего СССР В. Л. Андрущенко, С. И. Лушина, В. М. Суторминой, В. О. Соколова, Ю. А. Русаковой, В. М. Федосова и др. Переход от марксистско-ленинских догматических постулатов к научно-объективным основам познания финансовой науки дал им возможность по-новому воспринять теоретические основы налогов.

Можно согласиться с такими мнениями, что налоги представляют собой обязательные платежи юридических и физических лиц, которые устанавливаются для содержания государственных структур и для финансового обеспечения исполнения ими функций государства.

Но не все обязательные платежи, которые поступают в централизованные денежные фонды государства, имеют название «налоги». Кроме налогов, есть еще и налоговые платежи. Характерным признаком налогов, которые дают возможность отличать их от налоговых платежей, является то, что налоги не имеют ни элементов конкретного эквивалентного обмена, ни конкретного целевого назначения. В этом состоит существенное отличие налогов от таких платежей, как плата, отчисления, сборы и взносы. Одним из основных признаков налогов является то, что они характеризуются односторонним движением стоимости от юридических и физических лиц в государство.

Понимание налога как обязательного платежа физических и юридических лиц в бюджеты органов общественной власти различных уровней приемлемо только для практических целей. Любой налог, кроме фискального и регулирующего действия, имеет еще и побочные, внешние для фиска социальные последствия. Поэтому налоги нужно рассматривать не просто как экономическую категорию, а как общественно-социальную.

Из определения сущности налогов и единства их функций вытекает важный в теоретическом плане вывод с присущими ему функциями и процессом использования их государством в проведении налоговой политики. Проявление налогов и их функций в действии — объективный процесс, который выражает отношения базиса. Налоговая же политика, которая проводится государством через налоговый механизм, используя налоги, — это отношения надстройки. Данный вывод позволяет лучше понимать объективность категории «налог» и субъективность действий государства, которое проводит налоговую политику.

Рассмотрим, как представлено определение налога в литературных источниках различных авторов.

1. Налоги — обязательные платежи, взимаемые государством (центральными и местными органами власти) с физических и юридических лиц в государственный или местный бюджет, возникают с разделением общества на классы и появлением государства как «взносы граждан», необходимые «для содержания... публичной власти...» (К. Маркс, Ф. Энгельс, соч. 2-е изд. — Т. 21. — С. 7. Финансово-кредитный словарь. — М.: Финансы и статистика, 1986. — С. 258).
2. Налогами называются денежные платежи, взимаемые официальными структурами общества в силу их финансового суверенитета с определенных правовых или экономических процессов или обязательств без непосредственного оказания ответной услуги (Экономика: теория и практика 1, 2 — Санкт-Петербург: АО «До- рваль», АО «Лига». — 1993. — С. 225).
3. Податки являють собою обов’язкові платежі юридичних і фізичних осіб до бюджету. За економічним змістом це фінансові відносини між державою і платниками податків з метою створення загальнодержавного централізованого фонду грошових коштів, необхідних для виконання державою її функцій (Податкова система України за ред. В. М. Федосова. — К.: Либідь, 1994. — С. 10).
4. «Изъятие государством в пользу общества определенной части валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса и составляет сущность налога. Экономическое содержание налогов выражается, таким образом, взаимоотношениями хозяйствующих субъектов и граждан, с одной стороны, и государством, с другой стороны, по поводу формирования государственных финансов» (Д. Г. Черник. Налоги. — М: Финансы и статистика, 1997. — С. 47.).
5. «Налоги — это установленные высшим органом государственной законодательной власти обязательные платежи, которые уплачивают физические и юридические лица в бюджет в размерах и в сроки, предусмотренные Законом» (Буряковский В. В., Кармазин В. Я., Каламбет С. В., Водолазская О. А. Налоги. — Днепропетровск: Пороги, 1998. — С. 4.).
6. «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им по праву собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств с целью финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований (Финансы. Учебник для ВУЗов / Под ред. Проф. М. В. Романовского, проф. О. В. Врублевской, проф.Б. М. Сабаний. — М.: Изд-во «Юрайт», 2001. — С. 279).
7. «Налог — это экономическая категория, отражающая централизованную часть национального дохода в бюджетах всех уровней, устанавливаемую на основании Закона и обусловленную необходимостью функционирования государства» (Бабич А. М., Павлова Л. Н. Финансы. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. — С. 511).
8. «Під податком та збором (обов’язковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обов’язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування» (Азаров М. Я., Кольга В. Д., Онищенко В. А. Все про податки. Довідник. — К.: „ЕКСПЕрТ-Про», 2000. — С. 3).
9. «Податок — це фіксований, обов’язковий безоплатний платіж юридичних та фізичних осіб до бюджету держави на основі діючого законодавства» (Чернявсь- кий О. П., Мельник П. В., Мельник В. М. Теорія фінансів. — К.: ДІЯ, 2000. — С. 82).

Подобных определений можно привести множество, однако обратимся к Закону Украины от 18.02.1997 года, в котором отмечено: статья 2 «Под налогом и сбором (обязательным платежом) в бюджет и в государственные целевые фонды следует подразумевать обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или государственный целевой фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определенных Законом Украины «О налогообложении».

Вопрос функциональной субстанции налогов — один из центральных в теории налогообложения. Исходя из ее понимания, разрабатывались и обосновывались разнообразные идеи, теории и концепции фискальной мысли еще со времен зарождения финансовой науки. Труды основателей финансовой теории — Вильяма Пети, Адама Смита, Давида Риккардо — доказывают, что уже тогда (середина XVII ст. — начало XIX ст.) исследователи достаточно глубоко понимали сущность категории налогов, которые имеют собственную форму движения, проявления внутреннего содержания и свойства в действии (сегодня эти характеристики обозначают термином «функции налогов»).

Основательные исследования функционального назначения налогов, проявления их воздействия на все сферы экономической и социальной жизни тесно связаны с именами знаменитых финансистов прошлых столетий и современности. Их научные достижения заложили концептуальные основы и стали предвестником современной фискальной теории.

В условиях углубления демократизации украинского общества отечественные исследователи проблем фиска, избавившись от идеологических догм и получив свободный доступ к новейшим мировым достижениям в этой области, также делают свой вклад в ее развитие. В частности, углубленно изучали особенности проявления функциональной направленности налогообложения в специфический период перестройки административно-командного механизма хозяйствования в рыночный В. Л. Андрущенко, О. Д. Василик, П. В. Мельник, А. М. Соколовская, В. М. Сутормина, В. М. Федосов. Отдавая должное гетерогенному разнообразию мнений и взглядов зарубежных и отечественных ученых-финансистов относительно природы и функций налогов, ограничимся краткими обобщениями и лаконично изложим собственную позицию по этому поводу.

Трудности познания природы налога объясняются тем, что налог — это одновременно экономическое, хозяйственное и политическое явление. Российский экономист М. М. Алексеенко еще в XX столетии обозначил эту особенность налога: «С одной стороны, налог — один из элементов распределения и перераспределения. С другой стороны, внедрение, исполнение и использование налогов является одной из функций государства». Поэтому основная задача природы налогов — проследить эволюцию представлений о природе налога под влиянием учения о государстве.

В развитии взглядов на роль государства можно выделить два направления, которые дают возможность лучше понять социально-экономическое и общественное содержание налогов. Первое, провозглашая непроизводственный характер государственных услуг, не только отделяло финансовое хозяйство от государственного, но и противопоставляло их друг другу. Налог в этой концепции не связан с удовлетворением социально-экономических потребностей общества, поскольку обслуживает непроизводственные расходы государства. Другое направление определяло хозяйственную деятельность государства как составную часть народнохозяйственной деятельности, как потребность экономического и социального развития.

Во взглядах на налог происходит трансформация в сторону понимания налога в рыночных условиях как осознанной необходимости. Для субъектов хозяйствования налог может быть плохим или очень плохим, поскольку он, даже минимальный, сокращает их реальные доходы. Но его уплата является обязательной для удовлетворения общественных потребностей и не зависит от желания и воли конкретного плательщика.

Налог — универсальная исходная категория, которая выражает основные существенные черты и свойства финансов в любой экономической системе рыночного типа. Неслучайно в условиях функционирования рыночной экономики налоговая форма в системе финансовых отношений становится ведущей. Анализ налогов как исходной категории, в которой просматриваются основные существенные черты и свойства финансов, дает правильный ориентир для рассмотрения разных финансовых понятий и категорий в четком соответствии с процессом экономического развития.

Переход от марксистско-ленинских догматических постулатов к научно объективным основам познания финансовой науки дал возможность отечественным ученым-экономистам по-новому взглянуть на теоретические основы функционирования налогов. С этими экономистами можно согласиться в том, что налоги представляют собой обязательные платежи юридических и физических лиц, которые устанавливаются для содержания государственных структур и для финансового обеспечения исполнения ими функций государства.

Очень интересное определение налогов дает П. В. Мельник: «Налоги — законодательно оформленная, принудительная форма получения государством доли стоимости валового внутреннего продукта, финансовый гарант эффективного выполнения государством, прежде всего, его общественных функций и инструмент регулирования экономического развития».[15] Но, на наш взгляд, более объективным является такое определение налога как социально-экономической категории: налог — это обязательный платеж, который законодательно устанавливается государством, уплачивается юридическими и физическими лицами в процессе перераспределения части валового внутреннего продукта и аккумулируется в централизованных денежных фондах для финансового обеспечения исполнения государством возложенных на него функций.

Но не все обязательные платежи, которые поступают в централизованные денежные фонды государства, имеют название «налоги». Кроме налогов, имеются еще обязательные налоговые платежи. Характерными признаками налогов, по которым их отличают от налоговых платежей, является отсутствие у налогов элементов конкретного эквивалентного обмена и конкретного целевого назначения. В этом заключается существенное отличие налогов от таких платежей, как плата, отчисления, сборы и взносы. Одним из основных признаков налогов является односторонность движения стоимости от юридических и физических лиц к государству.

Понимание налога как обязательного платежа физических и юридических лиц в бюджеты органов самоуправления разных уровней приемлемо только для практических целей. Любой налог, кроме фискального и регулирующего действия, имеет еще косвенные, внешние для фиска социальные последствия. Поэтому налоги стоит рассматривать не просто как экономическую, но и как социально-общественную категорию.

Общественная цена налогов измеряется потерей части личной прибыли конкретными плательщиками, которую через бюджет перераспределяют между всеми членами общества. Эволюция финансового знания об общественном характере налогов неразрывно связана с теоретической концепцией государственных благ. Под государственными благами имеются в виду такие виды благ, источником обеспечения которых являются средства органов государственной власти. Такие блага, имеющие характер общественных, не производятся частной экономикой, а обеспечиваются только государством. Причем, если государство — орган по производству незаменимых общественных благ, то эти блага реализуются потребителем по ценам, уровень которых устанавливается по общественному согласию. Ценой общественных благ являются налоги, а оплата государственных благ — единое возможное использование налоговых поступлений. В результате между государством — производителем общественных благ — и обществом достигается эквивалентное меновое соглашение «блага — налоги».

Отечественная финансовая наука при определении природы налога традиционно значительное внимание уделяет исследованию проявлений конкретных функций этой категории.

Глубокое осознание широкого диапазона влияния фиска на хозяйственную и социальную сферы обусловило в последнее время тенденцию к пополнению перечня функций налогов. Так, в отдельных диссертациях и монографиях обосновываются как самостоятельные такие функции, как воспроизводительная, социальная, накопительная, политическая, что, на наш взгляд, просто еще раз доказывает многогранность проявления распределительно-регулирующего влияния налогообложения.

Хотя существует большое количество вариантов, ученые чаще всего сходятся на фискальном и регулирующем назначении налогообложения. В то время как термин «фискальная функция» однозначно употребляется всеми авторами, распреде- лительно-регулирующая функция налогов практически без изменения изложения сути ее проявления может иметь название регулирующей, хозяйственной, экономической, социально-экономической. Кроме того, среди экономистов есть приверженцы дифференциации основных функций налогов на подфункции, а есть такие, которые считают это нецелесообразным.

Мы поддерживаем точку зрения тех ученых, которые считают, что налоги выполняют в рыночной экономике только две вышеупомянутые функции в их гармоничном единстве, взаимообусловленности и взаимосвязи, без выделения среди них главной (ведущей). Однако, на современном этапе развития и модернизации механизмов налогообложения происходит своего рода диверсификация функционального назначения фиска, поэтому на теоретическом уровне в составе основных налоговых функций можно условно выделить определенные подфункции, в зависимости от того, на реализации какого из аспектов влияния налогообложения акцентируется внимание или проявление какого эффекта в рамках главной функции является самым желанным в конкретной социально-экономической ситуации.

Предложенный подход, во-первых, существенно не усложняет понятийный аппарат финансовой науки, во-вторых, дает возможность четко и с достаточной степенью детализации понять специфическое назначение налогов как самостоятельного финансового явления и в то же время избежать концентрации внимания на действии налогов, что имеет «косвенные, внешние для фиска социальные последствия». Так, суть фискальной функции (от лат. fiscus — корзина, казна) заключается в том, что налоги, будучи основным (самым важным) источником бюджетных поступлений, обеспечивают государство финансовыми ресурсами для выполнения возложенных на него общественно необходимых функциональных обязательств (или производства надлежащего количества так называемых общественных товаров, которые не производятся частным сектором).

Что же касается интерпретации фискальной функции, то в современной финансовой литературе наблюдается использование смешанной марксистской и немарксистской научной терминологии. Как говорит В. Л. Андрущенко[16], идет процесс создания консенсусных теоретических конструкций. Так, одна группа ученых и практиков считает, что налоги аккумулируют в бюджетных фондах государства часть созданного национального дохода (стоимости необходимого и дополнительного продукта). Другая же применяет понятийный аппарат западной экономической науки, где налоги выступают частью стоимости ВНП или ВВП, а третья комбинирует оба подхода. Так, несколько запутанную ситуацию в науке в переходный период мы расцениваем как объективно неизбежную, поскольку финансовая наука также переживает трансформацию. Так или иначе, государство, будучи участником распределительных процессов, принудительно отчуждает в виде налоговых изъятий часть стоимости созданных в обществе благ (продукта) для формирования своей сокровищницы, что доказывает тесную взаимосвязь между налоговыми функциями.

Распределительно-регулирующая функция заключается в том, что при помощи налогов происходит перераспределение стоимости валового внутреннего продукта между государством и его субъектами и через элементы налога (объект, субъект налогообложения, ставка налога, налоговые льготы и т. д.) государство в состоянии регулировать стоимостные пропорции такого распределения. Изменяя пропорции функционирования ресурсов в экономике, налогообложение существенно влияет на процесс производства, накопление капитала, инвестирование, платежеспособный спрос и предложение. Благодаря налогам государство получает возможность регулировать разные аспекты социально-экономической жизни на макроуровне, а на микроуровне — влиять на конкретное поведение плательщика налога. Так, манипулируя пропорциями и режимами изъятия у субъектов хозяйствования или домохозяйств части их доходов, налог может, соответственно, менять направления их деятельности. Из приведенного определения вытекает, что применение термина «распределительно-регулирующая функция» является наиболее целесообразным, потому что он точно раскрывает содержание этой функции, механизм ее проявления, подчеркивает органическое единение распределительного назначения с регулирующим влиянием налогообложения. Кроме того, «амортизируя» кризисные явления, устраняя диспропорции в рыночной экономике и способствуя более рациональному использованию производственных факторов, эта функция стабилизирует и расширяет налоговую базу и, соответственно, обеспечивает успешное осуществление фискальной функции, а это еще один аргумент в пользу тесной взаимосвязи и взаимообусловленности фискального и регулирующего аспектов функционирования налогов.

Сегодня рядом с полярными взглядами относительно признания стимулирующей роли налогообложения (одни экономисты, в частности С. Терехин, категорически отрицают стимулирующую способность налогов; другие — Ю. Палкин, Ю. Медведев, С. Медведчук, — наоборот, пытаются доказать выполнение налогами самостоятельной стимулирующей функции) существует и компромиссный подход в этом полемическом противостоянии. Так, ряд отечественных ученых (В. В. Буряковский, С. В. Каламбет, А. О. Жеребных, О. А. Данилов и др.) рассматривают стимулирующее действие налогообложения как подвид (подфункцию) регулирующей функции. Мы также соглашаемся, что налоговое стимулирование — один из наследственных эффектов распределительно-регулирующего влияния налогов на экономическую деятельность.

Контрольная функция налогообложения означает, что государство посредством налогов контролирует финансово-хозяйст-венную деятельность юридических лиц и граждан. Одновременно осуществляется контроль за источниками доходов и направлениями расходования средств. В конечном счете, контрольная функция по-зволяет обеспечивать минимум налоговых поступлений в бюджет, который, тем не менее, достаточен для выполнения государством своих конституционных функций.

Поощрительная функция налогообложения предусматривает особый порядок обложения налогом определенных категорий граждан, имеющих заслуги перед обществом (участники войн, Герои Советского Союза и др.). Эта функция налогов имеет социальную направленность. Она отличается от рассмотрен-ной выше стимулирующей подфункции регулирующей функции налогообложения, поскольку трудно представить, что граждане участвуют в боевых операциях, совершают героические поступки для того, чтобы впоследствии иметь налоговые льготы.

Имеются несколько иные позиции относительно функций налогов.

Схема 10.2. Налоговая система Украины

Классификация налогов

Налоговая система стран с развитой рыночной экономикой включает в себя различные виды налогов. В основу их классификации положены различные признаки.

В зависимости от плательщика, налоги делятся на:

1. Налоги с юридических лиц (налог на прибыль, НДС и др.).
2. Налоги с физических лиц (налог на доходы физических лиц, налог на промысел и др.).

По форме налогообложения все налоги делятся на две группы: прямые и непрямые (косвенные). Прямые налоги устанавливаются непосредственно для плательщиков, их размер зависит от масштабов объекта налогообложения. Прямые налоги содействуют такому распределению налогового бремени, при котором больше платят те члены общества, у которых доходы выше. Такой принцип налогообложения большинством экономистов мира определяется как самый справедливый.

Вместе с тем, форма прямого налогообложения требует сложного механизма сбора налогов, так как возникают проблемы учета объекта налогообложения и уклонения от уплаты. Поэтому, несмотря на «справедливость» (в кавычках не потому, что это сомнительно, а потому, что не существует абсолютной справедливости) прямых налогов, налоговая система не может ограничиваться только ими. Это был бы односторонний подход, который губителен для любой системы.

В свою очередь, прямые налоги делятся на:

Реальные — налоги, уплачиваемые с имущества, в основе которых лежит не реальный, а предполагаемый средний налог (налог на землю, рентные платежи, налог на имущество).

Личные — налоги, уплачиваемые налогоплательщиками за счет и в зависимости от полученного ими дохода (прибыли) и учитывающие платежеспособность плательщика (налог на прибыль, подоходный налог, налог на промысел).

Историческое развитие системы налогообложения привело к постепенному размыванию четких различий между прямыми и непрямыми налогами. Универсальные формы непрямых налогов — акцизов, при перенесении их сборов из сферы реализации в сферу производства, имеют много признаков прямого налогообложения, прежде всего четко определенный объект налогообложения — объем оборота или добавленную стоимость. При этом объекты налогообложения частично соприкасаются: прямая форма — налог на прибыль и непрямая — налог на добавленную стоимость, долю которой составляет также эта прибыль.