<<
>>

Социально-экономическое значение социально-бытовой инфраструктуры. Источники финансирования

Роль и назначение социальной сферы и источники ее финансирования. С развитием процесса общественного разделения труда в отраслях народного хозяйства все более обособляются отрасли, главное назначение которых — выполнение обслуживающих функций.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие обслуживающие функции, составляют инфраструктуру народного хозяйства. Социально-бытовую инфраструктуру составляют предприятия, организации и учреждения, предоставляющие социально-культурные и жилищно-коммунальные, торговые, бытовые услуги. Часть услуг, главным образом коммунально-бытовых, предприятия социально-бытовой инфраструктуры предоставляют также предприятиям сферы материального производства для осуществления непрерывного процесса производства.

В социально-бытовую инфраструктуру входят не только все отрасли непроизводственной сферы, но и некоторые отрасли сферы материального производства. Таким образом, социально-бытовая инфраструктура — это комплекс отраслей производственной и непроизводственной сфер народного хозяйства, обслуживающих население и основное производство.

Социально-бытовая инфраструктура включает: просвещение, здравоохранение и физическую культуру, социальное обеспечение, жилищно-коммунальное хозяйство, торговлю и общественное питание, бытовое обслуживание населения.

Развитие социально-бытовой инфраструктуры находится в зависимости от уровня развития материального производства, от объема созданного здесь национального дохода и его распределения между производственной и непроизводственной сферами. Вместе с тем эта инфраструктура оказывает всестороннее влияние на производительные силы. В условиях усиления общественного разделения труда практически невозможно функционирование отраслей материального производства без социально-бытовой инфраструктуры. Материальные и духовные блага, предоставляемые предприятиями и учреждениями социально-бытовой инфраструктуры, удовлетворяя личные потребности людей, являются важнейшим фактором воспроизводства рабочей силы и интенсификации производства.

Инфраструктура все в большей степени становится социальным ускорителем экономического развития. Особенно возросла ее роль в условиях научно-технической революции. От состояния социально-бытовой инфраструктуры все больше зависят темпы роста производства и его эффективность.

При рассмотрении вопроса о месте социально-бытовой инфраструктуры в общественном производстве следует исходить из положения, что между нею и производственной сферой имеются многоплановые прямая связь и взаимозависимость.

С расширением масштабов производства и общественного разделения труда, развитием научно-технического прогресса, производственных и общественных отношений, сопровождающихся изменением структуры потребления и ростом социальных потребностей населения, значение социально-бытовой инфраструктуры неуклонно возрастает. Свидетельством тому служит рост производительных сил, используемых в этой сфере народного хозяйства. Затрачиваемый в инфраструктурных отраслях живой труд увеличивает национальный доход страны. При этом вклад этих отраслей в объем произведенного национального дохода растет.

Научно-технический прогресс, развитие автоматизации и механизации производства будут способствовать высвобождению трудовых ресурсов в основных отраслях народного хозяйства и переводу их в инфраструктурные отрасли и главным образом в отрасли социально-бытовой инфраструктуры, где возможности автоматизации не очень велики, а фондовооруженность труда пока ниже, чем в материальном производстве. Имеется множество примеров, свидетельствующих об экономическом эффекте повышения уровня развития социально-бытовой инфраструктуры для народного хозяйства.

Социально-бытовая инфраструктура способствует снижению потерь рабочего времени. Это достигается максимальным использованием календарного рабочего времени за счет уменьшения заболеваемости работников. Своевременное проведение профилактических и других мероприятий уменьшает заболеваемость трудящихся, что обеспечивает дополнительный прирост национального дохода.

Эта инфраструктура — важный фактор повышения производительности труда. Влияние непроизводственной сферы на производительность труда связано и с уровнем знаний работника. Степень профессионального мастерства рабочего в значительной степени зависит от общеобразовательного уровня. У рабочих со средним образованием производительность труда на 25—35% выше, чем у рабочих с образованием 5—8 классов. С ростом образовательного ценза возрастает способность к повышению производительности труда, увеличению объема национального дохода.

Социально-бытовая инфраструктура оказывает влияние на производительность труда не только через систему образования. Здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание и другие отрасли создают условия для сохранения и повышения работоспособности человека.

Особенно велика роль социально-бытовой инфраструктуры в повышении эффективности использования нерабочего времени, которое необходимо для отдыха, социального развития человека, формирования его семьи и т.д.

Одна из главных целей развития социально-бытовой инфраструктуры — предоставление людям услуг для высвобождения их свободного времени, которое может быть ими использовано более рационально, с пользой для каждого человека и всего общества в целом.

И наконец, социально-бытовая инфраструктура важна и для духовного развития человека, для совершенствования социальных отношений. Этим целям подчинена деятельность социально-культурных учреждений.

Источник финансирования социально-бытовой инфраструктуры. Наличие производительных сил в государстве позволяет создавать фонд потребления и направлять его на народное благосостояние. Важную часть фонда потребления национального дохода составляют общественные фонды потребления, которые представляют собой форму безвозмездного для населения распределения материальных и духовных благ. Одно из назначений средств общественных фондов потребления — финансовое обеспечение социально-бытовой инфраструктуры.

Проблема использования общественных фондов потребления имеет несколько аспектов, в том числе бюджетный и ведомственный (распределение этих средств по бюджетным и ведомственным каналам).

Более 80% средств общественных фондов потребления — это бюджетные средства. Поэтому вполне естественно, что и распределяются эти фонды в основном через бюджетную систему. Остальная часть средств формируется за счет средств, выделяемых ведомствами, предприятиями на социальное развитие своих работников.

В значительной степени перспективы развития общественных фондов потребления — это перспективы развития бюджета. Следовательно, проблема формирования и использования этих фондов в основном должна рассматриваться сквозь призму бюджета. Эта проблема имеет количественный и качественный аспекты.

Количественный аспект заключается в том, чтобы определить часть бюджетных ресурсов, которая должна и может направляться на финансирование социально-бытовых услуг, предоставляемых населению на бесплатных или льготных условиях. Решение этой проблемы зависит от экономических, социальных и политических задач, стоящих перед обществом на отдельных исторических этапах, от наличия в распоряжении государства соответствующих ресурсов. Не следует исключать при этом аспект использования средств из этих фондов: речь идет о наиболее эффективном их направлении и с наибольшей пользой для общества в целом, всех его слоев и каждого члена в отдельности.

В этой связи интерес представляют следующие вопросы: какие каналы использования общественных фондов потребления наиболее эффективны (бюджетные или ведомственные) и какое звено бюджетной системы следует брать в качестве основного канала распределения средств общественных фондов потребления?

С решением этих проблем связано не только эффективное использование средств, но и повышение роли территориальных органов власти в экономическом и социальном развитии общества, дальнейшее развитие демократии в нашей стране.

Качественный аспект использования общественных фондов потребления связан с укреплением материально-финансовой базы территориальных органов власти и подведомственных им учреждений, с повышением нормативов бюджетных расходов на отдельные виды услуг, оказываемых населению, с повышением качества самих услуг.

Средства общественных фондов потребления в значительной части поступают населению по бюджетным каналам. Такой путь демократичен и обеспечивает всем членам общества равные возможности в использовании этих фондов.

Ведомственный путь распределения общественных фондов потребления также правомерен, хотя в общем объеме этих фондов доля средств ведомств невелика. На разных этапах истории нашего государства этот канал распределения имел большее или меньшее значение, его роль особенно возрастала в экстремальные периоды развития государства (войны, периоды послевоенного восстановления народного хозяйства). При имеющихся у государства ресурсах этот путь давал возможность максимально обеспечить работников ведущих отраслей народного хозяйства услугами учреждений и предприятий сферы обслуживания.

Однако на современном этапе в условиях создания рыночной экономики и экономического кризиса в стране ведомственный канал создания и распределения общественных фондов потребления и финансирования социально-бытовой инфраструктуры резко сократился. Предприятия не имеют достаточных средств для финансирования принадлежащих им объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения. Поэтому происходит массовая передача таких объектов в ведение территориальных органов власти. В перспективе даже после преодоления экономического кризиса роль ведомственного канала вряд ли существенно возрастет. Предприятия вряд ли смогут восстановить в должном объеме сеть ведомственных социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов и за счет выделяемых из прибыли средств на социальное развитие своих работников будут оплачивать социальные услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Таким образом, роль бюджетов в распределении общественных фондов потребления и в финансовом обеспечении социально-бытовой инфраструктуры еще более возрастет. Тем самым предъявляются повышенные требования к бюджетной системе, к методам бюджетного планирования и финансирования, а следовательно, и к методам распределения средств между звеньями бюджетной системы.

При этом важно решить вопрос о том, какие звенья бюджетной системы лучше всего для этого приспособлены и будут способствовать получению необходимого экономического и социального эффекта.

Эффективность использования общественных фондов потребления в значительной степени зависит от того, по какому каналу бюджетной системы они доводятся до населения. Этот вопрос нельзя решить в пользу одного или даже двух звеньев бюджетной системы. Его решение зависит от ряда факторов, в числе которых виды услуг, оказываемых населению за счет этих фондов, роль отдельных территориальных органов власти в экономическом и социальном развитии общества.

В настоящее время за счет общественных фондов потребления население обеспечивается бесплатными услугами учреждений просвещения, здравоохранения и физической культуры, социального обеспечения и на льготных условиях — услугами жилищных предприятий.

Эти средства поступают населению по каналам федерального, региональных и местных бюджетов (табл. 9.1). Из общего объема бюджетных ресурсов, направляемых государством на социально-бытовую инфраструктуру, большая часть проходит через местные бюджеты (см. табл. 9.2), что оправданно с социальной и с экономической точек зрения. Это можно проследить на примерах финансирования здравоохранения, дошкольных учреждений.

Таблица 9.1. Расходы федерального и территориальных бюджетов на социально-бытовую инфраструктуру в 2001 гмлрд руб.

Статья расхода

Консоли

дирован

Феде

ральный

бюджет

РФ

Территориальные бюджеты РФ

ный

бюджет

РФ

всего регио

нальные

мест

ные

Жилищно-коммунальное хозяйство 196 028 196 028 54 703 41 325
Образование 277 789 54 498 223 291 58 445 16 4846
Культура и искусство 32 909 6 734 26 175 10 731 15 445
Средства массовой информации 13 995 7 526 6 469 .4 807 1 662
Здравоохранение 181 347 23 085 158 262 71 452 86 810
Социальная политика 221 543 112 285 109 258 67 383 41 876

Таблица 9.2. Структура бюджетных расходов на социально-бытовую инфраструктуру в 2001 г., %

Федераль

Территориальные бюджеты РФ

Статья расхода ный бюджет РФ всего региональ

ные

местные
Жилищно-коммунальное хозяйство _ 100,0 27,9 72,1
Образование 19,7 80,3 21,0 59,3
Культура и искусство 20,5 79,5 32,6 46,9
Средства массовой информации 53,6 46,4 34,3 12,1
Здравоохранение 12,7 87,3 39,4 47,9
Социальная политика 50,7 49,3 30,4 18,9

Средства, выделяемые из общественных фондов потребления на здравоохранение, в большей части, чем в настоящее время, должны проходить через местные бюджеты. Конечно, это не исключает наличия крупных федеральных и региональных медицинских центров, финансируемых из соответствующих бюджетов. Но в общем объеме ресурсов удельный вес средств, выделяемых местными органами власти на развитие подведомственной сети медицинских учреждений, видимо, должен быть увеличен. В первую очередь это касается городских муниципальных образований. Несмотря на то что на территории городов расположена подавляющая часть медицинских учреждений, в настоящее время нередко значительное число больниц находится в ведении вышестоящих органов (областных и республиканских). В этих условиях городская администрация не отвечает за результаты их деятельности, за недостатки в обслуживании городского населения, что отрицательно сказывается на контроле за уровнем и качеством медицинского обслуживания, использованием средств, выделяемых государством на эти цели.

Подобная картина наблюдается и в содержании дошкольных учреждений, которые в настоящее время финансируются за счет средств всех бюджетов и подведомственны различным органам. Это ведет не только к экономическим потерям, выражающимся в распылении финансовых ресурсов на содержание мелких учреждений, но и к осложнению социальных проблем, так как из-за недостаточного количества подведомственных местным администрациям дошкольных учреждений работники отраслей местного хозяйства не обеспечены услугами этих учреждений. Это, естественно, отрицательно сказывается на привлечении и закреплении кадров в этих отраслях.

Все это свидетельствует о том, что местные бюджеты — оптимальный канал доведения средств общественных фондов потребления до населения.

<< | >>
Источник: Г.Б. Поляк. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. — Ф59 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА,2004. — 607 с.. 2004

Еще по теме Социально-экономическое значение социально-бытовой инфраструктуры. Источники финансирования:

  1. 14.2. Научно-технический прогресс и экономическая наука в России
  2. 2.1. Сущность и особенности финансирования предприятий автомобильного транспорта общего пользования
  3. 1.1. Муниципальное образование как подсистема социально-экономической системы региона
  4. § 18. Социальная инфраструктура
  5. Приложение. СТРАТЕГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СИБИРИ (утвержденараспоряжением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 765-р)
  6. 8.2. Распространение социального хозяйства в XX веке
  7. Социально-экономическое значение социально-бытовой инфраструктуры. Источники финансирования
  8. 8.1. Сущность и роль региональных (местных) финансов в экономическом и социальном развитии административно-территориальных образований
  9. ПОДГОТОВКА ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИХ БЮДЖЕТНЫМ ФИНАНСИРОВАНИЕМ И РЕАЛИЗАЦИЕЙ
  10. 6. Социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации
  11. Сущность и состав региональных финансов, их роль в экономическом и социальном развитии территорий
  12. Историко-экономические и социальные аспекты межбюджетных отношений
  13. Ресурсы бюджета — главный источник финансирования социально-бытовой инфраструктуры
  14. Особенности финансового обеспечения социально-бытовой инфраструктуры
  15. Взаимосвязь показателей социально-экономического развития сводного финансового баланса с индикативным и программно-целевым планированием
  16. Расходы на социально-культурные мероприятия сводного финансового баланса