Сельское хозяйство в условиях рыночных преобразований: уроки прошлого и перспективы

В течение последних более десяти лет агропромышленный комплекс РФ находится в состоянии кардинального реформирования. В процессе аграрных преобразований важнейшей задачей стало форсированное разгосударствление и приватизация социалистических предприятий, при этом поставлена сверхзадача — не только коренным образом изменить прежнее организационное и технологическое строение АПК, но и осуществить это в условиях перехода к рыночной экономике.

Первоочередными целями аграрной реформы являлось: реорганизация колхозов и совхозов; развитие предпринимательства; создание условий для привлечения в аграрный сектор иностранных инвестиций. Переход от исключительно государственно-кооперативной собственности на землю, существовавшей до 1991 г., к новым многообразным формам хозяйственного ведения, который был проведен путем жестких законодательных актов. При этом приоритет в развитии аграрного комплекса был отдан мелкотоварному производству, а крупные хозяйства (колхозы и совхозы), производившие большую часть товарной продукции, практически оказались за рамками закона. Так, в декабре 1991 года Правительством РСФСР были приняты Постановления «О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом», «О реорганизации колхозов и совхозов», а Президентом был подписан Указ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». В соответствии с вышеуказанными законодательными актами, хозяйствам было предложено изменить организационно-правовую форму. В течение 2-3 месяцев (до марта 1992 г.) они должны были перерегистрироваться в акционерные общества, товарищества, кооперативы, частные фирмы и т.д. Таким образом, менее чем за 10 дней была изменена правовая основа земельных отношений в стране. Принятие этих документов стало отправной точкой глобальных преобразований агропромышленного комплекса России.

Аграрные преобразования осуществлялись в условиях постоянно меняющегося и противоречивого законодательства. К моменту принятия новой Конституции Российской Федерации практически было завершено перераспределение земель по категориям граждан и юридических лиц и формам собственности. В ведение органов местного самоуправления от сельскохозяйственных организаций были переданы земли общей площадью 36 млн га, в том числе 22,6 млн га сельскохозяйственных угодий в качестве свободного фонда для удовлетворения потребностей граждан в земельных участках и развития личного хозяйства и огородничества. Тем самым была создана правовая и экономическая основа развития личного хозяйства каждой сельской семьи на участках от 0,30 до 4,0 га (в зависимости от региона). В 1994 г. принята новая Программа аграрной реформы в Российской Федерации, в ней дана оценка кризисной социально-экономической ситуации, определена стратегия аграрных и земельных преобразований. В программе указывалось: «Аграрная реформа в России предусматривает комплексное переустройство агропромышленного производства, многоукладность сельского хозяйства, многообразие форм собственности на землю и средства производства, государственный протекционизм и регулирование развития агропромышленного комплекса, его технико-технологическое переоснащение, развитие кооперации и интеграции». В соответствии с Программой аграрной реформы, основными направлениями преобразований должно было стать следующее:

разработка и реализация мер по стабилизации и устойчивому развитию

АПК;

поддержание паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию;

разработка системы продовольственного обеспечения населения на основе реализации соответствующих федеральных, региональных и межгосударственных программ;

введение в действие ценовых, налоговых, кредитных, бюджетных, таможенных и других регуляторов аграрной экономики;

земельная реформа; комплексное преобразование аграрного сектора путем формирования в сельском хозяйстве государственного, коллективного, кооперативного, акционерного, фермерского и мелкотоварного секторов;

формирование конкурентной среды при приватизации и реформировании предприятий промышленных и обслуживающих отраслей агропромышленного комплекса;

реформа инвестиционной политики, технологическое переоснащение АПК на основе целевых программ и приоритетное развитие аграрной науки;

создание рыночной инфраструктуры;

реорганизация системы и методов управления агропромышленным комплексом;

социальное преобразование села, подготовка кадров.

Кроме того, Программой предусматривалось осуществление системы мер по приостановлению спада агропромышленного производства. Предполагалось создать нормативно-правовую базу реформы, механизм реализации права частной собственности на землю и имущество с выдачей документов сельскохозяйственным производителям. Основным элементом аграрных преобразований являлось создание конкурентной среды за счет формирования многосекторной аграрной структуры. Планировалось закончить приватизацию перерабатывающих, пищевых и сервисных предприятий с предоставлением товаропроизводителям контрольных пакетов акций, сформировать рыночную инфраструктуру в сфере сбыта сельхозпродукции и закупок средств производства. Характерной особенностью аграрных преобразований в переходной экономике являлось то, что содержание программных документов трансформировалось на практике прямо противоположным образом, вследствие чего, наступила полная дестабилизация аграрного сектора. Анализ причин сложившейся ситуации в АПК позволяет выявить ряд существенных ошибок при проведении реформы АПК. Таковыми можно считать либерализацию цен на товарноматериальные ценности, в результате которой резко обострился диспаритет межотраслевых экономических отношений и произошло изъятие огромных средств из сельского хозяйства; приватизацию перерабатывающих и сервисных предприятий и организаций вместо создания условий для развития кооперации и агропромышленной интеграции; ориентацию на мелкое частное производство; унификацию кредитной политики, не учитывающей специфики сельского хозяйства, цикличности производства продукции, замедления оборота капитала.

Тем не менее, в результате аграрных реформ, проводимых Правительством РФ, в агропромышленном секторе все же появились новые рыночно ориентированные производственные единицы, например фермеры, специализированные хозяйства, перерабатывающие заводы и пр., хотя полностью рыночно ориентированными их назвать нельзя, однако они существенно отличаются от дореформенных колхозов и совхозов.

Происходящие в российской экономике реформы способствовали не только рыночным преобразованиям в аграрной сфере, наряду с ними происходили реформы в других стратегически важных отраслях российской экономики — газовой, нефтехимической, металлургической и др. Именно в этих отраслях происходило основное формирование капитала. После августовского кризиса весь накопленный капитал стал искать сферу применения, а поскольку традиционные рынки размещения капитала оказались разрушенными (рынок государственных ценных бумаг, рынок акций), а высоко доходные сферы бизнеса были относительно поделены, то единственной нишей на российском рынке оставалось агропромышленное производство. Именно этот рынок отвечал всем требованиям потенциальных инвесторов. Во-первых, на этом рынке размещения капитала отсутствовала какая-либо серьезная конкуренция. Во-вторых, рынок потребления продукции АПК оказался довольно емким и ненасыщенным, что обеспечивало продолжительную работу капитала внутри отрасли. В-третьих, диверсификация бизнеса за счет непрофильных вложений способствовала повышению эффективности основного бизнеса и уменьшало экономические риски. В-четвертых, развитие отечественного АПК способствовало повышению продовольственной безопасности всего государства, а это значит, что государство будет лояльно к предприятиям-инвесторам аграрного сектора, поскольку последний уже давно считается «черной дырой» и государство не может самостоятельно восстановить разрушенный сектор экономики. В процессе поиска оптимальных способов развития отечественного сельского хозяйства, Правительство РФ пришло к выводу, что затраты на массированную поддержку АПК уже не под силу государственному бюджету. Именно в этой ситуации было признано, что наиболее эффективным способом возрождения отечественного агробизнеса является сочетание государственной помощи с широким привлечением капитала крупных коммерческих предприятий. По мнению министра сельского хозяйства и продовольствия РФ А.В. Гордеева именно такие структуры, сориентированные на долговременную работу в агробизнесе, могут обеспечить возрождение аграрного производства в России.

Анализ сложившейся в последние годы ситуации в сельском хозяйстве и мер принимаемых по его развитию показал, что при проведении аграрной реформы в полной мере не были учтены особенности экономики и финансов сельского хозяйства. Прежде всего, не были решены вопросы о земле, что не позволило повысить эффективность сельскохозяйственного производства, поскольку главным средством производства является земля и живые организмы (скот и растения). При этом в регионах и муниципалитетах земля весьма разнообразна по плодородию и месторасположению, что приводит к образованию дифференциальной ренты у одних сельхозтоваропроизводителей и регионов и учитывается еще недостаточно.

Мировая экономическая мысль доказала, что стоимость (весь национальный продукт) создается не только трудом, но и всеми факторами производства в их взаимосвязи, взаимодействии — трудом, капиталом, природными ресурсами[1]. Рациональная организация производства и предприимчивость позволяет получать работникам приличную заработную плату, землевладельцам — ренту, государству — соразмерные налоги, предпринимателям — доход на капитал.

Земля — наше национальное богатство и базис производственной деятельности используется не рационально, плюс к этому неблагополучно с сохранением ее. По данным Роскомзема 63% сельскохозяйственных земель (угодий) подвержены эрозии, 28% — эродированы, 22% — засолены, 14% — переувлажнены и заболочены, почти 80 млн га земель предрасположено к опустыни- ванию[2]. Учитывая, что земельные отношения — основа аграрной реформы должны быть особые требования к управлению земельными ресурсами в регионах, регулированию государством оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Следует отметить, что при реформировании аграрного сектора не были учтены многофункциональность сельского хозяйства[3], которая выражается: во-первых, в функции защиты окружающей среды, в зависимости от принятых мер позитивно, а также негативно, ведущая к таким отрицательным явлениям, как загрязнение земель, эрозия почв, загрязнение подземных и надземных вод, рост объемов неиспользованных земель и т.д.; во-вторых, в функции обеспечения продовольственной безопасности, требующей достаточного уровня производства продовольствия для обеспечения запросов страны, возможные условия доступа к продовольствию, экспорта части продукции, обеспечения населения доброкачественным продовольствием, при этом необходимы преграды для завоза низкокачественной импортной продукции, ведущей к ухудшению здоровья населения; в-третьих, в функции развития не только самого АПК, но и других отраслей, развития городов и сельских районов и решения социальных вопросов (в противном случае происходит рост безработицы на селе, разрушение сел, снижение жизненного уровня сельского населения и т. д.).

Следует отметить такую особенность сельского хозяйства, как его большую степень зависимости от природных условий, что вызывает необходимость создания натуральных и денежных страховых фондов и резервов на случай стихийных бедствий, а также сезонных запасов удобрений, горючесмазочных материалов, семян для проведения сельхозработ в лучшие агрономические сроки.

Все это требует использования достаточной системы финансирования, страхования, коммерческого и банковского кредитования и т.д.

В целом при проведении аграрной реформы выявилось отсутствие продуманной программы, разработанной модели развития агропромышленного комплекса; не было реальной защиты рынка продовольствия в стране, крайне слабым оказалось государственное регулирование и т.д. Отсюда, аграрная реформа проходила и происходит в весьма сложной обстановке, которая усугублялась неустойчивостью производственного контроля за ценами и оплатой труда, резким сокращением государственных ассигнований на развитие АПК, снижением покупательной способности потребителей, монополизмом заготовительных организаций и перерабатывающих предприятий и т. д.

В результате реформирования был сформирован широкий слой сельскохозяйственных товаропроизводителей, отличающийся многообразием форм собственности, в том числе коллективный сектор (реформированные колхозы, совхозы, межхозы и др.) и индивидуальный сектор (крестьянские фермерские хозяйства и хозяйство населения).

В 2000 г. в сельском хозяйстве функционировало 27,6 тыс. сельхозпредприятий со среднегодовой численностью 4,7 млн чел., а также на 1 января 2001 г. насчитывалось 261,7 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств со средним размером земельной площади 58 га, тогда как в 1995 г. их было соответственно 279,2 тыс. и 43 га.

Роль сельского хозяйства в производстве продукции и национального дохода страны

Такое положительное явление, как возникновение многоукладности в сельском хозяйстве, еще не сказалось на резком повышении его роли в экономике страны. Об этом свидетельствуют данные о значении сельского хозяйства (включая, обслуживающие отрасли) в производстве продукции в основных ценах и валовой добавленной стоимости (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Таблица составлена на основании: Российский статежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001, С. 292-299.

В общем объеме продукции в фактически действовавших ценах сельхозпредприятия занимали в 1995 г. 50,2%, хозяйства населения — 47,9 и крестьянские (фермерские) хозяйства — 1,9%, в 2000 г. это соотношение было соответственно — 43,0, 54,0 и 3,0% (Российский статистический ежегодник. М., 2001, С. 395).

Неотрегулированность проведения аграрной реформы привело к обвальному падению сельского хозяйства. Так, на сельхозпредприятиях посевные площади сократились со 104,0 млн га в 1992 г. до 69,1 млн га в 2000 г., поголовье скота со 38,2 млн голов до 16,4 млн голов, в том числе крупного рогатого скота — с 13,1 млн до 6,5 млн голов. В 1993 г. было реализовано скота и птицы (в живом весе) 7,0 млн т, в 2000 г. — лишь 3,0, молока соответственно — 25,3 и

млн т (Российский статежегодник. М., 2001. С. 402).

Наряду с этим снижается плодородие почв вследствие роста земельных угодий, подверженных эрозии и недостаточным внесением органических и минеральных удобрений. Всем известно, что устойчивый рост производства возможен на основе интенсификации, при неуклонном повышении плодородия почвы. Между тем, в сельском хозяйстве слабо используются: во-первых, рекомендации отечественных ученых в этом направлении, как В.Р. Докучаева, Т.С. Мальцев и др.; во-вторых, всевозможные удобрения. Так, в 1990 г. было внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) 9,9 млн т, в 2000 г. — 1,4 т, на один гектар посева (кг), соответственно 88 и 19; внесено органических удобрений под посевы в сельхозпредприятиях в 1990 г. составляло 389,5 млн т, в 2000 г. — 66,0, в расчете на 1 га посева соответственно (т) — 3,5 и 0,9. (Там же. С. 405).

В связи с обвальным падением сельскохозяйственного производства на рынке резко возросли импортные продукты питания, порою не совсем качественные, что в итоге негативно воздействует на рынок продовольствия и отрицательно сказывается на валютных резервах и т.д.

Крайне недостаточны ассигнования на развитие АПК (Этот вопрос анализируется в дальнейшем). Пагубной для сельского хозяйства оказалась либерализация цен, в результате чего установились высокие цены на промышленные товары и низкие цены на продукцию сельхозтоваропроизводителей. Резко ослабла материально-техническая база сельскохозяйственных предприятий.

Реформирование АПК на данном этапе с учетом устранения ранее допущенных ошибок приобретает особую актуальность и связано с необходимостью увеличения производства продуктов питания для преодоления продовольственного дефицита. Все это требует неотложных мер по стимулированию сельскохозяйственного производства.

Общество пришло к пониманию того, что без кардинальных мер развитие сельскохозяйственного производства не осуществимо. Отсюда принимаемые ныне меры в этом направлении и являются объективной необходимостью и их осуществление может быть весьма перспективными.