<<
>>

з.з . оценка условий и результатов деятельности нпф на рынке ценных бумаг

НПФ по своей финансовой мощи в странах с развитой рыночной экономикой можно на полном основании сравнить с банковской сферой. На долю НПФ в США приходится пятая часть всех финансовых активов страны, им принадлежит около четверти всех акций и около половины всех корпоративных облигаций американской экономики.

Данные по российскому финансовому рынку и роли на нем НПФ представлены в табл. 9. Одновременно с решением важнейших социальных задач негосударственные пенсионные фонды являются одним из наиболее динамично развивающихся финансовых институтов. Направляя сбережения на рынки капиталов, накопительные пенсионные планы способствуют как долгосрочным инвестициям, так и развитию самих этих рынков.

В соответствии с основной целью деятельности негосударственного пенсионного фонда — выполнение взятых на себя обязательств по выплате пенсий согласно заключенным договорам с вкладчиками по негосударственному пенсионному обеспечению и застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию — перед ним стоит задача инвестирования пенсионных резервов и пенсионных накоплений и получение дохода в размере, достаточном для установленных или планируемых выплат.

Размещение пенсионных ресурсов на фондовом рынке выступает средством их защиты от инфляции. Следовательно, принципиальное значение приобретают результаты инвестирования и достижение необходимого уровня доходности с учетом уровня инфляции. Именно на это направлена инвестиционная политика каждого конкретного фонда.

Таблица 9

Сравнительная таблица данных по основным институтам на российском финансовом рынке

2005 г. 2006 г. 2007 г.
Активы, млрд руб. В % к ВВП Активы, млрд руб. В % к ВВП Активы, млрд руб. В % к ВВП
Банковский сектор 9750,3 45,0 14140,4 52,8 20241,0 61,5
Страховые компании 585,0 2,7 н.д. н.д. н.д. н.д.
Негосударственные пенсионные фонды 344,0 1,6 514,7 1,9 562,8 1,83
Паевые

инвестиционные фонды

228,2 1,1 420,5 1,6 726,0 2,2

Источник: Центральный банк России, Министерство финансов РФ.

За период с 2000 по 2008 г. на рынке ценных бумаг НПФ занимают крайне неустойчивые позиции, что объясняется многими причинами как объективного, так и субъективного характера. Россия отстает от развитых стран по количеству пенсионных фондов в 60—70 раз. Такое заявление в рамках конференции «Российский рынок коллективных инвестиций» было сделано заместителем руководителя ФСФР С. Харламовым. Примерно настолько же Россия отстает и по количеству других инвестиционных фондов.

Результативность накопительной системы в большой степени зависит от экономических факторов, ее доходность колеблется в зависимости от рыночной конъюнктуры. Нельзя не принимать во внимание угрозу резкого снижения доходов от инвестирования пенсионных накоплений. В этой ситуации защитой может быть диверсификация портфеля, а также большое значение имеет «управленческое мастерство» (высший профессионализм) управляющих. В 2006 г. консервативная стратегия, которой придерживается в своей инвестиционной политике ВЭБ, впервые за несколько лет оправдала себя, но, по мнению специалистов, не следует судить о пенсионных итогах по коротким интервалам. Так, в 2007 г. ВЭБ заработал для будущих пенсионеров всего 5,98% при инфляции 11,9% (динамика данных показателей представлена на рис. 20), за три года (с 1.06.2004 по 30.06.2007) он заработал клиентам 24,8% годовых, а рост цен за аналогичный период составил около 34%. Средняя же доходность НПФ в 2006 г. составила 20,9% годовых. Как видим, несмотря на скромные результаты частных управляющих компаний за 2007 г., в долгосрочной перспективе они смотрятся лучше ВЭБа.

Основной целью инвестирования средств пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление Внешэкономбанку, является обеспечение их сохранности. Низкая доходность вполне объяснима, ведь в распоряжении ВЭБа находится очень ограниченный набор финансовых инструментов. В докризисный период он мог вкладывать

Рис.

20. Доходность пенсионных накоплений, переданных под управление ВЭБ, и уровень инфляции (%)

средства будущих пенсионеров только в те ценные бумаги, которые эмитированы государством либо обеспечены его гарантией. В большинстве своем это высоконадежные государственные ценные бумаги, максимально надежные инвестиционные инструменты с консервативной стратегией инвестирования, а именно:

• государственные ценные бумаги, обязательства по которым выражены в рублях и иностранной валюте;

• ипотечные ценные бумаги, гарантированные РФ;

• средства в рублях и иностранной валюте на счетах в кредитных организациях.

Также установлено, что максимальная доля в инвестиционном портфеле следующих классов активов составляет[5]:

• государственные ценные бумаги РФ, обязательства по которым выражены в рублях, — не более 80%;

• государственные ценные бумаги, обязательства по которым выражены в иностранной валюте (облигации государственного валютного займа, облигации внутреннего государственного валютного займа, облигации внешних облигационных займов РФ), — не более 80%;

• ипотечные ценные бумаги, гарантированные РФ, — не более 40%;

• средства в рублях и иностранной валюте (долларах США и/или евро) на счетах в кредитных организациях — не более 20%.

Вместе с тем распределение финансовых ресурсов накопительной пенсии через государственные ценные бумаги означает рост государственных обязательств. В краткосрочной перспективе данный способ позволяет стабилизировать федеральный бюджет. В долгосрочной, наоборот, возврат взятых государством долгов отрицательно скажется на состоянии бюджета. И вместо того чтобы стимулировать экономический рост через реальное инвестирование, производимая повышенная эмиссия государственных облигаций может вызвать инфляционные процессы. В этой связи целесообразно рассмотреть данную проблему и принять соответствующее решение о более эффективных способах использования «длинных» пенсионных денег в экономике через фондовый рынок в целях увеличения доходности от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Несмотря на растущее по сравнению с прошлыми годами число граждан, участвующих в «пенсионных выборах», пенсионные накопления в частный сектор перевели около 4,7 млн человек, или примерно 11% от числа граждан, участвующих в пенсионной реформе, остальные оставляют свои накопления в государственной УК.

На страницах открытой печати и в Интернете постоянно высказываются различные мнения о способах привлечения большего числа граждан в частные УК и НПФ. Можно прочесть и весьма радикальные идеи, например сделать выбор пенсионного фонда или управляющей компании обязательным для всех граждан, предварительно проведя разъяснительную кампанию среди населения и приняв соответствующие поправки в закон об инвестировании средств накопительной пенсии. Такую идею высказал О. Вьюгин, экс-руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам [41]. Также ФСФР выступает с идеей впустить на рынок НПО банки, инвестиционные фонды и страховые компании.

Сам же ВЭБ ратует за расширение финансовых инструментов для инвестирования пенсионных денег. По мнению В. Дмитриева (председатель правления Внешэкономбанка), средства, находящиеся под управлением ГУК, а это более 360 млрд руб.[6], необходимо инвестировать в экономику. «Нужно вместе с ЦБ, правительством разработать такую систему, чтобы вовлечь этот огромный ресурс в российскую экономику», — заявил он [3]. Во-первых, ВЭБ претендует на получение права инвестировать пенсионные накопления в ипотечные ценные бумаги, не обеспеченные госгарантиями. Во-вторых, разрешить ГУК вкладывать свободные ресурсы, как валютные, так и рублевые, на депозиты в коммерческие банки. В-третьих, разрешить ГУК вкладывать средства в высоколиквидные акции российских компаний, эмитированные под реализацию конкретных инфраструктурных проектов и гарантированные государством. Как указывалось выше, возможность вкладывать пенсионные деньги в корпоративные бумаги ПФР уже получил.

Одним из важных факторов активизации инвестиционной деятельности НПФ является развитие фондового рынка. Население России нуждается в реальных доказательствах наличия в России четкого курса на социализацию экономических и финансовых процессов общенационального значения. Россиянам необходимы наглядные примеры того, что российский фондовый рынок способен многократно преумножать будущие пенсионные выплаты. Вместе с тем должны быть созданы условия для роста уровня занятости и доходов населения. Только финансово обеспеченные и уверенные в своем будущем граждане могут способствовать омоложению нации. Для этого необходимы кардинальные изменения пенсионной политики, к которым российское правительство не готово. Чиновникам проще обвинить в бюджетном дефиците ПФР работодателей, не платящих «белые» зарплаты и не уплачивающих в полном размере единый социальный налог (ЕСН).

Главными требованиями, предъявляемыми к НПФ по соблюдению интересов их вкладчиков и участников, являются сохранность, возвратность инвестированных пенсионных ресурсов и их преумножение в размерах, по крайней мере, не ниже уровня инфляции в стране.

Успех инвестиционной деятельности зависит от обоснованности инвестиционной политики и сформированного в соответствии с ней инвестиционного портфеля — совокупности финансовых инструментов, приобретенных с целью получения дохода, а также в расчете на возможный рост их стоимости к конкретному сроку или на длительную перспективу. Под инвестиционной политикой фонда понимается обоснование основных направлений использования инвестиционных ресурсов с учетом выбора конкретных финансовых инструментов и сроков инвестирования, обеспечивающих достижение плановых целей при соблюдении установленных государством инвестиционных ограничений.

Фактически развитие рынка пенсионных услуг органически переплетается с функционированием важнейших сегментов национального финансового рынка, что обусловливает наличие неизбежного риска, возникающего в процессе инвестирования пенсионных накоплений в различные финансовые инструменты. Следовательно, инвестиционная политика НПФ направлена на оптимизацию инвестиционного портфеля при соблюдении требований надежности и платежеспособности фонда (зависимость между видами пенсионных схем и платежеспособностью фонда была нами аргументирована в параграфе 2.2). Это достигается путем:

• диверсификации, доходности, ликвидности и возвратности вложений;

• достаточности средств фонда для покрытия принятых обязательств;

• ограничения риска вложений.

Инвестиционная политика НПФ реализуется в настоящее время на законодательной базе, налагающей определенные ограничения на процесс управления и инвестирования, а также структуру инвестиционных портфелей, сформированных из пенсионных накоплений, страховых и пенсионных резервов. В пакет основных документов, регламентирующих процесс инвестирования пенсионных накоплений (ПН) навливающих ограничения на формирование инвестиционного портфеля, входят: Закон от 24.07.2002 № 111 -ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в

РФ» ; постановление Правительства РФ «Об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений в отдельные классы активов и определении максимальной доли отдельных классов активов в инвестиционном портфеле». В соответствии со ст. 26 и 28 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» и ст. 36.15 Закона от 7.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. от 7.12.2007) регулятор в лице ФСФР создает нормативную базу, максимально ограничивающую риски, связанные с инвестиционной деятельностью, и описывающую основные цели инвестирования пенсионных средств.

Накопительная часть является консервативной с точки зрения инвестирования. В настоящее время в портфели пенсионных накоплений могут быть включены только ценные бумаги, входящие в котировальный список «А1» хотя бы одной из бирж (ст. 25.1 п. 5 Закона № 75 -ФЗ). Эта норма строго очерчивает круг адресатов пенсионных накоплений — это эмитенты, у которых условия выпуска ценных бумаг отличаются наибольшей прозрачностью. Однако такая установка не способствует достижению поставленной цели, поскольку критерий прозрачности — понятие условное, не подкрепленное точными расчетами, основанными на конкретных методиках. Весь парадокс в том, что управляющие НПФ не имеют права инвестировать средства пенсионных накоплений в бумаги таких компаний, как Газпром, ГМК «Норильский никель», Роснефть, и других эмитентов, которые большинством участников рынка ценных бумаг признаны максимально прозрачными. Эти компании ежеквартально публикуют отчетность по международным стандартам с высокой степенью раскрытия информации. Список «А1» включает на 1.07.2008:

13 эмитентов акций;

55 эмитентов облигаций;

9 эмитентов паев, из которых только один ПИФ ЗАО «Солид Менеджмент» является открытым индексным фондом.

Котировальный список «А2» включает на 1.07.2008:

8 эмитентов акций;

9 эмитентов облигаций;

5 эмитентов паев.

С учетом ограничения в размере 5% доли эмитента в портфеле максимальное содержание акций в портфеле пенсионных накоплений в 45% достигается лишь в том случае, если управляющий приобретет акции 9 эмитентов из 13 входящих в список «А1» в максимально возможной пропорции. При такой структуре эффективно управлять вложениями практически невозможно в связи с тем, что все управленческие решения зависят от движения рынка в том или ином направлении. На практике ожидать такого движения можно достаточно долго. Та же ситуация складывается и с вложениями в паи индексных паевых фондов, разрешенных для инвестирования законодательством. В случае движения рынка вверх — портфель даст прирост, тогда как в обратной ситуации снизить убытки практически невозможно.

Таким образом, действующие законодательные ограничения инвестиционной политики фондов способствуют тому, чтобы управляющие руководствовались в принятии решений не принципами эффективного инвестирования, выбирая наиболее недооцененных эмитентов с наилучшим кредитным качеством, а предпочитали те бумаги, которые удовлетворяют формальным критериям. Тем более, что акции с фундаментальными показателями и устойчивой дивидендной доходностью, относящиеся ко второму и третьему эшелонам, недоступны для инвестирования. Именно наличие такой проблемы во многом объясняет низкую доходность управления пенсионными резервами.

В последней редакции Закона об инвестировании пенсионных резервов [27] появилось ограничение на совершение внебиржевых сделок. Объем таких сделок за I квартал не может превышать 20% от объема портфеля. Основной целью такого ограничения является повышение прозрачности управления и ограничение транзакционных рисков. По нашему мнению, это ограничение препятствует осуществлению схемных сделок, совершающихся не в интересах пенсионного фонда. Транзакционный риск основных участников рынка минимален — круг контрагентов крупных компаний ограничен, и это хорошо известные участники рынка. В то же время при совершении сделок на бирже управляющие сталкиваются с дополнительными трудностями при воплощении своих инвестиционных идей. Дело в том, что современная биржевая инфраструктура России предполагает предварительное депонирование 100% бумаг и денежных средств. При отсутствии единого механизма центрального клиринга и централизованного депозитария участники рынка предпочитают совершать сделки напрямую друг с другом, без участия биржи, отдельно оговаривая сроки поставки бумаг. Такой механизм приводит к тому, что многие акции на бирже имеют ограниченную ликвидность, и построить даже небольшую позицию в 2—3% от портфеля средних размеров без использования внебиржевых сделок сложно. Появление нового ограничения преждевременно, его цель несоразмерна с уровнем развития биржевой инфраструктуры. Тем самым оно препятствует эффективному осуществлению сделок при управлении средствами пенсионных фондов.

Ограниченный перечень финансовых инструментов, в которые можно инвестировать пенсионные накопления, является одной из причин медленного развития рынка негосударственного пенсионного обеспечения, однако по итогам 2007 г. большинство управляющих компаний проиграли ВЭБу.

Анализ результатов деятельности управляющих компаний показал, что пенсионные накопления, переданные НПФами управляющим компаниям и размещенные, как правило, по сбалансированным стратегиям, не показали блистательных результатов. Конечно, итоги трех лет управления накоплениями по тем же стратегиям показали в результа-

те хорошую доходность, в 2—3 раза превышающую результаты ВЭБа. Например, по итогам 2006 г. доходность пенсионных накоплений под управлением НПФов составила от 10,5 до 24,4%. Однако работа управляющих компаний с активами на очень волатильном рынке 2007 г. не дала высоких результатов в отношении средств пенсионных фондов. Судя по опубликованным данным, большинство УК, использовавших сбалансированную стратегию, управляли пенсионными накоплениями с результатами ниже показателей УК ВЭБ — 5,98% годовых.

В новой редакции Закона об инвестировании пенсионных накоплений [27] существенно расширена инвестиционная линейка для пенсионных денег, однако требования к структуре инвестиционного портфеля вызывают некоторые вопросы. В частности, отсутствие широкого спектра ценных бумаг для вложения средств негосударственными пенсионными фондами неизбежно приведет к приобретению иностранных ценных бумаг, тем более, что это разрешено законодательством (п. 2 ст. 41, п. 4 ст. 28 Закона № 111-ФЗ). Причем максимальная доля в портфеле может составлять в 2008—2009 гг. 15%, а с 2010 г. — 20%.

По нашему мнению, инвестирование «длинных» внутренних денег пенсионных фондов в иностранные активы не соответствует интересам российского фондового рынка, так как в данном случае он лишается возможности использовать пенсионную реформу в качестве ресурса для модернизации экономики. Кроме того, необходимо учитывать и то, что среди разрешенных для инвестирования иностранных активов будут надежные, а потому малодоходные бумаги. Эти вложения с учетом валютного курса могут оказаться менее доходными, чем российские государственные бумаги.

Расширение спектра активов НПФ более доходными инструментами обременяет эти портфели дополнительными рисками, однако включение в них деривативов для нужд хеджирования портфеля поможет отчасти не только снизить риски, но и решить проблему эффективности управления портфелем. Однако в настоящее время существует проблема документального доказательства реализации стратегии хеджирования, так как способ фиксации стратегии хеджирования во внутренних документах не закреплен законодательно.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1.02.2007 № 63 о правилах инвестирования пенсионных резервов НПФ фонды могут напрямую вкладывать указанные средства в «нежилые здания, нежилые помещения, строения и сооружения, находящиеся на территории РФ и введенные в эксплуатацию в установленном порядке, земельные участки, занятые указанными зданиями, строениями и сооружениями». Максимальная доля таких инвестиций не может превышать 10%. «Недвижимость, цена на которую в стране повсеместно постоянно растет на протяжении последнего десятилетия (и скорее всего, этот рост продолжится), является достаточно выгодным инструментом для размещения пенсионных резервов, позволяющим получать постоянный доход от аренды (рента) или перепродажи. Кроме того, фонд, приобретая, например, собственный офис, сможет использовать на эти цели именно пенсионные резервы, а не ИОУД» [22].Однако, по нашему мнению, преумножить свой капитал на приобретении и сдаче в аренду коммерческой недвижимости смогут лишь крупные НПФ, так как для ощутимой прибыли необходимо приобретать десятки тысяч квадратных метров коммерческой недвижимости, а инвестиции на такие суммы доступны лишь крупным НПФ.

Заслуживает пристального внимания приказ Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), разрешающий управляющим компаниям, действующим в качестве доверительного управляющего НПФ, совершать сделки РЕПО для устранения нарушений по структуре активов фондов (Приказ ФСФР от 25.12.2007 № 07-111/пз-н «О требованиях к деятельности по управлению средствами пенсионных резервов в части совершения сделок РЕПО»). Благодаря новому приказу у НПФ, имеющих большие активы в ценных бумагах, появилась возможность получать ликвидные средства для покупки новых активов. При этом приказ ФСФР распространяется лишь на те фонды, у которых «суммарная стоимость активов, не соответствующих новым требованиям, превышала на 1.02.2007 5 млрд руб.».

Воспользоваться процедурой РЕПО смогут лишь единицы из российских НПФ. По мнению участников фондового рынка, разрешение ФСФР проводить сделки РЕПО позволяет устранить проблему, которая стояла исключительно перед несколькими фондами, владеющими крупными пакетами акций. В первом квартале 2007 г. согласно отчетности, подаваемой в ФСФР, такой объем «лишних» резервов мог быть лишь у пяти крупнейших НПФ — «Благосостояния», «Телеком-Союза», «ЛУКОйЛ-Гаранта», НПФ «Электроэнергетики», «Газфонда» [36].

При сделке РЕПО компания совершает одновременно две операции — купли и продажи ценных бумаг; при этом первая из них учитывается на балансе, а вторая идет по внебалансовому учету в качестве форвардной сделки. Мы считаем, что благодаря этому механизму пенсионные фонды в течение года — максимального срока, на который могут заключаться сделки РЕПО, смогут показывать, что их пенсионные резервы приведены в соответствие с новыми требованиями; более того, сделку РЕПО можно пролонгировать на срок больше года.

Таким образом, анализ условий и результатов деятельности НПФ на рынке ценных бумаг показал, что около 90% всех активов негосударственной пенсионной системы контролируется кэптивными фондами, так или иначе аффилированными с крупными корпорациями.

Подавляющее большинство НПФ ощутимых доходов от работы с пенсионными накоплениями не получают. Например, если у компании пенсионный портфель в 100 млн руб. и, управляя портфелем, она получила прибыль 10% годовых, то согласно законодательству управляющая компания получит в качестве вознаграждения 10% от полученной прибыли, т.е. 1% годовых. Таким образом, вознаграждение компании составляет 1 млн руб. за год, из которого следует заплатить НДС. Компания, обладающая лицензией, имеющая в бэк-офисе управляющих, брокеров, трейдеров и т.д., не сможет осуществлять свою деятельность за счет этих средств. Поэтому многие компании управление пенсионными накоплениями рассматривают как дополнение к бизнесу, а не как основной вид деятельности.

Как отмечалось нами выше, НПФ создавались в первую очередь как корпоративные (или отраслевые). В течение длительного времени это были пенсионные фонды предприятий топливно-энергетического комплекса (нефтяной и газовой промышленности, электроэнергетики, угольной промышленности). По мере выхода экономики из кризиса в число крупнейших фондов вошли фонды предприятий металлургии, связи, оборонно-промышленного комплекса, банковской сферы и др.

Учредителями этого типа негосударственных пенсионных фондов в настоящее время выступают крупные корпоративные структуры; поэтому корпоративные и отраслевые НПФ работают с определенным кругом вкладчиков, действующих в конкретных сферах экономики, и предназначены для дополнительного пенсионного обеспечения определенной компании или отрасли.

Однако, по нашему мнению, основные крупные игроки уже сформировали свои НПФ. Об этом свидетельствует тот факт, что в настоящее время, по данным средств массовой информации, ряд НПФ осуществляют на рынке сделки M&A. В 2008 г. НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» присоединил к себе НПФ «Гарантия», принадлежащий Русскому банку развития, а кроме того, в планах фонда — закрыть еще три сделки по поглощению других фондов. Несмотря на то что некоторые участники рынка НПФ, как отмечалось нами выше, считают, что данная тенденция пока еще слабо выражена, количество сделок M&A, тем не менее, растет. Таким образом, есть основания считать, что близится предел исчерпания возможностей роста за счет учредителей у корпоративных фондов.

Поэтому основными тенденциями рынка НПФ можно считать:

• постепенную переориентацию НПФ на физических лиц;

• развитие региональных сетей НПФ.

Таким образом, мы считаем, что выход большей части НПФ на розничный рынок неизбежен в связи с исчерпанием клиентской базы на материнских предприятиях. Но для этого необходимо воспринимать НПФ не как часть системы социальной и кадровой политики корпорации, а как отдельный бизнес.

Следует, однако, отметить, что здесь существует проблема некоммерческого статуса, который закреплен законодательно. Существует, на наш взгляд, наличие серьезных проблем, вытекающих из некоммерческого статуса НПФ:

• отсутствие механизмов покупки и продажи пенсионного бизнеса приводит к тому, что НПФ прибегают к сделкам M&A, что значительно удлиняет сроки совершения сделок, а также удорожает весь процесс;

• затрудняет проведение реорганизационных процессов в рамках НПФ;

• мешает привлечению средств стратегических инвесторов в целях развития пенсионной сферы в силу того, что коммерческий интерес не может быть реализован в условиях некоммерческого партнерства, а следовательно, инвестор не может рассчитывать на отдачу таких инвестиций;

• исключает из рамок системы негосударственного пенсионного обеспечения работников малых и средних предприятий, сельского хозяйства, надомных рабочих, домашнюю прислугу, работающую без оформления трудовых книжек, — т.е. те категории трудящихся, которые не заработают существенных прав и по государственной пенсионной системе.

Самой существенной из проблем мы считаем отсутствие механизмов привлечения стратегического инвестора на рынок НПФ. Небольшие НПФ, предназначенные для привлечения средств некорпоративных клиентов не имеют серьезных конкурентных преимуществ перед крупными НПФ, а выход на данный рынок новых фондов «с нуля» достаточно сложно осуществить.

В этой связи мы считаем, что НПФ должны иметь право эмитировать свою ценную бумагу по примеру паевых инвестиционных фондов; как показывает табл. 1 «Основные характеристики российских инвестиционных фондов», НПФ — единственный вид фондов, не выпускающих свою ценную бумагу. Выпуск ценной бумаги негосударственными пенсионными фондами повысит привлекательность НПФ для частного инвестора-пенсионера и фондового рынка в целом, а также позволит решить ряд финансовых и социальных задач:

1) расширение круга инвесторов для привлечения капитала с целью формирования имущества для осуществления уставной деятельности НПФ путем размещения этой ценной бумаги на фондовом рынке;

2) осуществление дополнительной защиты инвестора, который может являться и вкладчиком, и участником НПФ;

3) создание дополнительного стимула для инвесторов НПФ, так как при эффективном управлении НПФ котировка данной ценной бумаги может расти.

Мы предлагаем право собственности на долю имущества для осуществления уставной деятельности НПФ удостоверять ценной бумагой, выдаваемой негосударственным пенсионным фондом и называемой пенсионным паем.

Пенсионный пай должен быть именной ценной бумагой, подтверждающей право ее владельца на долю имущества для осуществления уставной деятельности (ИОУД) НПФ.

Особенностями пенсионного пая могут являться следующие характеристики:

1) именная, неэмиссионная (что упрощает его выпуск и обращение, в том числе биржевое), бездокументарная ценная бумага;

2) не имеет номинальной стоимости;

3) владелец может владеть дробным числом паев;

4) пай удостоверяет:

• долю владельца на часть имущества ИОУД НПФ;

• право владельца требовать погашения (выкупа) пая;

• право на получение денежной компенсации при прекращении деятельности НПФ.

Пай приносит доход в виде положительной разницы между ценой выкупа пая управляющей компанией НПФ и ценой, по которой вкладчик его приобрел. Стоимость пенсионного пая рассчитывается на основе стоимости чистых активов НПФ:

где СПП — стоимость пенсионного пая;

СЧА — стоимость чистых активов ИОУД НПФ;

Q — количество пенсионных паев.

пп

Отсутствие собственной ценной бумаги и некоммерческий статус не позволят НПФ привлекать инвесторов для финансирования развития розничной деятельности в силу того, что коммерческий интерес не может быть реализован в условиях некоммерческого партнерства. Инвестор не может рассчитывать на отдачу таких инвестиций.

Анализируя деятельность НПФ, нельзя обходить вниманием такой важнейший этап функционирования фондов, как управление активами НПФ. В части инвестирования средств пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования остаются проблемы, связанные с отсутствием необходимого количества инвестиционных инструментов, отвечающих требованиям законодательства, с одной стороны, и требованием доходности этих инструментов — с другой. Размещение пенсионных резервов негосударственными пенсионными фондами осуществляется на принципах:

• надежности;

• сохранности;

• ликвидности;

• диверсификации;

• доходности.

Для внесения ясности в данный вопрос нам представляется необходимым пояснить разницу между пенсионными резервами и пенсионными накоплениями, представленными нами на рис. 21, и каковы возможные варианты действий НПФ с данными ресурсами.

Следует особо отметить, что деятельность фондов по размещению средств пенсионных резервов и инвестированию средств пенсионных накоплений не относится к предпринимательской.

Как и при любом вложении, при инвестировании негосударственными пенсионными фондами пенсионных резервов и пенсионных накоплений возникает необходимость определения оптимальной точ-

Рис. 21. Порядок инвестирования активов НПФ

ки соотношения доходности и надежности. Требование к адекватному уровню доходности продиктовано высоким уровнем инфляции. К требованию надежности инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии существует пристальное внимание государства как гаранта социальной стабильности. Для этого на законодательном уровне и постановлениями исполнительных органов власти устанавливаются разрешенные активы (объекты инвестирования) и требования к структуре инвестиционного портфеля: вводятся ограничения по доле определенного класса активов в инвестиционном портфеле. Постановление, на основе которого работают НПФ в настоящее время, — постановление Правительства РФ от 1.02.2007 № 63 «Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов НПФ ■роля за их размещением». Тем не менее сформированные на основе этих правил инвестиционные портфели совсем не обязательно будут отвечать требованиям надежности и сохранности.

Анализ структуры инвестиционного портфеля выявляет следующие основные тенденции: уменьшение инвестиций в федеральные государственные облигации, при этом инвестиции в бумаги субъектов Федерации остаются невысокими, но их доля относительно постоянна; большинство активов НПФ в нашей стране традиционно размещаются в акции и облигации корпораций (такая тенденция характерна для многих стран с развитой системой НПФ; так, в США доля данных активов в портфеле составляет около 60%, в Великобритании и Германии — около 80%); традиционно низкая доля вложений в недвижимость отечественных фондов, например по сравнению с США, где их доля составляет около 20%, а в Германии и Великобритании — порядка 10—12%; среди тенденций последнего года также нельзя не отметить

резкий скачок инвестиций в паи ПИФов. Структура агрегированного инвестиционного портфеля НПФ представлена в табл. 10.

Таблица 10

Структура агрегированного инвестиционного портфеля НПФ

Инвестировано

средств

В федеральные ценные бумаги,

%

В ЦБ субъектов РФ, % В банковские вклады, % В акции и облигации,% В векселя,% В недвижимость,

%

В другие направления
Всего В том числе в паи ПИФов
1.01.2001 15 256 828 16,04 5,21 13,11 34,60 СО

О

8

0,83 4,13 -
1.01.2002 33 652 186 9,35 1,52 11,44 55,50 16,23 0,83 5,13
1.01.2003 50 522 518 6,95 2,90 14,18 57,27 15,25 0,73 2,72
1.01.2004 87 879 965 3,12 5,34 19,31 53,15 13,34 0,54 5,20 0,23
1.01.2005 168 261 079 1,67 6,58 12,95 64,60 9,50 0,28 4,42 0
1.01.2006 281 248 038 3,40 6,77 16,57 61,78 8,49 0,41 2,52 1
1.01.2007 408 038 269 1,78 6,26 9,31 70,52 CD

СО

СО

0,30 3,47 1,67
1.10.2007 440 235 535 1,56 4,63 6,39 60,35 6,51 0,28 20,28 17,47

<< | >>
Источник: Куликова Е.И.. Негосударственные пенсионные фонды в структуре коллективных инвестиций: Монография. — М.,2009. — 116 с.. 2009

Еще по теме з.з . оценка условий и результатов деятельности нпф на рынке ценных бумаг:

  1. 1.2. Экономическая сущность финансовых посредников, их функции и формы организации
  2. § 5.1, Современное состояние рынка междилерского РЕПО
  3. Лекция 8. ПЕНСИОННЫЕ ФОНДЫ
  4. Общая характеристика финансового рынка РФ
  5. Основные посредники финансового рынка РФ
  6. Тема 3. КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА
  7. Пенсионные фонды
  8. і. і . виды коллективных инвестиций и их роль в развитии финансовой системы рф
  9. і.з. тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения
  10. 2.з. оценка рыночного позиционирования нпф