Некоторые наблюдения в отношении политики реагирования
(«Критика Лукаса», названная так по имени Робер-та Лукаса, известного своей работой в области выработки макроэкономической политики, говорит, что наивно пы-таться предсказать результаты изменений в макроэконо-мической политике, опираясь на взаимосвязи и закономер-ности, которые можно наблюдать в исторических данных, особенно если у них очень высокая степень агрегирования).
Даже если кризисы неизбежны, должны быть неко-торые базовые заключения, которые мы можем вывести из такого широкого рассмотрения финансовых данных. Мы уже обсуждали, насколько важно иметь более качествен-ные данные для изучения истории финансовых кризисов - центральной темы данной книги. Ниже мы хотели бы при-вести некоторые дополнительные заключения.
Венесуэла ? Котд'Ивуар
Эквадор | Аргентина Зимбабве Q Нигерия Кения
Парагвай
Россия Колумбия | Япония | США | Индонезия I Бразилия Филиппины | Алжир Германия Мексика ? Боливия Доминиканская Республика [
Канада Шри-Ланка Малайзия Франция Великобритания ] Австралия ] Румыния
Южная Африка | Венгрия | Нидерланды Ц Китай | Бельгия | Норвегия | Коста-Рика | Уругвай | Таиланд | Индия ^^^ Корея | Австрия | Никарагуа | Марокко 1 Новая Зеландия ~1 Италия "| Швеция
Тунис ~| Панама ~1 Гондурас | Сингапур I Египет Греция П Испания
] Дания
Гватемала ^ Финляндия Чили Польша I Перу
кандидаты на •взросление-
Португалия | Сальвадор | Маврикий I Турция
10 20 30 40 50
Рисунок 17.1.
Изменения рейтингов по суверенному кредиту Institutional Investor по 66 странам, период 1979-2008 годов Источники: Qian and Reinhart (2009), а также источники, указанные в этих работах. Примечание: Малайзия и Польша включены как кандидаты на «взросление», но это пограничные случаи.Прежде всего, относительно того, как смягчить кри-зисы долга и инфляции и управлять ими:
Иметь картину государственных долгов важно, поскольку невозможно провести значимый анализ состояния внешнего долга, который не принимал бы во внимание размах и характер остающегося внутреннего государственного долга, в идеале он должен включать возможные обязательства.
Анализ состояния долга должен быть основан на разумных сценариях функционирования эко-номики, ибо факты не поддерживают мнение, что страны просто «вырастают» из своих долго-вых обязательств. Это наблюдение ограничивает возможности правительств, которые унаследовали значительные уровни долга. Если выражаться просто, они должны всегда иметь в виду, что по-токи капитала могут внезапно остановиться, по-скольку это повторяющийся феномен даже для самых крупных экономик мира.
Инфляционные риски структур монетарной по-литики (независимо от того, является ли обмен-ный курс фиксированным или плавающим) также, по-видимому, привязаны к уровням вну-треннего долга, что является важным. Многие правительства поддались искушению инфлиро- вать внутренний долг.
Во-вторых, политические деятели должны признать, что банковские кризисы являются продолжительными со-бытиями. Некоторые эпизоды кризиса (такие, как в Япо-нии в 1992-м и в Испании в 1977 году) были растянуты во времени на еще более длинный срок властями этих стран из-за долгого периода отрицания проблемы. Фискальные финансы сильно страдают по мере того, как снижаются доходы правительства после кризиса, а цена вывода стра- ны из кризиса повышается. Наше широкое рассмотрение банковских кризисов, однако, мало говорит нам об оспариваемом многими утверждении по поводу эффективности стимулирующих пакетов как способе сокращения периода кризиса и смягчения экономического спада, по мере того как разворачивается банковский кризис.
Банковские кри-зисы перед Второй мировой войной редко были сопряжены с противоциклической фискальной политикой. Послевоен-ный период был свидетелем только нескольких финансовых кризисов в продвинутых экономиках. До 2007 года эксплицитные стимулирующие меры не рассматривались, поскольку правительства были отрезаны от международных рынков капитала. Повышение расходов правительства в этих эпизо-дах обычно отражало меры по спасению и резко повышало затраты на обслуживание долгов. Опасно делать заключения по поводу эффективности фискальных стимулирующих па-кетов на основе одного эпизода. Однако рост государственного долга после кризиса является важным фактором, ко-торый нужно анализировать, когда вы рассматриваете, насколько далеко правительство готово идти, чтобы пре-дотвратить негативное влияние кризиса на экономическую активность. Это особенно важно для стран с историей не-терпимости к долгу, которая может привести к трудностям в обслуживании долга даже при относительно невысоких его уровнях.В-третьих, если говорить о «вырастании», наиболее важный вывод в отношении политики заключается в том, что преждевременные поздравления самих себя могут привести к самодовольству и ухудшению положения. Несколько кризи-сов долга произошли после повышения рейтингов, присоеди-нения страны к OECD (например, Мексика, Корея и Турция), когда страны представлялись как «примерные дети» международного сообщества (например, Аргентина в конце 1990-х годов, перед кризисом в конце 2001 года).