<<
>>

Государственный долг, основные направления сокращения

Вследствие размещения займов и получения кредитов по внешним и внутренним соглашениям возникает необходимость государства, то есть государственный долг. Государственный долг:

  • Сумма непогашенных обязательств государства и процентов на них.
  • Совокупный долг правительства, правительственных структур, регионов и муниципальных образований.

Государственный долг Украины как совокупность долговых обязательств полностью обеспечивается всем имуществом, находящимся в собственности Украины.

Виды долговых обязательств государственного долга Украины:
  • кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени кредитных организаций, иностранных государств и международных финансовых институтов;
  • государственные ценные бумаги, выпускаемые от имени Украины;
  • договоры о предоставлении государственных гарантий, договоры-поручения по обеспечению выполнения обязательств третьими лицами;
  • переоформление долговых обязательств третьих лиц в государственный долг на основе принятых законов;
  • соглашения и договоры, в том числе международные, заключенные от имени Украины относительно пролонгации и реструктуризации долговых обязательств прошлых лет.

Муниципальный долг — это совокупность долговых обязательств муниципального образования; он полностью обеспечивается всем муниципальным имуществом.

Виды долговых обязательств муниципальных образований:

  • кредитные соглашения и договоры, заключенные муниципальным образованием,;
  • займы муниципального образования (муниципальные займы), осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени муниципального образования;
  • договоры о предоставлении муниципальных гарантий, договоры поручительства муниципательного образования по обеспечению выполнения обязательств третьими лицами;
  • долговые обязательства юридических лиц, переоформленные в муниципальный долг на основе правовых актов органов местного самоуправления.

Виды государственного долга:

  • внутренний;
  • внешний;

Виды госдолга и способы погашения

Схема 17.2.

Виды госдолга и способы погашения
  • капитальный: все долговые обязательства государства на определенную дату (на начало года);
  • текущий: платежи по всем произошедшим долговым обязательствам, срок погашения которых наступает в отчетном периоде (году).

Государственный внутренний долг Украины — сроковые обязательства правительства Украины в денежной форме, сумма задолженности государства с непогашенных долгов и не выплаченных по ним процентов.

Внешние займы

Вся сумма задолженности кредиторам за пределами Украины является долгом. Внешний долг:

  • размещение долговых ценных бумаг на фондовом рынке;
  • получение займов в специализированных финансово-кредитных институтах;
  • получение займов в других государствах по кредитным соглашениям.

Курс государственных ценных бумаг:

  • Номинальный: указанный на номинале, погашение с учетом индекса инфляции.
  • Эмиссионный: введение на рынок, как правило, ниже номинала.
  • Биржевой: в зависимости от биржевых котировок.

Управление государственным долгом

Управление государственным долгом — это совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определению условий их выпуска и выпуска новых государственных ценных бумаг.

Управление государственным долгом:

  • Определение условий для заключения займов (кредитных условий).
  • Выпуск и размещение займов.
  • Изменение условий ранее выпущенных займов.
  • Погашение задолженности по основной сумме и выплата доходов кредиторам. Долговая составляющая в системе государственных финансов имеет функциональное происхождение от государственного кредита и в условиях экономической современности Украины приобретает особое значение. Государственные заимствования проводятся с целью покрытия бюджетного дефицита на государственном и региональном уровнях, целевого финансирования многообразных программ, пополнения необходимых резервных активов.

Экономическая сущность государственного долга проявляются в преломлении через такие две свойственные ему функции: а) фискальную — привлечение государством необходимых денежных средств для финансирования бюджетных расходов: б) регулятивную — корректировка объема денежной массы через куплю-продажу ценных бумаг Национальным (центральным) банком страны.

Структурно государственный долг Украины состоит из внутреннего и внешнего (это обязательство, соответственно, перед резидентами и нерезидентами). Ретроспективный анализ начал формирования и обслуживания государственного долга Украины, а также управления им позволяет выделить несколько этапов этого процесса.

Первый из них (1991 г. — I половина 1994 г.) характеризуется бессистемным образованием и накоплением долга: привлекались прямые кредиты НБУ, предоставлялись правительственные гарантии в отношении иностранных кредитов украинским предприятиям, урегулировались долговые взаимоотношения с Российской Федерацией. К началу 1994 г. государственный долг Украины составил 4,8 млрд. дол. (в том числе внешний — 3/4)[22]

На втором этапе (II половина 1994 г. — I половина 1997 г.), наряду с продолжением долговой политики предыдущих лет, активизировались свя-зи с международными финансовыми организациями. За этот период внешний долг возрос на 56 %. Начиная с 1995 г., внутренний долг формируется преимущественно путем размещения облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ). Заимствование денежных средств через механизм ОВГЗ оживило экономический кругооборот, определило новые возможности в отношении управления бюджетным дефицитом, поддержало ликвидность различных финансовых институтов. Но, вместе с тем, чрезмерное форсирование (с 1996 г.) динамики внутреннего долга и переход к финансированию бюджетного дефицита преимущественно за счет выпуска облигаций госзаймов обусловили искусственную сверхэкспансию сектора ОВГЗ в структуре долговых обязательств государства.

Наиболее остро проблемы управления государственным долгом дали о себе знать на третьем этапе, начавшемся со II половины 1997 г. Необходимость выполнения Украиной своих долговых обязательств (особенно их «пиковых» выплат в отдельные периоды), в сочетании с мировым финансовым кризисом, очень обострила ситуацию. Дорогостоящие и краткосрочные внутренние заимствования повлекли за собой появление зловещей пирамиды ОВГЗ, когда значительная часть новых поступлений направляется на погашение предыдущих выпусков облигаций.

За 1995-1999 г.г. расходы Госбюджета на обслуживание ОВГЗ увеличились с 51,2 млрд. грн. до 1662,1 млрд. грн., то есть в 32,5 раза[23].

Особенностью сегодняшней ситуации в Украине является фактическое существование двух типов государственного внутреннего долга: номинального и реального. Первый из них трактуется как совокупность государственных заимствований на кредитных и фондовых рынках и предполагает погашение основной суммы долга с выплатой процентов в определенные сроки. А второй — это номинальный долг плюс непогашенная задолженность по социальным выплатам населению, пролонгированным во времени.

В силу этого следует официально признать и подчеркнуть существование в Украине таких специфических форм государственного внутреннего долга, как долг перед населением в виде недовыплаченных зарплат и пенсий.

Целесообразно сформулировать особенности функционирования государственных финансов, связанные с современным состоянием долгового сектора национальной экономики.

Во-первых, на протяжении последних лет бюджетный дефицит корреспондировал с ускоренным ростом государственного долга в Украине.

Более того: количественные показатели динамики бюджетного дефицита и государственного долга свидетельствуют, что уменьшение по годам величины бюджетного дефицита не сопровождается сокращением государственного долга, а наоборот — этот долг возрастал. Фактом существования таких «ножниц» подтверждается рост и основной части долга, и расходов на его обслуживание. В этом случае можно говорить об отрицательном явлении самовоспроизводства долга.

Наращивание государственного долга рассматривается кредиторами как повышение риска в части кредитования государства. Это приводит к удорожанию новых заимствований, с характерными бюджетными (и не только) перегрузками. Чрезмерное налоговое бремя и неналоговые сборы остаются высокими. Все это сдерживает внутренний спрос и создает неэкономическую базу роста.

Во-вторых, спекулятивно-ажиотажный бум развития долгового рынка затормозил инвестиционные процессы. Так, сверхвысокая доходность ОВГЗ привела к тому, что кредитная система отделилась от производства и свободные ресурсы направлялись на покупку ОВГЗ, минуя реальный сектор экономики и провоцируя диспропорции на макро- и микроуровнях. До начала финансового кризиса рынок ОВГЗ оставался важнейшим источником доходов для коммерческих банков, банковская сфера паразитически субсидировалась за счет реальной экономики. Сомнительная безальтернативность вложений в ОВГЗ лишила участников финансового рынка заинте-ресованности в развитии корпоративных фондовых инструментов. Вследствие пирамиды ОВГЗ произошла трансформация инвестиционных ресурсов в фонды потребления — расходы в социальной сфере финансировались за. счет заемных, а не продуктивных схем. Явление замедления инвестиционной активности, производное от чрез-мерного государственного заимствования, носит название «эффект вытеснения»- Вследствие высокой стоимости ссудного капитала предприятия не могут реализовывать инвестиционные программы с надлежащими уровнем рентабельности или внутренней нормой доходности: значение показателя IRR («internal rate of return» — «внутренняя норма безубыточности») при использовании кредитных ресурсов повышается, как минимум, до ставки заимствования, и кредитный процент, как рантье, «правит финансовый бал». Вытеснение государственными займами частных инвестиций справедливо трактуется как истинное бремя государственного долга.

Украинские облигационные заимствования как на внутреннем, так и на внешнем рынках являются одними из самых дорогих и в то же время одни-ми из самых коротких на долговых рынках.

Необходимость стабилизации динамики и стоимости долга особенно ощутима, когда темпы роста размера платы за ссудный капитал превышают темпы экономического роста. Для Украины дисбаланс по этим двум показателям поражает: названные кредитные проценты фигурируют при темпах экономического роста ниже 100 %.

Ситуативный подход к формированию срочной структуры долга и дискретная интервальность заимствований на разных условиях приводили к «пиковым» перегрузкам платежей, которые, в свою очередь, провоцировали долговой кризис. При этом даже приемлемые условия отдельных новых займов не исключают отрицательного совокупного воздействия на общий гра-фик обслуживания долга.

В-третьих, нерезиденты являются основными поставщиками ссудного капитала. Если для внешнего рынка это естественно, то для рынка ОВГЗ преобладающее присутствие нерезидентов (по отдельным оценкам, их представительство достигает 70-80 %) угрожает финансовой стабильности и экономической безопасности государства. В таких условиях значительная часть его внутреннего долга трансформируется во внешний.

Кризис ОВГЗ высветил различия в ролях внутренних и внешних кредиторов — поставщиков капитала. Фактически нерезиденты как основные «playmakers» («те, которые делают игру») создали инерционную базу финансовой пирамиды. На первый взгляд, в институциональном разрезе факт оттока капитала нерезидентов осенью 1998 г. носил исключительно положительный характер, но на практике это дало отрицательный сигнальный эффект и сориентировало оставшихся участников рынка только на краткосрочные спекулятивные операции. Последующая утрата управляемости рынка не заставила себя ждать. Нелегкие переговоры с ING Barring в 1999 г. подтвердили проблемность ситуации.

Отечественная практика формирования долга предполагает масштабное участие Национального банка Украины на первичном рынке ОВГЗ. Через прямой выкуп государственных облигаций НБУ фактически осуществлял скрытую денежную эмиссию.

В-четвертых, за все время функционирования рынка государственных заимствований не появилось в полной мере альтернативного источника для финансирования бюджетного дефицита.

Неэффективная налоговая политика (фактическое отсутствие стимулирующей функции налогообложения) не смогла, в противовес долговым неурядицам, выровнять дисбаланс поступлений и потребностей в финансовых средствах. В условиях отсутствия фискальных реформ страна получила фи-скальный кризис.

В-пятых, с проблемой наличия государственного долга связано недофинансирование государственных расходов во многих сферах, и прежде всего — социальной. Отдельные примеры секвестрирования бюджета (в Украине и России) тоже имеют долговую природу.

В-шестых, рынок государственного долга не имел и не имеет четких публичных правовых рамок функционирования. По объему заимствований и капитализации этот рынок вышел за рамки национальной экономики, стал международным, но, вместе с тем, сохранил «придворный» характер управления, присущий ему с самого начала. Фактически правовой режим этого рынка является «ручным» и определяется периодическими публикациями постановлений Кабинета Министров Украины, НБУ, приказов Минфина Украины о выпуске и обслуживании очередных обязательств государства в рамках определенных бюджетным законодательством предельных размеров долга на текущий год. Отсутствует долгосрочная концептуальная основа развития рынка государственного долга, превалирующими являются ситуативные ориентиры.

Государственный долг формируется под влиянием как объективных, так и субъективных факторов. К первым из них можно отнести неблагоприят-ный инвестиционный климат, трансформационный состав производства и сужение на этой основе налоговой базы, отрицательное сальдо торгового баланса, преобладание устаревшей технологической базы со значительной степенью морального и физического износа основного капитала, замедленные темпы производственного воспроизводства. Субъективные факторы связаны с ситуативными просчетами в тактике внедрения реформ и фактичес-ким отсутствием стратегии в отношении развития финансового рынка. К тому же имеют место попытки решения текущих проблем «в пожарном порядке».

Логика конкретных макроэкономических и финансовых решений мо-жет быть продиктована как политическими соображениями, так и выбором в пользу общественного благосостояния. В любом случае долговыми перспективами определяется финансовое здоровье страны. Отмеченные особенности становления рынка государственного долга Украины парадоксальны и неприемлемы в развитой экономической среде, поскольку в таких условиях невозможны процессы не только расширенного, но и простого воспроизводства.

Кардинальным путем решения проблемы долгов является «сценарий» расчетов по ним, то есть управления долгом, с ориентацией на постепенное абсолютное сокращение задолженности и сглаживание колебаний в обслуживании долга. В этом усматривается основное содержание управления его динамикой. Такая ситуация связана не просто с достижением сбалансированного бюджета, а с наличием устойчивого положительного сальдо (суфицита). Если доходы бюджета будут доминировать над расходами, а выплаты по государственному долгу будут преобладать над новыми заимствованиями, то возможна будет тенденция к его уменьшению. Понятно, что это ориентиры будущего, реализация которых зависит от многих факторов.

По нашему мнению, реальной действительности больше отвечало бы стремление обеспечить сбалансированный бюджет и сдерживание (возле нулевой отметки) темпов прироста государственного долга.

Долговые проблемы Украины не уникальны и имеют зарубежные аналоги. Но использование опыта развитых стран в отношении управления до-лгом проблематично, поскольку западная практика базируется на началах совершенной конкуренции, соответствия цены денег на долговых (кредитных) и инвестиционных рынках, предсказуемости темпа кругооборота капитала и прогнозируемости стратегического менеджмента. Нужна индикативная коррекция такого опыта в соответствии со спецификой экономического развития разных стран с учетом текущей ситуации.

Сегодня понятно, что оздоровление финансовой системы Украины невозможно без разработки научно обоснованной стратегии формирования и обслуживания рынка государственных заимствований. Проблемы государственного долга должны стать отдельным направлением исследования в сферах экономического анализа, прогнозирования, финансового менеджмента, хозяйственного права. Нет сомнений, что государственные заимствования не должны использоваться для решения текущих проблем. Следует изме-нить ошибочный взгляд на финансовый рынок как на таковой, где ситуативно «выкачиваются» максимально возможные суммы (кстати, это касается и финансовой идеологии государства в дивидендной политике ОАО, где государство держит пакеты акций, дивиденды по которым, в большинстве своем, направляются в Госбюджет, а не реинвестируются).

Дальнейшее развитие рынка государственных заимствований в Украине должно характеризоваться новыми чертами. По нашему мнению, целесообразно модифицировать экономические и публично-правовые рамки его функционирования, одновременно акцентировав внимание на ряде важных моментов этих заимствований.

В немедленной подготовке, рассмотрении и принятии нуждаются законодательные акты в отношении регулирования финансового поведения Правительства на внутренних и внешних долговых рынках. В данном контексте желательно было бы предусмотреть перспективы государственных заимст-вований в соответствии со стратегией выхода Украины из финансового кризиса, сосредоточившись на управлении государственным долгом с учетом конъюнктуры международных финансовых рынков. В этом случае деятельность государства в качестве эмитента и непосредственного заемщика должна быть жестко нормоурегулирована. В частности, необходимо определить государственные гарантии в отношении внутреннего и внешнего долгов относительно величин НД и ВВП.

Считаем целесообразным изучить вопрос о формировании государственного внебюджетного целевого фонда обслуживания долга, который бы аккумулировал денежные средства для рефинансирования и погашения займов в условиях изменения экономической конъюнктуры, — за счет отчислений от доходов, полученных в результате операций с государственными заимствованиями, и части приватизационных поступлений.

Наряду с сокращением объемов государственных заимствований, нужно дифференцировать рынок долга по типам финансовых инструментов, условиям их обращения и реструктуризации. По нашему мнению, целесообразно не только осуществлять срочную реструктуризацию долгового рынка, но и конвертировать соответствующие государственные обязательства в пае-вые ценные бумаги, предложив их обмен на акции инвестиционно привле-кательных отечественных предприятий.

В планах приватизации следует предусматривать возможность приобретения акций предприятий, которые приватизированы и приватизируются за счет сумм, которые, в свою очередь, определяют размеры государственного долга. Кроме того, кредиторам можно предложить рассчитаться с ними по долгам недвижимостью.

При таких мерах возможен двойной выигрыш: снимается острота долговой проблемы, и «запускается» рынок паевого (то есть инвестиционного) капитала.

Необходимо также добиться уменьшения стоимости ссудных денежных средств и, соответственно, стоимости обслуживания государственного долга. Доходность государственных ценных бумаг должна быть самой низкой по сравнению с доходностью других финансовых инструментов и депозитных ставок банков. Венчурная выгода на долговых рынках — это нонсенс. Подобный подход может обеспечить Украине столь необходимую ей стабильную облигационную репутацию — как противовес кредитным заимст-вованиям у международных финансовых организаций (МФО). Ведь при об-лигационных выпусках заемщик диктует собственные условия в отношении размещения и обращения фондовых активов, тогда как в случае заимствова-ния денежных средств через структуры МФО ему навязываются внешние требования.

Неотложным является прекращение обслуживания государственных облигаций, находящихся в собственности НБУ Это в значительной степени может снять остроту долговой проблемы в последующие годы. Задолженность Правительства Национальному банку Украины по внутренним займам должна быть списана или, по меньшей мере, не должна обслуживаться. Стратегически Правительство должно отказаться от практики финансирования бюджетного дефицита путем продажи государственных ценных бумаг Национальному банку.

Достижение бездефицитного бюджета необходимо обеспечивать через реформы в расходной и доходной частях бюджета, а потому неэмиссионные варианты поступления денежных средств нуждаются в особом внимании. Для наполнения бюджета следует сделать альтернативный акцент на нало-говой политике, значительно расширив налоговую базу.

Одной из первоочередных задач является, по нашему мнению, смена акцентов с кредитного финансирования на преимущественно инвестицион-ное финансирование, что поможет ликвидировать отрицательные явления вытеснения инвестиций в движении финансовых потоков. Одновременно нужно активизировать работу по привлечению капиталов частных инвесторов, защите прав собственности и собственности в совместных проектах, завершению создания отечественной депозитарной системы и т. д.

Необходимо начать разработку государственных инвестиционных программ, направив на их финансирование часть денежных средств, получен-ных на рынке заимствований.

Нуждается в развитии полноценный сектор муниципальных ценных бумаг (местных облигаций) с целью диверсификации направлений приложения капитала на долговых рынках. Перераспределение долговых обязательств между различными уровнями управления позволит реализовать региональ-ные программы, расширит возможности местного самоуправления и осла-бит давление на общегосударственный бюджет.

Основными задачами долговой политики Украины являются постепенное уменьшение долговой нагрузки на Государственный бюджет и экономику страны и оптимизация структуры государственного долга, что практически и происходит в Украине в течение последних нескольких лет.

Для ослабления долговой нагрузки на экономику страны желательно планирование государственного бюджета с профицитом общего фонда в объеме не менее, чем 1 % ВВП и активное осуществление операций по долгосрочному погашению государственного долга.

Бюджет с профицитом будет отвечать реальным возможностям государства осуществлять заимствования на внешнем и внутреннем рынках капитала, а также будет способствовать избежанию стремительного увеличения объема платежей по государственному долгу в будущем.

Важными аспектами долговой политики с точки зрения недопущения увеличения государственного долга является осуществление взвешенной и выдержанной политики предоставления государственных гарантий и избежание принятия на государственный долг долгов предприятий, банков, организаций и органов местной власти.

Относительно оптимизации структуры государственного долга и осуществления эффективной и последовательной долговой политики особого внимания требует необходимость развития и постоянного совершенствования управления долговыми рисками, улучшения координации долговой политики рисками, улучшения координации долговой политики с фискальной и денежной политикой.

Нельзя забывать, что наличие большого внешнего долга в Украине создает давление на курс национальной валюты, а также не способствует противодействию инфляции, обеспечению страны необходимыми валютными резервами и достижению сводной конвертированности гривны.

Неотложной задачей является уменьшение долговой зависимости и усовершенствование системы управления государственным долгом Украины. На конец 2005 года этот долг не должен превышать 30 % ВВП. Необходимо принять меры по усовершенствованию управления долговыми рисками, улучшению прогнозирования долговой политики и ее координации с бюджетной, налоговой и денежно-кредитной политикой. Реализация этих задач предусматривает:

  • продолжение политики бездефицитности Государственного бюджета. Утверждение профицита общего фонда Государственного бюджета Украины на 2005 год в размере до 1 % ВВП;
  • использование, в зависимости от ситуации на внутреннем и международном финансовом рынках, возможностей взвешенного трансформирования внешнего долга во внутренний, что, в свою очередь, требует от Правительства, НБУ и Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку энергичных усилий по радикальному усовершенствованию внутреннего финансового рынка;
  • продолжение политики активного сотрудничества с международными финансовыми организациями. Привлечение соответствующих заимствований к решению приоритетных задач экономического и социального развития. Кабинет Министров должен осуществить неотложные мероприятия, обеспечивающие полную прозрачность таких заимствований на всех стадиях, — от рассмотрения их целесообразности до окончательного погашения;
  • продолжение практики запрета предоставления государственных гарантий при получении кредитов субъектами предпринимательской деятельности и запрета реструктуризации или списания задолженности по кредитам, привлеченным государством или под государственные гарантии;
  • направленность политики управления государственным долгом на смягчение «пиков» платежей, улучшение структуры долга и снижение стоимости его обслуживания, в том числе за счет досрочного выкупа долговых обязательств государства. Это требует значительных объемов профицита, что может быть обеспечено только достаточно высоким уровнем доходной части бюджета и жесткой политикой ограничения расходов;
  • более тесное сотрудничество Правительства и НБУ в проведении долговой и валютной политики, усиление валютного контроля и применение эффективных мер, направленных на легализацию и возвращение в Украину вывезенных средств;

• принятие Закона Украины «О государственном долге Украины», обеспечение

прозрачной и эффективной долговой политики, в том числе путем определения оптимальных основ управления государственным долгом, усовершенствования организационной структуры соответствующих органов.

Выводы:

В процессе составления, утверждения и исполнения бюджетов может иметь место сбалансированность доходов и расходов, превышение расходов над доходами — дефицит бюджета или превышение доходов над расходами — профицит бюджета.

В случае профицита могут быть сокращены налоговые доходы бюджета.

Бюджетный дефицит — это превышение расходной части бюджета над доходной.

Причинами возникновения бюджетного дефицита являются:

  1. чрезвычайные события (войны, эпидемии, стихийные бедствия и т. д.);
  2. необходимость осуществления больших государственных вкладов в развитие экономики с целью ее структурной перестройки;
  3. кризисные явления в экономике, ее распад;
  4. неэффективность финансово-кредитных связей;
  5. неспособность власти держать под контролем финансовую ситуацию в государстве;
  6. несовершенство финансового законодательства.

Государственный кредит составляет второй по значению источник финансирования государственных расходов. Государственные кредиты распространены в экономически развитых странах; представляют собой наиболее цивилизованную форму покрытия бюджетного дефицита.

Кредитные отношения возникают по поводу, во-первых, изъятия временно свободных средств и использования их на финансирование государственных средств, во-вторых, предоставления финансовой помощи предприятиям и организациям на условиях срочности, платности и возвращения.

Государственный долг включает в себя обязательства Украины и долговые обязательства регионов и муниципальных образований.

Государственный долг Украины как совокупность долговых обязательств полностью обеспечивается всем имуществом, находящимся в собственности Украины.

<< | >>
Источник: Ганевич Е. М.. Финансы. Курс лекций. — О: ПАЛЬМИРА,2009. — 520 с.. 2009

Еще по теме Государственный долг, основные направления сокращения:

  1. 24.5. Основные направления государственного регулирования экономики
  2. § 4. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ США
  3. К. Шпак337 гр., научный руководитель Н.Н. Назаров Государственный долг России
  4. 23.4. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ
  5. Государственный долг, основные направления сокращения
  6. 8.2.3. Основные направления антиинфляционной политики
  7. Основные направления реструктуризации предприятий
  8. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ
  9. Бюджетный дефицит и государственный долг.
  10. ТЕМА 12. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
  11. Государственный кредит. Государственный долг
  12. Основные направления антиинфляционной политики
  13. ТЕМА 9. ДЕФИЦИТ И ПРОФИЦИТ БЮДЖЕТА. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ
  14. 3. Основные направления государственного регулирования