Анализ состава и структуры доходов и расходов сводного финансового баланса Иркутской области

Общий объем финансовых ресурсов, остающихся на территории Ир­кутской области, оценивался в 2001 г. в сумме 43672,7 млн руб., что в дей­ствующих ценах на 1209,5 млн руб. меньше, чем фактический показатель за 2000 г., и на 5299,8 млн руб.

Динамика основных показателей сводного финансового баланса Иркутской области

(млн руб.)

В структуре доходов сводного баланса финансовых ресурсов Иркут­ской области за 1999 г., как представлено в табл.

Объем поступления финансовых ресурсов в целом по итогам исполне­ния бюджета за 1999 г. (в действующих ценах) превысил уровень прогноз­ных показателей на 66% и уровень 1998 г. - на 1,6% (табл. 4.16). Согласно оценке показателей 2000 г. произошло их существенное увеличение как по отношению к прогнозу на 1999 г. (на 111,3%), так и по отношению к фак­тическим данным за 1999 г. (на 27,3%). Показатель прибыли перевыпол­нен в 1999 г. на 170,2%. Наряду с ростом физического объема промышлен­ного производства одной из причин перевыполнения являются недостат­ки планирования, поскольку в расчеты не включаются данные по объему прибыли банков, страховых компаний и других коммерческих структур.

Важное место в определении объема финансовых ресурсов занимает не только уровень качества прогнозирования и планирования, но и фи­нансовая независимость региона. Расширение самостоятельности в фор­мировании финансовых ресурсов, а также использование резервов повы­шения точности планирования являются важнейшими условиями оптими­зации структуры финансового потенциала и повышения эффективности его использования.

Динамика структуры доходной части сводного баланса финансовых ресурсов Иркутской области

(по данным комитета по экономике Администрации области)

(%)

Исполнение плана по доходам бюджета области характеризуют дан­ные табл.

По итогам 2001 г. поступления в консолидированный бюджет Иркут­ской области по налогу на прибыль составили 3 468 874 тыс. руб., в обла­стной бюджет - 1 632 626 тыс. руб., что составило 134,3% и 132,8% к плану года соответственно. Без искажений, возникших в период временного уп­равления бюджетом, исполнение плана областного бюджета по налогу на прибыль составило бы 134,2%.

Перевыполнение плана по налогу на прибыль произошло по следую­щим причинам:

• увеличение фактических платежей ГУП «ВСЖД» на 266 млн руб. по сравнению с заявленной суммой (с 392 млн руб. до 658 млн руб.);

• внеплановый платеж по налогу на прибыль в размере 197469 тыс. руб., уплаченный ОАО «Иркутскэнерго» в течение 2001 г. вследствие по­лучения дохода от неосновной деятельности за счет продажи пакета ак­ций ОАО «РУСИА Петролеум»;

• перерасчет по итогам 2000 г. ОАО ПО «Усть-Илимский ЛИК» (ап­рель месяц), незапланированный предприятием, на сумму 84523 тыс. руб.;

Исполнение доходов сводного баланса финансовых ресурсов Иркутской области за 1996-2000 гг.

(по данным комитета по экономике Администрации области)

Исполнение плана консолидированного и областного бюджетов Иркутской области за 2001 г.

290

• внеплановый платеж ОАО «ИАПО» по налогу на прибыль в размере 181,0 млн руб. в связи с реструктуризацией баланса за 1998-2000 гг.;

• повышение энерготарифов в 2001 г. реально оказало менее значи­тельное влияние на финансовые результаты хозяйственной деятельности организаций области по сравнению с плановыми показателями предпри­ятий, представленных при разработке бюджета области в начале года.

Реальный рост поступлений налога в 2001 г. по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. в сопоставимых условиях составил 24%: с 3832 млн руб. в 2000 г. (скорректирован на увеличение ставки с 30 до 35% с начала года, индекс цен производителей - 19,8%) до 4752 млн руб. Доходы консолиди­рованного и областного бюджетов формируются в основном за счет на­лога на прибыль, налога на доходы физических лиц и налогов на имуще­ство. Причем в областном бюджете в 2001 г. за счет этих источников до­хода формировалось 78,4% доходов, что на 13,61% больше, чем в 2000 г., а в консолидированном бюджете - 73,6% собственных доходов, что на 17,2% больше, чем в 2000 г. (табл. 4.19).

Таблица 4.19

Динамика структуры доходных источников консолидированного бюджета Иркутской области

(%)

Складывающаяся динамика структуры доходов ставит процесс фор­мирования бюджета в зависимость от трех экономических показателей области (прибыли, балансовой стоимости имущества предприятий и доходов населения). При этом относительно стабильным из этих показа­телей является лишь размер доходов населения; размеры же прибыли и стоимости имущества обусловлены по большей части экономическим со­стоянием, учетной политикой и решениями руководства крупнейших пла­тельщиков, в связи с чем поступления по налогу на прибыль и налогу на имущество подвержены значительным колебаниям.

Состояние причинно-следственной зависимости доходов бюджетов, когда три источника обеспечивают более 73% собственных доходов, сло­жилось в результате изменения нормативов отчислений от НДС в пользу федерального бюджета с 85 до 100% (с апреля 2000 г.) и отмены налога на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы (с января 2001 г.). Изменение норматива отчислений по НДС сказалось как на областном бюджете, так и на местных бюджетах, поскольку этот вид дохода обеспечил в 2000 г. 8% доходов консолидированного бюджета области и использовался при доходном выравнивании при построении межбюджетных отношений в области. Еще в большей мере на укрупнение структуры доходов бюджета области сказалась отмена налога на содержа­ние жилого фонда, который по итогам 2000 г. обеспечил 10,5% доходов бюд­жета области, т.е. был четвертым по значимости источником доходов.

Реальный рост поступлений налога на прибыль в 2001 г. по сравнению с 2000 г. в сопоставимых условиях составил 24%: с 3832 млн руб. в 2000 г. (скорректирован на увеличение ставки с 30 до 35% с начала года, индекс цен производителей 19,8%) до 4752 млн руб.

Из рис. 4.1 следует вывод о том, что предприятия области в 2001 г. задерживают срок уплаты налога или стабильно ожидают получение зна­чительно меньшего объема прибыли, чем фактически, - данная тенден­ция прослеживается в том, что все квартальные перерасчеты по налогу на прибыль (май и август), так же как и годовой перерасчет (апрель), ком­пенсируют неуплаченные суммы налогов в предыдущих месяцах, в кото­рых прибыль уплачивается авансом из расчета ожидаемой валовой при­были (январь, февраль, март, июнь, июль).

Рис. 4.1. Динамика поступлений налога на прибыль в 2000-2001 гг.

Поступления по налогам на имущество в консолидированный бюджет Иркутской области составили 1 823 148 тыс. руб. (127,7% плана года), а в областной бюджет 488 579 тыс. руб. (112,5% плана года). Перевыполне­ние плана обусловлено следующими причинами: во-первых, занижение прогнозов платежей крупнейших плательщиков; во-вторых, занижение прогноза доходов местных бюджетов финансовыми органами муниципаль­ных образований при согласовании с ГФУ. Известно, что рядом крупней­ших плательщиков (ОАО «СУАЛ», ГУП «ВСЖД») в 2001 г. была прове­дена переоценка основных фондов, которая также повлияла на перевы­полнение плана по налогам на имущество предприятий.

Налог на доходы физических лиц является крупнейшим источником доходов бюджета области и составляет 34,65%. Поступления в консоли­дированный и областной бюджеты по данному налогу в 2001 г. составили 4 751 967 тыс. руб. (130,5% плана года) и 1 565 360 тыс. руб. (119,2% плана года) соответственно.

Несоответствие исполнения плана по данному налогу по областному и консолидированному бюджетам объясняется режимом временного управ­ления, при котором основные потери областного бюджета в размере 73 млн руб. приходились на налог на доходы физических лиц, а также занижением оценки плана поступлений налога при согласовании и расчете нормативов. Увеличение оплаты приходится на конец года, такая динамика наблюдает­ся после введения декларации на налоги физических лиц (рис. 4.2).

Перевыполнение запланированного уровня по налогу на доходы фи­зических лиц в целом по области на 30,5% объясняется следующими при­чинами:

• изменение законодательства о налогообложении доходов физичес­ких лиц (установление плоской шкалы налогообложения), что послужило стимулом для частичной легализация доходов высокооплачиваемой ка­тегории плательщиков;

• превышение фактически сложившегося индекса потребительских цен (119,8%) над прогнозным (111%), что обеспечило номинальный рост дохо­дов населения в размере 121,2% по сравнению с запланированными 118%. Указанный фактор позволил получить дополнительных доходов по данно­му налогу на сумму около 125,5 млн руб. в контингенте (около 3,4% плана).

Анализ структуры доходной части консолидированного бюджета по­казал высокую зависимость от крупнейших плательщиков. Результаты исследования подтверждают широкий диапазон количественной зависи­мости по территориям Иркутской области (от 7,99 до 60,08%).

Для продолжения исследования были выявлены 23 крупных платель­щика. Из табл. 4.20 следует, что основные поступления в местные бюдже­ты приходятся на ОАО «Иркутскэнерго» и ГУП «ВСЖД», однако необхо­димо учитывать тот факт, что подразделения этих плательщиков нахо­дятся практически на территории всех муниципальных образований, а, следовательно, соответственно 162 млн руб. и 215 млн руб. распределены по 37 местным бюджетам. В целом зависимость местных бюджетов от крупных плательщиков составляет 25,2%, т.е. 25,2% доходов местных бюд­жетов напрямую зависят от работы крупных и чаще всего градообразую­щих предприятий (например, ОАО «Саянскхимпласт»),

Млн руб.

294

Рис. 4.2. Динамика поступлений налога на доходы физических лиц в 2000 и 2001 гг.

Таблица 4.20

Данные о поступлении налогов от крупнейших плательщиков в местные бюджеты Иркутской области за 2001 г.

(по данным ГФУ Администрации Иркутской области)

(тыс. руб.)

Потребителями услуг ГУП «ВСЖД» являются практически все про­мышленные предприятия области, так как доставка сырья автомобиль­ным, воздушным и другими видами транспорта является либо нерента­бельной, либо вообще невозможной. Являясь монополистом по перевоз­ке грузов, ГУП «ВСЖД» играет существенную роль в формировании стоимости продукции и услуг предприятий региона. Доля доходов МПС России составляет 12-15% ВВП, что обусловлено большими расстояния­ми между местом нахождения производителей и потребителей продукции, а также высокой стоимостью железнодорожных тарифов. И это при том, что согласно статистическим данным, объем железнодорожных перево­зок в РФ в период с 1990 по 2000 г. снизился с 2,1 трлн т до 1 трлн т соот­ветственно (более чем на 50%). Кроме того, в результате вывода из эксп­луатации большого количества грузовых вагонов предприятия региона остро ощутили нехватку подвижного состава. Это неблагоприятно отра­жается на экономическом развитии региона в целом, что опосредованно

влияет на доходную часть его бюджета. В Иркутской области многие пред­приятия зависят от железнодорожного тарифа, который оказывает влия­ние на себестоимость производимой продукции:

• АОЭиЭ «Иркутскэнерго» (при перевозке угля);

• ОАО «БрАЗ» (при перевозке глиноземного сырья);

• филиал ОАО «ИркАЗ» ОАО «СУАЛ» (при перевозке глиноземного сырья);

• ОАО «Коршуновский ГОК» (при доставке железорудного сырья с отдаленных месторождений), а также на конечную стоимость продавае­мой продукции:

• ООО СП «Игирма-Тайрику»;

• разрез «Тулунский»;

• ОАО «Усольехимпром».

Значительную роль в формировании доходной части бюджета регио­на играет АОЭиЭ «Иркутскэнерго», так как является единственным про­давцом тепло- и электроэнергии в городах области. Потребителями его услуг являются как население, так и предприятия. В частности, большое количество энергии - до 50% затрат - приходится на производственный процесс таких крупных налогоплательщиков, как ОАО «ИркАЗ», ОАО «БрАЗ». Меньшую долю в структуре затрат занимает потребление элект­роэнергии на других крупных предприятиях региона: химических, горно­добывающих, лесоперерабатывающих и т.д. Необходимо отметить, что энерготариф для нужд населения ниже, чем для предприятий.

Что касается роли ГУП «ВСЖД», АОЭиЭ «Иркутскэнерго», а также ОАО «АНХК» в экономическом развитии региона, то она значительна с учетом отсутствия конкуренции на этих рынках, а это в свою очередь яв­ляется сдерживающим фактором для появления новых компаний-налого­плательщиков.

Крупными налогоплательщиками являются также экспортноориен- тируемые предприятия региона: ОАО «БрАЗ» (мощность производства 815 тыс. т алюминия в год), ОАО «ИркАЗ» (соответственно 250 тыс. т), ОАО «БЦБК», ОАО «ПО УИ ЛПК», ОАО «БЛПК» (95% выпускаемой ими продукции идет на экспорт), ООО СП «Игирма-Тайрику», ОАО «Саянскхимпласт», опосредованно - «Коршуновский ГОК». Следует от­метить, что предприятия по производству алюминия и целлюлозы из-за применения толлинга и трансфертных цен не полностью показывают в регионе стоимость экспортируемого товара, которая могла бы увеличить количество налоговых поступлений в бюджет. Большая доля прибыли этих предприятий «уходит» в головные офисы управляющих компаний, нахо­дящихся, как правило, в центральных городах РФ, либо в офшоры.

На основании вышеперечисленных примеров можно сделать вывод, что доходная часть регионального бюджета формируется за счет экспор­тоориентируемых компаний. Соответственно, наполнение доходной ча­сти зависит от конъюнктуры, складывающейся на мировых сырьевых рынках.

Все вышеперечисленные компании региона являются крупными рабо­тодателями. Расходы работников этих предприятий влияют на доходы

компаний потребительского сектора, чья роль в формировании доходной части бюджета минимальна.

Наибольшие доходы в местный бюджет г. Братска по итогам первого полугодия 2001 г. обеспечил ОАО «БрАЗ» - 214,737 млн руб., ОАО «ПО УИ ЛПК» - 104,027 млн руб., а также в бюджеты:

• г. Усть-Илимска (45,598 млн руб., или 24,26% доходов местного бюд­жета без налога на доходы физических лиц),

• Нижнеилимского района (2,773 млн руб.),

• Усть-Илимского района (21,018 млн руб., или 31,15% доходов бюд­жета).

Поступления ОАО «АНХК» и ГУП «АЭХК» составили в бюджете г. Ангарска 24,6% доходов (без налога на доходы физических лиц).

В сравнении с 2000 г. в 2001 г. поступления от 18 крупнейших предпри­ятий сократились и, следовательно, снизилась зависимость от них мест­ных бюджетов (табл. 4.21).

Таблица 4.21

Динамика налоговых поступлений от крупнейших налогоплательщиков Иркутской области в местные бюджеты

(по данным ГФУ Администрации области)

(тыс. руб.)

Областной бюджет обнаруживает большую зависимость от доходов немногих крупнейших плательщиков - от 64% поступлений по 10 круп­нейшим плательщикам в 1999 г. до 71% в 2000 г. (табл. 4.22).

Динамика поступления налогов от крупнейших налогоплательщиков в областной бюджет Иркутской области

(млн руб.)

Таблица 4.22

Доля поступлений от всех приведенных в табл. 4.22 налогоплательщи­ков в областном бюджете (без учета налога с продаж, налога на доходы физических лиц и неналоговых доходов) достигает 85%. Остальные 40000 налогоплательщиков - юридические лица и частные предприниматели, судя по имеющимся данным, уплачивают в областной бюджет в среднем по 700 руб. в месяц.

Сравнение зависимости консолидированного бюджета области от крупнейших налогоплательщиков, проведенное в сопоставимых услови­ях, позволяет сделать вывод о некотором снижении зависимости от круп­нейших плательщиков: если в 1999 г. 16 крупнейших налогоплательщиков обеспечили 65% налоговых доходов консолидированного бюджета обла­сти (за вычетом налога на доходы физических лиц и налога с продаж), то

за 2000 г. - 62%. Доля же поступлений в консолидированный бюджет обла­сти в 2000 г. по всем 23 крупным плательщикам составляла 71% (табл. 4.23).

Динамика поступления налогов от крупнейших налогоплательщиков в консолидированный бюджет Иркутской области

Таблица 4.23

(млн руб.)

Отраслевая структура консолидированного бюджета области также претерпела изменения, что отражает определенное повышение роли пред­приятий-экспортеров алюминиевой, целлюлозно-бумажной и химической промышленности по сравнению с топливно-энергетическим комплексом (ОАО «Иркутскэнерго», ОАО «АНХК», ОАО «Востсибуголь») в эконо­мике области, что неудивительно, так как рост цен на топливо и электро­энергию значительно отставал от темпов роста цен на экспортную про­дукцию в рублевом выражении. Вследствие проводимой отраслевым министерством политики распределения прибыли уже сократились поступ­ления от ГУП «ВСЖД» и в дальнейшем произойдет сокращение налого­облагаемой прибыли.

Существенные отклонения по отдельным видам доходов при исполне­нии областного бюджета Иркутской области произошли по следующим причинам:

• по налогу на имущество - вследствие 4-х-кратной переоценки иму­щества, проведенной ОАО «БрАЗ» (в результате платежи ОАО «БрАЗ» по налогам на имущество составляют около 35% общих поступлений на­лога);

• по НДС - вследствие прекращения проведения неденежных форм расчетов по налогу, что изменило фактические пропорции распределения НДС между федеральным и областным бюджетами;

• по административным платежам и сборам - вследствие организации новой схемы зачисления и расходования сборов ГИБДД, стимулирующей органы внутренних дел к более полному отражению сборов;

• по прочим неналоговым доходам - вследствие нереальности зало­женного в бюджет плана возврата бюджетных ссуд (по оценке, реальный уровень возврата бюджетных ссуд не должен превышать 30%).

Из табл. 4.23 видно, что снижение зависимости доходной части мест­ных бюджетов произошло в результате сокращения в 2001 г. по сравне­нию с 2000 г. поступлений от крупнейших плательщиков при одновремен­ном увеличении доходной части местных бюджетов.

В табл. 4.24 отражены поступления налоговых доходов в консолиди­рованный бюджет РФ на территории Иркутской области в разрезе отрас­лей экономики (учет поступлений в разрезе территориального бюджета с 2001 г. УМНС не ведется). Как видно из данных таблицы, основными пла­тельщиками в регионе являются предприятия транспорта (ГУП «ВСЖД»), топливной промышленности (ОАО «АНХК») и электроэнергетики (ОАО «Иркутскэнерго»), поступления от которых составляют 48,6% в общей сум­ме. Важно отметить, что в поступлениях в территориальный бюджет зна­чительную долю (около 13%) занимает цветная металлургия, представлен­ная ОАО «СУАЛ» и ОАО «БрАЗ»; однако с учетом федерального бюджета поступления по данной отрасли промышленности составляют отрицатель­ную величину по причине возврата НДС из федерального бюджета.

Рассматривая динамику изменения долей отраслей экономики в нало­говых поступлениях можно заметить некоторое снижение удельного веса предприятий электроэнергетики, машиностроения и деревообработки и рост топливной промышленности и транспорта (табл. 4.24).

Сокращение доли электроэнергетики объясняется снижением с 2001 г. энерготарифов для предприятий-производителей алюминия. В то же вре­мя, несмотря на снижение себестоимости производства, налоговые плате­жи ОАО «БрАЗ» в 2001 г. значительно снизились по сравнению с 2000 г., что повлияло на снижение доли цветной металлургии в общих поступле­ниях. Доля черной металлургии упала в связи с критической ситуацией на ОАО «Коршуновский ГОК». Наиболее важный фактор снижения доли машиностроения и металлообработки (основные представители - ГУП «АЭХК» и ОАО «ИАПО») - увеличение темпов возврата «экспортного» НДС.

Таблица 4.24

Динамика налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации на территории Иркутской области по отраслям экономики

(по данным ГФУ Администрации области)

Рост налоговых поступлений от топливной промышленности в основ­ном объясняется повышением с 1 января 2001 г. ставок акцизов на нефте­продукты, полностью зачисляемых в федеральный бюджет. Увеличение же доли предприятий транспорта произошло в связи с повышением по­ступлений от ГУП «ВСЖД» благодаря заключенному с администрацией области соглашению о взаимодействии.

Поскольку фундаментом экономики Иркутской области и производи­мого ВРП, а следовательно, основой финансового потенциала региона являются такие отрасли, как энергетика (ОАО «Иркутскэнерго»), топлив­ная промышленность (ОАО «Востсибуголь»), металлургия (ОАО «БрАЗ», ОАО «СУАЛ»), машиностроение и лесная промышленность, региональ­ная финансовая политика, реализуемая на современном этапе, имеет клю­чевые особенности. Это прежде всего - обеспечение условий для форми­рования максимально возможных объемов финансовых ресурсов, а также установление их рационального распределения и использования, совер­шенствование инструментов финансового регулирования, способствую­щих привлечению капитала в развитие производства и финансирование инвестиций, и, наконец, - финансовое обеспечение мероприятий, преду­смотренных региональной социальной политикой.

В настоящее время важнейшей целью становится моделирование но­вых вариантов взаимного сотрудничества и усиление согласованности деятельности органов управления региона с предприятиями, а также ак­тивного сочетания таких методов финансового регулирования, как нало­говая и бюджетная политика, расширение практики использования меха­низма финансовой поддержки инвестиций в дотационные муниципальные образования, что позволит стабилизировать состояние экономики обла­сти и значительно укрепить ее финансовый потенциал.

Одним из инструментов регионального финансового регулирования является уровень тарифов, важнейшими из которых являются тарифы на электроэнергию (табл. 4.25).

Таблица 4.25

Динамика средних тарифов на электроэнергию в 1999-2001 гг.

По сравнению с 1998-1999 гг., рост тарифов на электроэнергию, отпу­щенную различным категориям потребителей, составлял 80%; за 2000- 2001 гг. этот показатель изменился незначительно, наблюдался рост та­рифов в 2000 г. на 6%, а в 2001 г. - на 9%. Если же рассматривать в разрезе отраслей, в частности промышленность (основу всего экономического раз­вития региона), то на нее рост тарифов на электроэнергию оказал влия­ние в наименьшей степени. Если в 1999 г. по сравнению с 1998 г. тарифы на электроэнергию для промышленных предприятий выросли на 98%, то в 2000 г. этот показатель увеличился на 4%, а в 2001 г. снизился на 6,7%.

Изменение тарифов на электроэнергию оказывает двустороннее влия­ние. С одной стороны, для потребителей электроэнергии повышается се­бестоимость выпускаемой продукции, с другой - у производителя элект­роэнергии должен быть отмечен рост валовой выручки, валовой прибы­ли, а значит, и рост налоговых отчислений. Все зависит также от того, претерпела ли изменения себестоимость продукции у производителя.

Основные налогообразующие показатели 24 предприятий электроэнер­гетики представлены в табл. 4.26.

Таблица 4.26

Динамика изменения основных финансовых показателей на предприятиях электроэнергетики за 1999-2000 гг.

(тыс. руб.)

Из табл. 4.26 видно, что выпуск товаров и услуг в целом на всех пред­приятиях электроэнергетики увеличился на 612923 тыс. руб., или 6,78%, что соответствует росту тарифов на электроэнергию, отпущенную различ­ным категориям потребителей за 1999-2000 гг. В то же время на этих пред­приятиях наблюдался значительный рост себестоимости (на 27,87%). Это в итоге уменьшает прибыль на 31,95%, что, в свою очередь, сказывается на сокращении налоговых отчислений.

Также значительное влияние на формирование финансово-бюджетных ресурсов оказывает уровень железнодорожных тарифов.

На предприятиях железнодорожного транспорта Иркутской области рост тарифов повлиял на увеличение прибыли (табл. 4.27).

Таблица 4.27

Динамика изменения основных финансовых показателей на предприятиях железнодорожного транспорта в 1999-2000 гг.

(тыс. руб.)

В табл. 4.27 представлен общий объем выпуска продукции в стоимост­ном выражении предприятиями Иркутской области и полученная от ее реализации выручка, являющаяся основным показателем и источником создания ВРИ. Значительную долю (50,2%) в общерегиональной выручке занимает выручка от продажи (нетто - без косвенных налогов), получен­ная предприятиями промышленности. Причем в отраслях промышленно­сти Иркутской области наибольший удельный вес по объему полученной выручки занимают предприятия металлургического комплекса - 22,8%; топливно-энергетического комплекса - 22,5; лесной, деревообрабатыва­ющей и целлюлозно-бумажной промышленности - 21,3; химической и неф­техимической промышленности - 9%. Также наиболее значимыми секто­

рами региональной экономики являются транспорт (в основном железнодо­рожный), реализующий достаточно большой объем услуг на 30384449 тыс. руб., что составляет примерно 15% общерегиональной выручки; сельскохо­зяйственные предприятия; предприятия связи и пищевой промышленности.

Как уже отмечалось, основным показателем, характеризующим реаль­ный сектор региона и включаемым в сводный финансовый баланс, явля­ется прибыль до налогообложения. Если рассматривать общий объем по­лученной прибыли всех предприятий Иркутской области, то наблюдается рост этого показателя на 20,43%, что намного выше общероссийского показателя экономического роста. Но, если рассматривать прибыль в раз­резе отраслей экономики, то здесь картина складывается не в пользу про­мышленных предприятий, где наблюдается значительное снижение поло­жительного финансового результата - на 28%. Общерегиональный же рост прибыли обеспечили в основном предприятия транспорта, где ее рост со­ставил 169%. Также лучше, чем в предыдущем 2000 г., сработали предприя­тия связи, сельскохозяйственные предприятия.

В табл. 4.28 представлены данные, характеризующие формирование финансовых результатов и показателей чистой прибыли предприятий Ир­кутской области в 2001 г.

Таблица 4.28

Основные финансовые показатели деятельности предприятий Иркутской области в 2000-2001 гг.

(тыс. руб.)

В табл. 4.29 отражены финансовые результаты деятельности предпри­ятий Иркутской области, находящихся на территории отдельных админи­стративно-территориальных единиц. Так, исходя из данных таблицы на­блюдается неравномерное распределение прибыльных и убыточных пред­приятий. Если среднерегиональные показатели прибыльных/убыточных предприятий равен 56,4/43,6%, то, например, в Жигаловском районе - 80/20%, а в Мамско-Чуйском районе - 22,2/77,8%.

Формирование финансовых результатов деятельности предприятий Иркутской области в 2001 г.

(тыс. руб.)

Таблица 4.30

Анализ важнейших социально-экономических индикаторов уровня жизни населения области за 1997-2000 гг. (табл. 4.31, 4.32) показал, что за четыре анализируемых года наиболее благоприятной была динамика но­минальных денежных доходов и средней заработной платы. Среднедуше­вые денежные доходы в среднем за 2000 г. составили 1666,2 руб. и по срав­нению с 1997 г. выросли в 2,2 раза, а по сравнению с 1999 г. - в 1,3 раза. Среднемесячная заработная плата работающих в экономике области за 2000 г. сложилась в размере 2703,6 руб., что в 2,1 раза больше, чем в 1997 г., и в 1,4 раза - по сравнению с уровнем 1999 г.

Для изучения материального положения и уровня жизни населения Иркутской области, степени их дифференциации по размеру денежных доходов были использованы результаты выборочного обследования до­машних хозяйств, проводимые Иркутским областным комитетом государ­ственной статистики (табл. 4.33). В Иркутской области в бюджетном об­следовании участвовали 600 городских домохозяйств и 100 сельских.

Таблица 4.31

Денежные доходы и расходы населения Иркутской области

(в среднем на одного члена домохозяйства в год)

(тыс руб. )

Таблица 4.32

Структура денежных доходов домохозяйств Иркутской области

(в среднем на одного человека в месяц)

(руб.)

Таблица 4.33

Структура денежных расходов домохозяйств

(в среднем на одного члена домохозяйства в месяц)

В табл. 4.34 представлен сводный баланс доходов и расходов домохо­зяйств. Данные показывают, что в структуре валового дохода домохозяй­ства основную часть составляют денежные доходы. 98,6% денежных до­ходов идет на потребительские расходы, половину которых составляют расходы на питание.

Таблица 4.34

Баланс доходов и расходов домохозяйств в 2000 г.

(руб.)

Структура баланса домохозяйств оказывает влияние на формирова­ние баланса финансовых ресурсов всего региона. Так, например, по дан­ным социологических исследований, составляющей денежных доходов на 70% является заработная плата. На основе учета данного показателя фи­

нансового баланса можно прогнозировать поступление налога на дохо­ды физических лиц. Из структуры расходов видно, что основным направ­лением расходования средств из бюджета домохозяйств являются расхо­ды на питание, исходя из их объема можно прогнозировать поступление в бюджет региона налога с продаж, который является эффективным и ста­бильным источником доходов регионального и муниципального бюдже­тов (табл. 4.35, 4.36). К сожалению, законодатель планирует отменить с 2004 г. этот налог с целью снижения налогового бремени. Анализируя другие составляющие структуры баланса доходов и расходов домашних хозяйств, можно отметить, что поступлениями в финансовый баланс ре­гиона являются расходы на оплату услуг, налоги, сборы, платежи, а так­же средства накоплений, представляемые как инвестиционные ресурсы. Расходы бюджета региона, направленные на выплату пенсий и пособий, являются в свою очередь доходами для домашних хозяйств.

Анализ основных показателей, характеризующих уровень жизни на­селения, показывает, что в 2000 г. впервые за ряд рассматриваемых лет было зафиксировано сближение темпов роста потребительских цен и де­нежных доходов.

Таблица 4.35

Средние цены продуктов питания в Иркутской области

Индекс роста потребительских цен на товары и услуги составил 122,3% (при соответствующем показателе), по номинальным денежным доходам - 129,7%. Это способствовало росту реальных денежных доходов на 5,8%. Кроме того, впервые за последние четыре года наблюдалось увеличение реальной заработной платы на 11,9%. В 1997 г. реальная заработная пла­та по сравнению с предыдущим годом сократилась на 2%, в 1998 г. - на 10,9%, в 1999 г.-на 16,3%.

Таблица 4.36

Стоимость питания в домашних хозяйствах Иркутской области

Одним из комплексных индикаторов, используемых при анализе уров­ня жизни населения, является показатель «покупательная способность де­нежных доходов населения». Он отражает как изменение номинальных доходов, так и изменение потребительских цен и показывает, сколько на­боров прожиточного минимума можно приобрести на сумму среднеду­шевого денежного дохода. Анализ динамики данного показателя отразил рост его значения в 2000 г. по сравнению с предшествующими годами. Покупательная способность населения Иркутской области за 2000 г. со­ставила 2,3 набора прожиточного минимума по сравнению с 2,1 набора­ми в 1999 г. Причем для 10% наиболее обеспеченного населения это соот­ношение составило в 2000 г. 7,6 раза, для 10% наименее обеспеченного - только 0,4 раза. Таким образом, средний доход самой бедной части насе­ления области не может обеспечить даже половины стандартного набора прожиточного минимума.

Численность населения области с денежными доходами ниже прожи­точного минимума в 2000 г. составила 743,4 тыс. чел. (27,1% общей чис­ленности населения области) и по сравнению с 1999 г. уменьшилась на 15,9%. В то же время по сравнению с 1997 г. численность малообеспечен­ного населения увеличилась на 10,2%.

За рассматриваемый период максимальная по величине численность бедного населения наблюдалась в 1999 г., когда доля населения с дохода­ми ниже прожиточного минимума составляла 30,6% численности населе­ния области (884,4 тыс чел.).

В течение рассматриваемого периода в области быстрыми темпами идет процесс имущественного расслоения общества. Показатель социаль­но-экономической дифференциации - коэффициент фондов (определяет­

ся как соотношение между уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими дохода­ми) - с 1997 по 2000 гг. увеличился с 14,6 до 19,6 раза. По данным стати­стического обследования бюджетов домохозяйств, на долю 10% наиболее обеспеченных жителей области в 2000 г. приходилось 32,6% общего объе­ма денежных доходов (при среднедушевом доходе по группе в размере 7140 руб.), тогда как на долю 10% наименее обеспеченных - всего 1,7% (при среднедушевом доходе по группе в 364 руб.). Значительная часть все­го объема денежных доходов в области сосредотачивается у обеспечен­ных людей, имеющих высокий материальный достаток.

Для оценки неравномерности распределения доходов в обществе ис­пользуется коэффициент концентрации доходов - индекс Джини, харак­теризующий степень отклонения фактического объема распределения де­нежных доходов населения от линии их равномерного распределения. Ве­личина коэффициента может варьироваться от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. В 2000 г. этот показатель вырос по сравнению с предшествую­щими годами и составил 0,443 (в 1997 г. - 0,409; в 1998 г. - 0,406; в 1999 г. - 0,419). Рост индекса свидетельствует об усилении неравномерности рас­пределения доходов среди жителей области.

Для каждой группы населения характерны специфическая структура и тип потребления, обусловленные структурой его потребительских расхо­дов (включают расходы на покупку продуктов питания, непродовольствен­ных товаров, алкогольных напитков и оплату услуг). По данным област­ного комитета статистики, в структуре использования денежных доходов населения области за 2000 г. расходы на потребление составили 70,5% (в 1997 г. - 65,7%; в 1998 г. - 73,7%; в 1999 г. - 72,2%). В структуре потреби­тельских расходов основные затраты приходятся на покупку продуктов питания: в 2000 г. они составили 45,9% от всех потребительских расходов и сократились по сравнению с 1999 г. на 2,1%. Удельный вес расходов на питание в общей структуре потребительских расходов является важным индикатором материального положения семьи. Чем выше этот показатель, тем ниже уровень жизни. Согласно материалам выборочного обследова­ния домашних хозяйств Иркутской области, в 2000 г. в малообеспеченных семьях на покупку продуктов питания направлялось 58,5% всех потреби­тельских расходов (в 1999 г. - 59,8%), а в наиболее обеспеченных - 34,7% (в 1999 г. - 42,3%). Соответственно сокращение удельного веса затрат на пи­тание в обеих крайних децильных группах в 2000 г. по сравнению с 1999 г. - положительная тенденция.

Дифференциация крайних децильных групп населения по уровню рас­ходов на продукты питания составляла в 2000 г. 5,8 раза (в 1999 г. - 5,9 раза). Особенно велика разница в расходах на наиболее ценные пищевые продукты: фрукты и ягоды - 11,9 раза (то же в 1999 г.); мясо и мясопродук­ты - 11,7 раза (в 1999 г. - 9,5 раза); овощи и бахчевые культуры - 9,6 раза (в 1999 г. - 8,3 раза); молоко и молочные продукты - 7,8 раза (в 1999 г. - 7,7 раза). Малообеспеченные жители области используют значительную часть расходов на питание для приобретения хлеба и хлебопродуктов (в 2000 г. -

31,8% всех расходов на питание, в 1999 г. - 28,7%), а наиболее обеспечен­ные семьи - на покупку мяса и мясопродуктов (31,1% и 26,7% соответ­ственно).

В 2000 г. доля расходов на покупку непродовольственных товаров со­ставила 35,9% потребительских расходов населения области, в 1999 г. - 33,3%. Основная часть этих расходов в семьях любого достатка приходит­ся на покупку одежды, обуви, белья и тканей.

В то же время наиболее обеспеченные семьи в 2000 г. тратили на при­обретение этих товаров в 14 раз больше средств, чем наименее обеспечен­ные (в 1999 г. - в 10 раз); на покупку телерадиоаппаратуры, предметов для отдыха и увлечений, транспортных средств - в 59 раз (в 1999 г. - в 31 раз); мебели, домашнего оборудования, предметов ухода за домом - в 23 раза (в 1999 г. - в 18,5 раза).

Доля расходов на оплату услуг в структуре потребительских расходов составила в 2000 г. 12,9%, в 1999 г. - 13,6%. Сокращение удельного веса данного вида затрат связано со снижением реальных возможностей части населения области по оплате услуг. В связи с ростом тарифов на услуги муниципального и коммерческого пассажирского транспорта в 2000 г. про­изошло перераспределение расходов в сторону увеличения удельного веса затрат на услуги в этой сфере. Эта тенденция особенно характерна для наи­более обеспеченной части домохозяйств. Доля расходов на оплату услуг пассажирского транспорта выросла с 19,3% в 1999 г. до 23,6% в 2000 г.

Структура платных услуг зависит от уровня материального благосос­тояния семей. В наименее обеспеченных семьях основная часть расходов приходится на жилищно-коммунальные платежи (в 2000 г. - 47,6%). В наиболее обеспеченных доля затрат на жилищно-коммунальные услуги в 2000 г. была в 2 раза меньше, но в денежном выражении больше в 4,4 раза, что свидетельствует о более комфортных условиях проживания.

Дифференциация покупательной способности населения в сфере об­служивания особенно ярко проявляется на рынке бытовых услуг. В 2000 г. затраты высокообеспеченных и малоимущих жителей области на эту груп­пу услуг различались почти в 50 раз. В наиболее обеспеченных семьях на оплату бытовых услуг тратилось ежемесячно в среднем 74,9 руб. в расчете на душу населения, а в малообеспеченных - всего 1,5 руб.

Затраты на услуги учреждений культуры у 1-й и 10-й децильных групп различаются в 25,3 раза, на медицинские услуги - в 21,2 раза, на услуги в системе образования - в 15,5 раза. В 2000 г. среднемесячный расход мало­обеспеченных жителей области на отдельные виды услуг варьировался в пределах от 60 коп. до 1,5 руб. Такой незначительный объем потребления услуг не может обеспечить достойных условий жизни.

Анализ индикаторов уровня жизни населения Иркутской области по­зволил сделать вывод, что они остаются на низкой отметке, оставляя зна­чительную часть населения за чертой бедности.

Дифференциация населения Иркутской области по уровню доходов, а в связи с этим и степень имущественного и социального расслоения обще­ства довольна высока. Растет численность и удельный вес жителей с уров­нем доходов ниже прожиточного минимума.

Основная часть денежных расходов у большей части населения прихо­дится на покупку продуктов питания. При покупке непродовольственных товаров определяющими являются затраты на приобретение товаров пер­вой необходимости (одежды, белья, обуви, тканей). Не все жители облас­ти имеют возможность пользоваться полным набором услуг.

Отмечается существенная дифференциация показателей уровня жизни по административно-территориальным образованиям. Уровень жизни населения наиболее крупных городов области (Иркутск, Ангарск, Братск, Усть-Илимск), в границах которых расположены важнейшие опорные предприятия, можно охарактеризовать как удовлетворительный (сравни­тельно высокая покупательная способность, небольшая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума).

В большинстве сельскохозяйственных и промысловых районов благо­состояние населения находится на недопустимо низком уровне. В некото­рых из них (Жигаловском, Нижнеудинском, Катангском, Куйтунском, Усть-Удинском) подавляющая часть населения оказалась за чертой бед­ности, а получаемый доход не обеспечивает и половины стоимости набо­ра прожиточного минимума.

Результатом расчетов явилась количественная оценка всех админист­ративных территорий области по коэффициенту удорожания стоимости жизни (КУД). Данный коэффициент показывает отношение стоимости продуктовой корзины на данной территории к аналогичному среднеоб­ластному показателю. При том, что значение коэффициента в целом по области равно 1,0, его колебания в разрезе городов и районов весьма зна­чительны: от 0,84 (в Заларинском районе, где сложилась самая низкая стои­мость продуктового набора) до 1 ,47 (в Мамско-Чуйском районе с самой высокой его стоимостью).

Выделено 4 группы муниципальных образований с близкими показа­телями «стоимости жизни» населения.

В первой группе с наиболее низкой стоимостью нормативного про­дуктового набора (КУД до 0,9) оказались 7 муниципальных образований: районы Заларинский, Нижнеудинский, Тайшетский, Качугский, Усть- Удинский; города Тайшет, Черемхово.

Вторая группа со значением КУД от 0,9 до 1,0 оказалась самой боль­шой. В нее вошло 15 муниципальных образований: города Иркутск, Ниж­неудинск, Зима, Усолье-Сибирское, Ангарск, Саянск, районы Черемхов­ский, Куйтунский, Тулунский, Чунский, Ольхонский, Зиминский, Слюдян­ский, Усольский, Иркутский.

К третьей группе отнесены муниципальные образования, имеющие КУД от 0,1 до 1,1, их 6: города Шелехов (с районом), Братск, Тулун, райо­ны Жигаловский, Братский, Казачинско-Ленский.

В четвертую группу, имеющую наивысшие значения КУД (более 1,1), вошло 8 муниципальных образований: районы Усть-Илимский, Нижне­илимский, Киренский, Катангский, Мамско-Чуйский и города Усть-Кут (с районом), Усть-Илимск, Бодайбо (с районом).

Анализ распределения территорий Иркутской области по КУД позво­ляет сделать следующие основные выводы:

• различие территорий по стоимости жизни населения весьма значи­тельно (коэффициент дифференциации стоимости продуктовой корзины составляет 1,9-1,7 раза);

• стоимость жизни возрастает по мере удаления территорий по направ­лению к северу от Транссибирской железнодорожной магистрали;

• территории юга области с выраженным сельскохозяйственным ук­лоном, а также прилегающие к Транссибирской железнодорожной магис­трали имеют минимальную и среднюю стоимость жизни.

Сравнение территорий области по уровню покупательной способнос­ти денежных доходов производилось на основе экспертной оценки сред­недушевых денежных доходов населения за 1998-2000 гг., проведенной на основе данных ЦБ РФ по Иркутской области и Облкомстата, и среднеду­шевой величины прожиточного минимума, рассчитанной в соответствии с действовавшим в то время постановлением главы администрации обла­сти от 29.05.97 № 105-пг «Об утверждении методических рекомендаций по расчетам прожиточного минимума на территории области».

Для расчетов за рассматриваемый период времени структура прожи­точного минимума в среднем на душу населения области была следую­щей: на питание приходилось 65,7% прожиточного минимума; на покуп­ку непродовольственных товаров - 18,6; на оплату услуг - 9,2; на налоги и другие обязательные платежи - 6,5%.

Итогом расчетов стало ранжирование административных образова­ний области по убыванию покупательной способности среднедушевых денежных доходов, рассчитываемых как отношение среднедушевого де­нежного дохода (Сдд) и прожиточного минимума (Им).

Анализ полученных в результате расчетов данных позволяет распреде­лить муниципальные образования области на четыре группы в зависимос­ти от соотношения денежного дохода и прожиточного минимума (Сдд/Пм).

Первая группа включает территории с максимальными значениями по­казателя, ограниченными 200%. К данной группе отнесено 9 муниципаль­ных образований: города Иркутск, Братск, Ангарск, Усть-Илимск, Бодай­бо (с районом), Шелехов (с районом), Нижнеудинск, Тайшет, Тулун.

Вторая группа состоит из 8 территорий, значение показателя в кото­рых изменяется в пределах от 200 до 150%: города Усть-Кут (с районом), Зима, Черемхово, Саянск, Усолье-Сибирское, районы Усть-Кутский, Ниж­неилимский, Усольский, Зиминский.

Третья группа - от 150 до 100%. Таких территорий оказалось 7: Каза- чинско-Ленский, Слюдянский, Качугский, Киренский, Усть-Илимский, Братский, Заларинский районы.

Четвертая группа с наиболее низкими значениями Сдд/Пм (менее 100%) насчитывает 13 муниципальных образований: Чунский, Тайшетский, Ир­кутский, Нижнеудинский, Балаганский, Усть-Удинский, Мамско-Чуйский, Катангский, Куйтунский, Черемховский, Ольхонский, Тулунский, Жига- ловский районы.

За анализируемый период (1998-2000 гг.) в 13-15 муниципальных об­разованиях из 37 более половины населения имеют доходы, не позволяю­щие поддерживать потребление даже на уровне норм прожиточного ми­

нимума. Все эти территории, особенно Жигаловский, Качугский, Зимин- ский, Ольхонский, Усть-Удинский, Куйтунский, Нижнеудинский, Кирен- ский и Катангский районы, относятся к числу проблемных, где уровень и качество жизни населения остаются наиболее низкими в области на про­тяжении нескольких лет. Это связано главным образом с хронической деп­рессивностью и преимущественно аграрной направленностью экономики территорий с характерным для них низким уровнем оплаты труда.

Лишь в 9 муниципальных образованиях удельный вес малоимущего населения выше среднеобластного показателя. К ним относятся в основ­ном промышленно ориентированные, наращивающие объемы производ­ства территории, с развитой торгово-финансовой сферой: города Ангарск, Шелехов, Братск, Усть-Илимск, Иркутск; районы Слюдянский, Нижне­илимский, Усть-Илимский.

Остальные муниципальные образования относятся к группе террито­рий с долей малоимущих, превышающей среднеобластной показатель, но не достигающей критической отметки - 50%. Для них характерны: сла­бый уровень промышленного развития, застойный характер экономики, отсутствие финансовых средств для самостоятельного регулирования со­циальных процессов.

Одним из факторов, влияющих на динамику финансовых ресурсов Иркутской области, является регулирование взаимоотношений между раз­ными уровнями бюджетной системы региона: областным бюджетом, с од­ной стороны, и районными и городскими бюджетами областного подчи­нения - с другой. Бюджеты субъектов РФ весьма уязвимы и полностью зависят от политики федеральных органов власти. Ежегодно, рассматри­вая бюджет, областные органы власти сталкиваются с острейшими про­блемами, связанными с межбюджетными отношениями, в первую очередь с распределением доходных и расходных полномочий между всеми уров­нями бюджетной системы.

На характер межбюджетных отношений в Иркутской области оказыва­ют влияние пропорции распределения доходных источников между феде­ральным и областным бюджетами. Тенденция перераспределения доходов по уровням бюджетов в пользу федерального бюджета характеризуется уменьшением доли Иркутской области в распределении доходов (рис. 4.3).

Представленные данные отражают бюджетную политику федерального центра, характеризующуюся неуклонным перераспределением доходных полномочий в пользу федерального бюджета. Объем доходов федераль­ного бюджета увеличился до 41,7%, с одновременным уменьшением удель­ного веса областного бюджета (20,1%), а также значительным снижением доли местных бюджетов, которая составила всего 38,2%.

Такое изменение распределения поступлений между уровнями бюджет­ной системы объясняется проведением реформы налоговой системы, в результате область лишилась значительных доходных источников:

• НДС - Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год» установлено 100%-ное зачисление НДС в федеральный бюджет, в то вре­мя как в I квартале 2000 г. 15% объема поступлений зачислялось в бюджет области;

• налог на содержание жилищного фонда - отменен с 01.01. 2001 г.

Финансовые результаты деятельности предприятий Иркутской области (по городам и районам) за 2001 г.

Рис. 4.3. Динамика структуры поступления доходов в федеральный, областной и местные бюджеты на территории Иркутской области за 1997-2001 гг.

В наиболее полной мере отсутствие этих источников сказалось во II квартале 2001 г., поскольку в I квартале поступал последний кварталь­ный платеж по налогу на содержание жилищного фонда.

Вместе с тем увеличена доля отчислений в территориальный бюджет по налогу на доходы физических лиц с 84 до 99%, введена 5%-ная ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты муниципальных образова­ний. Тем не менее данные изменения не компенсировали изъятия в пользу федерального бюджета.

Удельный вес дотации в общем объеме доходов местных бюджетов приведен на рис. 4.4.

Исполнение по дотациям, выделяемым из областного фонда выравни­вания бюджетам муниципальных образований, за первые полугодия 1999— 2001 гг. представлено в табл. 4.37.

316

Таблица 4.37

(тыс. руб.)

Динамика размера дотации из областного фонда выравнивании

В целом по городам и районам области за 6 месяцев 2001 г. дотация составляла на 65,3%, что выше уровня исполнения за первое полугодие 1999 г., но ниже уровня исполнения за аналогичный период 2000 г. Если рассматривать исполнение по дотациям к годовым плановым значени­ям, то полностью получили дотацию г. Усть-Кут (при этом размер дота­ции по сравнению с 1999 и 2000 гг. увеличился) и Иркутский район (раз­мер дотации по сравнению с 2000 г. уменьшился). Ниже 50% исполнение дотации в Мамско-Чуйском и Тулунском районах - 47% и 48% соответ­ственно.

Субсидии и субвенции муниципальным образованиям области из об­ластного и федерального бюджетов перечислены в размере 375868 тыс. руб. (исполнение составило 40,0% плана года).

Результаты проведенного анализа показали, что исполнение консоли­дированного бюджета области по расходам за первое полугодие 2001 г. составляло 6921,5 млн руб., или 97,7% к плану полугодия, в том числе ис­полнение областного бюджета по расходам составило 91,9% к плану полу­годия, или 3043,8 млн руб., и исполнение бюджетов муниципальных обра­зований составило 5018,4 млн руб., или 100,3%.

Вследствие перераспределения средств на расходы собственно област­ного бюджета приходится около 30% расходной части консолидирован­ного бюджета, тогда как с учетом всех расходов муниципалитетов, фи­нансируемых из областного бюджета, в консолидированном бюджете рас­ходы областного бюджета составляют 70%.

При исполнении консолидированного бюджета области соблюдается приоритетность направления средств на финансирование социально зна­чимых расходов, составивших 4006,6 тыс. руб., или 98,4% к плану полуго­дия; расходы на социальную сферу в областном бюджете профинансиро­ваны в сумме 925,1 млн руб., доля расходов на социальную сферу в бюд­жетах муниципальных образований составляет в среднем 61,6%.

Удельный вес заработной платы (с единым социальным налогом) в объеме расходов бюджетов муниципальных образований колеблется от 22,2% в бюджете Мамско-Чуйского района до 68,9% в Тайшетском районе. По итогам I полугодия 2001 г. в целом по городам и районам области отмечено снижение доли заработной платы (с начислениями) на 6,2% в расходах бюджетов муниципальных образований области.

В бюджетах муниципальных образований области уплата единого со­циального налога запланирована в размере 37,5% фонда оплаты труда (при законодательно установленной ставке 35,6%), т.е. заложено погашение кредиторской задолженности прошлых лет по данной статье. Фактически на 1 июля 2001 г. выплаты ЕСН составили 35,0% фонда оплаты труда. Сознательно допускается наращивание кредиторской задолженности по уплате единого социального налога администрацией г. Усть-Илимска, по итогам I полугодия в бюджете города ЕСН составил 7,8% фонда оплаты труда.

Финансовая помощь бюджетам других уровней в расходах областно­го бюджета в 2001 г. составила 30,7%, или 935402 тыс. руб., что выше зна­чения за аналогичный период 2000 г. на 7,3% (568210 тыс. руб.), субсидии и субвенции муниципальным образованиям области из областного и фе­дерального бюджетов перечислены в размере 375868 тыс. руб., т.е. испол­нение составило 40,0% плана года (939731 тыс. руб.).

На 2002 г. было предусмотрено значительное увеличение доли фонда оплаты труда в общем объеме бюджетных расходов (табл. 4.38).

При этом в некоторых муниципальных образованиях затраты на вып­лату заработной платы превышают доходы с учетом дотации (Жигаловс- кий, Качугский, Нижнеудинский, Тайшетский, Ольхонский и другие рай­оны). В большинстве муниципальных образований темпы роста бюдже- тоотдачи в виде расходов на оплату труда значительно выше темпов роста налогообразующих показателей финансово-бюджетного потенциала об­ласти.

Таблица 4.38

(млн руб.)

Неблагоприятным фактором, влияющим на формирование финансо­вых ресурсов региона, является рост недоимки. По данным Управления МНС России по Иркутской области, недоимка в консолидированный бюджет области на 1 июля 2000 г. составила 2221 млн руб. по сравнению с 1934 млн руб. на 01.01.2000 г. (табл. 4.39). Кроме того, по состоянию на 01.07.2000 г., в областной и местные бюджеты было отсрочено налоговых платежей на сумму 411 млн руб. по сравнению с 1998 млн руб. на 01.01.2000 г. Таким образом, собираемость налогов за 6 месяцев года составила 90,6%. Для сравнения, в I полугодии 1999 г. при значительно менее благоприят­ном макроэкономическом фоне собираемость налогов в консолидирован­ный бюджет области составила 92,9%.

Таблица 4.39

Структура недоимки в консолидированный бюджет Иркутской области

(млн руб.)

Собираемость налогов в федеральный бюджет за I полугодие 2000 г., с учетом проводимой реструктуризации задолженности в федеральный бюджет, составила 103%, реальная собираемость (при условии полного возмещения текущего экспортного НДС) - 87%.

Структура недоимки существенно не изменилась, что свидетельствует о том, что снижение объемов собираемости налогов в консолидирован­ный бюджет области не вызвано крупными начислениями какого-либо кон­кретного налога (например, налога на имущество), а связано со снижени­ем общей способности предприятий уплачивать налоги в полном объеме. В свою очередь это связано с переводом бюджетов всех уровней на испол­нение исключительно в денежной форме.

Влияние этого фактора будет в дальнейшем только усиливаться, по­скольку исключительно денежная форма уплаты, порядок уплаты нало­гов с 1 июля 2000 г. установлены и для государственных внебюджетных фондов, что может привести к снижению объема денежных средств пред­приятий, свободных от уплаты налогов в областной и местные бюджеты.

Другой негативный фактор, влияющий на исполнение консолидиро­ванного бюджета области, - рост задолженности федерального бюджета перед экспортерами области по возмещению экспортного НДС. Вследствие изменений таможенного законодательства и введения трехступенчатой процедуры проверки обоснованности возмещения экспортного НДС, за­долженность федерального бюджета выросла с 496,4 млн руб. на 01.01.2000 г. до 929,1 млн руб. на 01.07.2000 г.

Рядом экспортеров области при объяснении причин роста задолжен­ности в бюджеты прямо указывалось на невозмещение НДС из федераль­ного бюджета. С другой стороны, некоторое снижение задолженности федерального бюджета по НДС в мае - июне способствовало росту по­ступлений в областной бюджет уже в июне 2000 г.

Невозмещение НДС привело к значительному перераспределению на­логов в федеральный бюджет; доля федерального бюджета в контингенте доходов выросла почти на 20%.

В 2000 г. структура доходных источников практически осталась неиз­менной. Основной объем поступлений по-прежнему обеспечивается про­мышленными предприятиями таких отраслей как электроэнергетика, ме­таллургия, топливная промышленность, машиностроение и лесная от­расль, являющихся фундаментом доходной базы консолидированного бюджета Иркутской области. Это свидетельствует, во-первых, о сырье­вой ориентации региона, а во-вторых, об отсутствии структурных изме­нений в экономике, которые бы отражали современные реалии. В услови­ях продолжающегося падения объемов инвестиций в реальный сектор приходится признать факт постепенного истощения накопленного преж­ними поколениями благосостояния.

Показательно, что при некотором снижении зависимости консоли­дированного бюджета области от крупнейших плательщиков их доля в областном бюджете увеличилась. Сопоставив этот факт с изменением плана регулировок, можно сделать вывод о «перетягивании» областью на себя крупнейших областных плательщиков. Данная политика в ны­нешней ситуации имеет и плюсы, и минусы. С одной стороны, органы местного самоуправления, как показали прошлые годы, просто не в со­стоянии эффективно взыскивать недоимку с крупных предприятий. С другой стороны, снижается заинтересованность территорий в сборе на­логов, а снижение объемов платежей от крупнейших плательщиков от­разится в первую очередь на областном бюджете: быстро «переложить» часть потерянных доходов на территории область не сможет из-за зако­нодательных ограничений.

По предварительным оценкам, бюджетная реформа (передача ресур­сов, в том числе оставшегося у области НДС, на финансирование феде­ральных мандатов и дорожного строительства на федеральный уровень с передачей их субъектам федерации в виде субвенций) не приведет к пря­мому снижению доходов консолидированного бюджета области, так как доля НДС в консолидированном бюджете области ниже, чем в среднем по стране, из-за больших объемов экспорта. Дотационность консолидиро­ванного бюджета области в итоге составила уже не 6%, как в 2000 г., а примерно 30%. Это будет означать полную зависимость области от своев­ременности выделения средств из федерального центра. При этом по про­шлому опыту ясно, что часть этих средств будет использована на погаше­ние задолженности прошлых лет перед федеральным бюджетом.

Перенос налогооблагаемой базы естественных монополий на федераль­ный уровень привел к тому, что в консолидированном бюджете области только прямые поступления от естественных монополий (ГУП «ВСЖД», ОАО «Иркутскэнерго») составляют примерно 20%.

Так, на базе МПС России планируется создание РАО «Российские же­лезные дороги» с передачей ему всех железных дорог страны, что неиз­бежно приведет к выводу прибыли региональных дорог на федеральный уровень. По ГУП «ВСЖД» часть прибыли уже изымается в пользу мини­стерства, несмотря на рост в 2000 г. объемов перевозок примерно на 10%, объем налоговых платежей в бюджеты сократился.

Аналогичный процесс уже начался и в отношении ОАО «Иркутск­энерго». Возможная передача пакета акций в федеральную собственность и вхождение ОАО «Иркутскэнерго» в РАО «ЕЭС России» может сокра­тить объем платежей от ОАО «Иркутскэнерго» даже при увеличении та­рифов, так как РАО «ЕЭС России» нуждается в срочном обновлении сво­их производственных мощностей. Для этого, как указано в программе реструктуризации ОАО «Иркутскэнерго», прибыль прибыльных подраз­делений будет перераспределяться в пользу головной компании.

Суммарный эффект только от налогово-бюджетной реформы - сокра­щение собственных доходов консолидированного бюджета области на 30%, а реальных суммарных доходов - примерно на 14% .

Таким образом, область и местные органы власти поставлены перед необходимостью проведения ответственной налоговой и бюджетной по­литики, так как иного пути финансирования всех имеющихся расходных обязательств, сосредоточенных на региональном и местном уровнях, не существует.

Стратегия области должна состоять: а) в обеспечении максимально эффективного исполнения областного бюджета как по доходам, так и по расходам и б) в обеспечении выполнения аналогичных мер органами ме­стного самоуправления.

Поскольку фундаментом экономики Иркутской области и производи­мого ВРП, а следовательно, основой финансового потенциала региона яв­ляются такие отрасли, как энергетика (ОАО «Иркутскэнерго»), топлив­ная промышленность (ОАО «Востсибуголь»), металлургия (ОАО «БрАЗ», ОАО «СУАЛ»), машиностроение и лесная промышленность, то региональ­ная финансовая политика, реализуемая на современном этапе, имеет клю­чевые особенности, в том числе за счет совершенствования инструментов финансового регулирования, способствующих привлечению капитала в развитие производства и финансирование инвестиций.

Важно отметить, что реализуемая в регионе финансовая политика со­четает такие взаимосвязанные инструменты воздействия на экономику, как государственный контроль над ценами и тарифами, осуществляемый путем заключения соглашений между Администрацией Иркутской обла­сти и ГУП «ВСЖД». В некоторых областях развивается государственное предпринимательство. Наиболее перспективным является участие субъекта Федерации, в частности Иркутской области, в инвестиционных проектах в добывающих отраслях промышленности. Развитие финансового потен­циала Иркутской области самым тесным образом связано с возможностя­ми получать внешнее финансирование, в том числе путем привлечения ино­странного капитала.

К факторам, влияющим на сроки и объем налоговых поступлений в региональный бюджет, следует отнести факторы, рассмотренные ниже.

1. Факторы макросреды. Динамика основных макроэкономических показателей развития экономики страны и конкретной территории ока­зывает значительное влияние на объем налоговых платежей в бюджеты всех уровней и на собираемость налогов. Среди основных макроэкономи­ческих факторов следует выделить уровень инфляции, цен, рост (спад) производства по отраслям, уровень учетной ставки ЦБ РФ, который в свою очередь определяет уровень процентных ставок на кредиты, получаемые предприятиями у коммерческих банков.

2. Факторы развития мировой экономики оказывают большое влия­ние на экспорто-ориентированные отрасли промышленности. Изменение мировых цен на алюминий, целлюлозу, лес, продукты химической про­мышленности и другие, оказывает значительное влияние на предприятие, величину налоговых баз и соответственно объем налоговых платежей.

3. Факторы микросреды промышленного предприятия. К ним относят динамику основных показателей налоговых баз - показателей производ­ственно-хозяйственной деятельности предприятия (объем продукции, вы­ручка, прибыль, себестоимость, размер фонда оплаты труда и т.д.).

На выручку в свою очередь значительное влияние оказывают факто­ры рыночной конъюнктуры и рыночного спроса на производимую про­дукцию. Ухудшение рыночной конъюнктуры может вызвать временное ухудшение микроэкономической ситуации на предприятии, снижение пла­новых показателей его производственно-хозяйственной деятельности.

Также на показатели производственно-хозяйственной деятельности влияет увеличение размеров кредиторской и дебиторской задолженно­сти, кризис взаимных неплатежей.

4. Изменения законодательства в области налогообложения. Напри­мер, отмена налога на содержание жилищного фонда и объектов соци­ально-культурной сферы оказало негативное влияние на объем доходов. И хотя отмена налога была направлена на уменьшение налогового бреме­ни, местный бюджет вследствие принятия таких решений несет значитель­ные потери.

Большое влияние на объем налоговых платежей и положение налого­плательщиков оказывает тяжелое налоговое бремя и несовершенство за­конодательства по налогам и сборам. Тяжелое налоговое бремя заставля­ет налогоплательщиков искать различные формы ухода от уплаты нало­гов вплоть до нарушения налогового законодательства.

5. Факторы инвестиционного климата территории оказывают также значительное влияние на налоговый потенциал муниципального образо­вания, так как любые инвестиции способствуют созданию новых рабочих мест, предприятий, росту налоговых поступлений.

6. Политика руководства фирм в области вопросов налогообложения приводит к практике «занижения» объемов показателей, продаже продук­ции дочерним фирмам по цене, равной себестоимости, и другие средства снижения объемов налоговых платежей.

7. Социально-психологические факторы, влияющие на решение руко­водителя об уплате налогов. «Сознательность» руководителя предприя­тия и иные субъективные факторы.

8. Форс-мажорные обстоятельства, стихийные бедствия, непредвиден­ные экономические, финансовые, бюджетные и налоговые ситуации, си­туации, вызванные сменой собственника.

Следует отметить, что граница, разделяющая факторы двух указан­ных типов, условная, указанные факторы, как правило, воздействуют на налогоплательщика совокупно, вызывая изменения объема налоговых платежей, отклонение от сроков уплаты конкретных налогов.

Как правило, указанные выше факторы оказывают негативное влия­ние на налоговые поступления в региональный бюджет, и, к сожалению, подобная тенденция сохраняется до настоящего времени.

Снизить воздействие данных факторов поможет эффективная и адек­ватная система налогового планирования налоговых платежей в бюджет региона. Качественное налоговое планирование и прогнозирование по­зволят избежать воздействия указанных факторов, предположительно оценив вероятность возникновения негативных ситуаций и разработав комплекс мер по их сглаживанию или полному устранению.

Как видно, область действительно занимала серединное положение по своему экономическому потенциалу и финансовой обеспеченности. В то же время, ее финансовые отношения по вертикали были весьма несуще­ственны для фискальных интересов региона. Это позволяет судить о том, что усилившаяся за годы реформ напряженность социально-экономичес­кой ситуации в регионе была весьма типичным явлением и для страны в целом, и для большинства субъектов Федерации.

Сопутствовавшее углублению общего кризиса нарастание социально- экономической напряженности на местах объективно связывается, как минимум, с тремя обстоятельствами. На протяжении ряда лет не прекра­щался спад производства, не было возможности стабилизировать показа­тели хозяйственно-финансовой деятельности многих предприятий. Объем прибыли в 90-е гг. сократился в 2 раза. Неплатежи по региону приближа­лись к 50-миллиардной отметке. Собираемость налогов упала до 57%. Из- за хронической несбалансированности консолидированного бюджета на­растал долг. Область не располагала соответствующими активами, что­бы погасить его.

По логике организовавшихся в переходный период межбюджетных отношений с центром область числилась в составе регионов-доноров и фактически выполняла эту роль. Между тем все эти годы региональный бюджет, подавляющее большинство местных бюджетов были дефицитны. Дефицит консолидированного бюджета возрос многократно, при этом ³∕₄ приходилось на местные бюджеты, из которых финансировалась преоб­ладающая часть социальных расходов. Из каждых трех бюджетов горо­дов и районов два нуждались в дотации. Были бюджеты, где потребность во внешних источниках финансирования определялась в 30-90%.

Основные показатели социально-экономического развития Иркутской области за 1998-2001 гг. и прогноз их изменения до 2005 г. приведены в

табл. 4.40. Там же дан предварительный прогноз сводного финансового баланса области до 2005 г., составленного по методике Минэкономразви­тия России по укрупненным показателям. В нем объективно прослежива­ются трудности и сложности на пути социально-экономического разви­тия, недостаточная степень материально-финансовой обеспеченности, отсутствие стабильности, надежных финансово-бюджетных гарантий нор­мального процесса общественного воспроизводства на региональном и местном уровнях, неопределенность и непредсказуемость межбюджетных и финансовых отношений по вертикали, их односторонность. Все это в совокупности подтверждает и обосновывает актуальность, жизненную необходимость наличия в арсенале трехуровневой системы государствен­ного, регионального и местного управления долговременной специаль­ной стабилизационной программы в регионе как органической составляю­щей Федеральной программы экономического и социального развития на период до 2005 г.

Финансовый баланс, составленный по общепринятой методологии, независимо от применяемой схемы, является ярко выраженным террито­риальным финансовым документом. В нем отражается формирование и использование в динамике совокупность финансовых ресурсов, создаю­щихся на территории в процессе распределения и перераспределения об­щественного продукта и ВВП. Эти ресурсы как фонды денежных средств дают в сумме бюджеты всех уровней, индивидуальные финансовые пла­ны, сметы расходов всех уровней подчиненности и форм собственности, функционирующие на соответствующей территории. Территориальный финансовый баланс, таким образом, дает представление о том, кому ре­ально принадлежат те или иные фонды денежных средств, кто наделен правом управления их движением (потоками) на территории - федераль­ный центр, субъект РФ, местные органы, коммерческие структуры, пред­приниматели.

Предварительный прогноз сводного финансового баланса Иркутской области на 2001-2005 гг., оценка его показателей на базовый - 2000 г. и отчет за 1999 г. дают в целом благоприятную картину, что вполне законо­мерно для индустриально развитого региона, обладающего крупным про­мышленно-производственным, экономическим и налогово-бюджетным потенциалом. Регион на протяжении уже нескольких лет непосредствен­но проводит в жизнь политику экономической и финансовой стабилиза­ции, опираясь в этой работе на соответствующие конкретные програм­мы, целевые адресные планы.

Общий объем финансовых ресурсов, создаваемых в области, возра­стет в 2005 г. по сравнению с 1999 г. в 1,8 раза и с 2000 г. - примерно в 1,4 раза, что видно из некоторых обобщающих показателей.

Соотношение сводного финансового баланса по доходам (без сумм межбюджетных отношений) и ВВП составляло, по оценке 2000 г., пример­но 50%, что соответствует этому показателю, складывающемуся в сред­нем по стране. До 90% всего объема финансовых ресурсов приходится на реальный сектор экономики - прибыль и амортизацию, и на налоговые доходы - НДС, акцизы, налог с физических лиц, единый социальный налог

Доходы бюджетов и расходы на оплату труда в Иркутской области в 2002 г.

Таблица 4.40

(млн руб.)

Основные показатели социально-экономического развития Иркутской области в 1998-2005 гг.*

Сводный финансовый баланс Иркутской области (по оптимальному варианту прогноза Минэкономразвития России и Администрации Иркутской области

(в ценах соответствующих лет)

(млн руб.)

и др. Доходная база финансовых ресурсов, относящихся непосредственно к компетенции властных структур региона, претерпит существенные из­менения, будет частично сокращена в связи с намеченным перераспреде­лением финансовых ресурсов в пользу высшего звена системы государ­ственного управления (табл. 4.42).

Таблица 4.42

Структура финансовых ресурсов Иркутской области

(млн руб.)

Примечание. Следует оценивать средства области, реально остающиеся, за вычетом средств, передаваемых на федеральный уровень.

В составе прочих налогов и сборов важное значение имеют рентные платежи, представленные преимущественно платежами за природные ре­сурсы (табл. 4.43).

Таблица 4.43

Прогноз поступления платежей за пользование природными

ресурсами в консолидированный бюджет Иркутской области

(млн руб.)

Рост доходного потенциала напрямую касается реального сектора. Примерно 40% всех финансовых ресурсов по финансовому балансу обра­зуется в реальном секторе в виде прибыли и амортизации. Они, как извест­но, участвуют в формировании не только доходов государства и террито­рий, но и формируют собственную финансовую базу предприятий, явля­ющуюся основой для расширенного воспроизводства (табл. 4.44).

Таблица 4.44

Динамика средств, остающихся в распоряжении предприятий

(млн руб.)

При намечаемых весьма существенных темпах роста доходного потен­циала и налогового ресурса по финансовому балансу резервы для их реа­лизации есть, и они станут предметом новой финансовой политики.

Одной из определяющих и неотъемлемых составных частей террито­риального финансового баланса являются бюджетные ресурсы, ресурсы консолидированного бюджета региона, объединяющего в свою очередь всю бюджетную систему субъекта РФ - ресурсы областного и муниципаль­ных бюджетов. Бюджет как балансовый инструмент органически включа­ется в сводный финансовый баланс и отображает в масштабе региона, местного муниципального образования решающую часть работы по фор­мированию и использованию всей совокупности территориальных финан­совых ресурсов.

Баланс финансовых ресурсов региона дает объективное представле­ние о степени финансовой обеспеченности социально-экономического развития на социальном пространстве. Из баланса финансовых ресурсов можно получить складывающуюся на тот или иной период информацию об общем состоянии финансовых ресурсов, степени их несбалансирован­ности с многообразными потребностями территории, масштабов привле­чения эмиссионных источников, внутренних и внешних займов. Для бюд­жетной системы Иркутской области, объединяющей областной бюджет и муниципальные бюджеты районов и городов, эта картина складывается пока не наилучшим образом, хотя прогрессивные тенденции уже объек­тивно налицо и они получают преимущественное развитие. Следовало бы, однако, подчеркнуть, что достижение финансового благополучия, финан­совой достаточности на территории - дело не только непосредственно территориальных органов, но всей трехуровневой системы государствен­ного управления, в том числе и высшего звена. Это справедливо, если иметь в виду сохранение и упрочение единства государственной бюджетной си­стемы, неформальное проведение в жизнь принципов бюджетного феде­рализма в интересах национальной безопасности и благосостояния насе­ления.

Состояние и развитие сводного финансового баланса области харак­теризуется показателями, приведенными в табл. 4.45.

Динамика соотношения доходных ресурсов по финансовому балансу и доходов бюджета на 2001-2005 гг. остается неудовлетворительной, сколь­ко-нибудь заметных сдвигов практически нет. При этом само соотноше­ние нельзя признать приемлемым, так как оно значительно ниже средне­российского уровня.

Основные показатели баланса финансовых ресурсов Иркутской области

(млн руб.)

Тенденция распределения на перспективу налоговых доходов между федеральным бюджетом и консолидированным бюджетом области на­сквозь проникнута нейтралистским подходом и ущемляет интересы регио­на. Объективно она не может устраивать и федеральный центр, посколь­ку не только выводит регионы за грань «финансового выживания», но и серьезно ослабляет единство государственной бюджетной си-стемы, прак­тически сводит на нет принципы бюджетного федерализма в межбюджет­ных отношениях по вертикали, когда игнорируются обоюдные интересы сторон, их финансовый приоритет (табл. 4.46).

(%)

Таблица 4.46

Динамика распределения налоговых доходов между федеральным бюджетом и консолидированным бюджетом области

Если продолжить эту динамику до 2005 г., то доля консолидированно­го бюджета области в общих налоговых поступлениях (в сопоставимых условиях) снизится как минимум до 40%. За последние три года абсолют­ные суммы налоговых поступлений в консолидированный бюджет обла­сти сократились с 13,2% по отношению к ВРП до 9,3%.

Столь же тенденциозна своей односторонностью в пользу фискальных интересов федерального центра складывающаяся по прогнозу до 2005 г. система межбюджетных отношений по вертикали (табл. 4.47).

Динамика перераспределения средств между федеральным центром и Иркутской областью

(млн руб.)

Как видно, сальдо межбюджетных отношений за 1999-2005 гг. может ухудшиться для области более чем в 3 раза.

В законе о бюджете на 2001 г. четко просматривается намерение Пра­вительства РФ возродить в системе управления финансами страны верти­каль в оптимальном сочетании с линией на финансово-бюджетную само­стоятельность субъектов. Однако инерцию прежних фискально-субъекти­вистских подходов пока не удалось преодолеть. Некоторые меры по своей сути паллиативны. Провозглашается, к примеру, на среднесрочную пер­спективу принцип обеспечения самодостаточности фискальной позиции бюджета. Но опять-таки проглядывается нейтралистская односторон­ность. Вряд ли было правильно относить этот принцип только к феде­ральному бюджету. По всем объективным факторам его, безусловно, сле­довало бы поставить во главу угла финансово-бюджетной политики госу­дарства, сделать сквозным для всей бюджетной системы. Сегодня ее реальное наполнение, обеспеченность резко дифференцированы.

Намеченная федеральным центром реконструкция налоговой системы, безусловно, усиливает позицию фискальной самодостаточности федераль­ного бюджета. Естественно, позиция многих бюджетов регионов ослабля­ется. В системе межбюджетных отношений предполагается расширить пере­чень фондов поддержки, финансовой помощи, компенсаций, субсидирова­ния. Но они в своей совокупности не гарантируют позитивных подвижек на пути к поэтапному достижению фискальной самодостаточности на местах.

Важнейшим элементом региональной политики является социальная политика, успешная реализация которой - свидетельство стабилизации социально-экономического развития территории. Динамичный анализ и оценка основных направлений и форм социального обеспечения населе­ния, содержания социальной сферы и социальной защиты населения по­зволили определить ее социальную и экономическую эффективность. Ис­ходя из проведенного анализа следует считать недопустимым экономию средств по финансированию расходов на оказание социальной помощи населению области.