<<
>>

Анализ оперативных действий Банка России летом - осенью 1998 г.

Ежедневная динамика индикаторов рынка ГКО - ОФЗ, валютного рынка, рынка акций и инструментов денежно-кредитной политики Банка России (15 июля - 14 августа 1998 г.) представлена в таблице 1.2.3.6.

Масштабный дефицит средств для обслуживания ГКО - ОФЗ, сложившийся к началу августа 1998 г., как следствие действия ряда фундаментальных причин (см. выше), проявился в июле - августе 1998 г. в форме кризисной ситуации на рынке ГКО - ОФЗ и смежных финансовых рынках (акций,

валюты, срочном рынке). Кризисная ситуация конца июля - начала августа 1998 г. выражалась в следующем:

Таблица 1.2.3.6. Предкризисная динамика индикаторов финансового рынка России*

Период Доходность государственных ценных бумаг, %, на конец периода Объем торгов по ГКО - ОФЗ по

номиналу, млн. долл.

Фондовый индекс РТС - Интерфакс, на конец периода Объем торгов акциями в РТС, млн. долл. Валютный курс рубля к доллару США Инструменты денежной политики Банка России (данные на конец периода)
Ставка

рефи-

нанси-

рования

Ставки

ломбард

ного

кредито

вания,

%[141] [142]

Нормативы обязательных резервов**
1997 26,0 - 396,86 - 5,9600 28 24/00 14
1998, 1 кв. 24,4 - 325,50 - 6,1060 30 30,00 14
1998, 30 апр. 27,8 - 312,37 - 6,1330 30 30,00 14
1998, 31 мая 68,23 - 29 мая - 191,29 - 6,1640 150 150,00 14
1998, 30 июня 69,29 - 151,35 - 6,1980 80 Х 14
1998, 15 июля 52,00 Оборот с 13 по 17 июля - 7,1 млрд.
долл.
190,56 Оборот с 13 по 17 июля - 285,9 млн. долл. 6, 2130 80 Х 14
1998, 16 июля 55,68 181,32 6, 2140 80 Х 14
1998, 17 июля 49,09 193,35 6,2160 80 х 14
1998, 20 июля 47,12 Оборот с 20 по 24 июля - 3,86 млрд. долл. 193,02 Оборот с 20 по 24 июля - 160,0 млн. долл. 6,2190 80 93,25 14
1998, 21 июля 45,21 183,95 6,2200 80 х 14
1998, 22 июля 48,31 171,73 6,2210 80 х 14
1998, 23 июля 48,84 159,86 6,2220 80 х 14
1998, 24 июля 59,80 157,74 6,2230 60 х 14
1998, 27 июля 65,06 Оборот с 27 по 31 июля - 4,07 млрд.
долл.
143,46 Оборот с 27 по 31 июля - 131,8 млн. долл. 6,2255 60 х 14
1998, 28 июля 74,95 147,28 6,2290 60 66,81 14
1998, 29 июля 63,10 147,96 6,2320 60 х 14
1998, 30 июля 61,72 150,17 6,2350 60 х 14
1998, 31 июля 58,70 149,65 6,2380 60 х 14
1998, 3 авг. 65,56 Оборот с 3 по 7

августа- 2,79 млрд. долл.

145,64 Оборот с 3 по 7 августа- 76,5 млн. долл. 6,2410 60 60,10 14
1998, 4 авг. 64,97 147,21 6,2440 60 х 14
1998, 5 авг. 66,86 141,68 6,2490 60 х 14
1998, 6 авг. 71,25 135,88 6,2520 60 57,02 14
1998, 7 авг. 86,39 132,86 6,2550 60 х 14
1998, 10 авг. 87,77 Оборот с 10 по 14 августа- 2,67 млрд.
долл.
120,91 Оборот с 10 по 14 августа- 90,0 млн. долл. 6,2585 60 67,13 14
1998, 11 авг. 107,55 109,90 6,2620 60 х 14
1998, 12 авг. 124,34 108,19 6,2650 60 х 14
1998, 13 авг. 162,74 101,17 6,2685 60 126,98 14
1998, 14 авг. 162,51 115,00 6,2725 60 х 14

статистика значений указанного индекса, ежеденевный объем торгов на рынке акций опубликованы Российской торговой системой в Интернете.

**Ставки ломбардного кредитования на срок 7 дней, в процентах. 1997 - на конец года. Ставки за 20, 28 июля, 3,6,10,13 августа 1998 г. являются средневзвешенными ставками по кредитным аукционам на срок до 7 дней, на которых банки в течение этого периода получили дополнительную ликвидность в незначительном объеме. Нормативы обязательных резервов приведены по счетам до востребования и срочным обязательствам до 30 дней включительно. Данные о ставках ломбардного кредитования и нормативах обязательных резервов раскрыты Банком России в Интернете

-в момент кризиса при масштабном и растущем (по оценке) дефиците средств на обслуживание ГКО - ОФЗ наблюдались быстрое падение оборотов на рынке (в 2,6 раза 10-14 августа в сравнении с периодом 13-17 июля 1998 г.), нарастающая его неликвидность (см. таблицу 1.2.3.6), экстремальный рост доходности ГКО с 50-55% 13-17 июля до 100 - 160% 1114 августа 1998 г. при адекватном росте доходности ОФЗ и соответствующем масштабном падении курсов ГКО -ОФЗ (см. таблицу 1.2.3.6). В свою очередь, это означало резкое падение спроса инвесторов на приобретение ГКО - ОФЗ, вывод средств инвесторов с рынка и невозможность рефинансирования ГКО - ОФЗ через рынок;

-одновременно быстро падал (см. таблицу 1.2.3.6) объем торгов акциями (в 3,2 раза 10-14 августа в сравнении с 13-17 июля 1998 г.), нарастала неликвидность рынка акций при снижении фондовых индексов с уровня 180 - 195 13-17 июля до 100 - 120 10-14 августа 1998 г., или на 4050% ниже. Это было продолжением долгосрочной тенденции: за девять месяцев до кризиса, 6 октября 1997 г., индекс РТС достиг своего исторического максимума в 571,66 пункт. В свою очередь, это означало, как и на рынке ГКО, вывод средств инвесторов с рынка;

-по данным Банка России,[143] c 17 июля по 14 августа 1998 г. объем находящихся в обращении ГКО - ОФЗ снизился с 427,8 млрд. руб. до 387,0 млрд. руб. на 14 августа 1998 г. (- 40,8 млрд. руб.). Часть средств с рынка ГКО-ОФЗ была выведена во второй половине июля 1998 г. в форме обмена ГКО - ОФЗ на еврооблигации Правительства РФ. Вместе с тем сужение рынка в бульшей мере было определено прямым сокращением денежного спроса, отсутствием рефинансирования рынка ГКО - ОФЗ, невозможностью аукционов по размещению новых выпусков ГКО - ОФЗ. По экспертной оценке, более 50% снижения массы обращающихся ГКО было обусловлено выводом нерезидентами средств с рынка ГКО - ОФЗ. В остальном сокращение спроса на ГКО - ОФЗ было связано с изъятием денег с этого рынка Сберегательным банком и коммерческими банками;

-при этом Банк России не компенсировал отток средств с рынка ГКО - ОФЗ ростом собственных инвестиций в государственные ценные бумаги (см. таблицу 1.2.3.7). Таково было обязательство, взятое в июле 1998 г. перед МВФ.

Таблица 1.2.3.7. Оценка динамики вложений Банка России в ГКО-ОФЗ*

Показатели, на конец периода Май

1998

Июнь

1998

Июль 1998 Август

1998

Вложения Банка России в государственные ценные бумаги, млрд. руб. 139,5 138,0 139,2 132,9
Объем ГКО - ОФЗ, находящихся в обращении, млрд. руб. 435,0 (5 июня) 433,1 (3 июля) 394,3 Х
Вложения Банка России в государственные ценные бумаги / Объем ГКО - ОФЗ, находящихся в обращении, % 32,1 31,9 35,3 Х

* Данные о вложениях Банка России в государственные ценные бумаги раскрыты в ежемесячных балансах Банка России, размещенных в Интернете. По оценке, вложения Банка России в ГКО - ОФЗ были несколько меньше общей суммы инвестиций в государственные ценные бумаги. Показатели объема ГКО-ОФЗ, находящихся в обращении, содержатся в “Бюллетенях фондового рынка”, часть 4, размещенных Банком России в Интернете

Джордж Сорос в своей книге “Кризис мирового капитализма”, характеризуя нарастание долгового кризиса в июле - августе 1998 г. в России, писал, что “обычно банковскому кризису противодействует центральный банк путем вмешательства и предоставления наличных средств, а также ссужая деньги под залог и льготные проценты; но в данном случае центральный банк не мог этого сделать в соответствии с условиями МВФ. В

результате ситуация становилась... неразрешимой.” Действительно, кроме обмена некоторой части ГКО - ОФЗ на еврооблигации, другим крупным событием, влияющим на развитие кризиса, стало выделение 20 июля МВФ финансовой помощи в размере 4,3 млрд. долл., с поступлением денег на счета Банка России 23 июля 1998 г.

В связанном с выделением финансовой помощи со стороны МВФ Заявлении Правительства РФ и Центрального банка РФ о политике экономической и финансовой стабилизации (утверждено постановлением Правительства РФ от 20 июля 1998 г. № 851) содержались следующие обязательства (пункт 29): “Денежно-кредитная и валютная политика

останется неизменной. Политика процентных ставок и в дальнейшем будет нацелена на поддержание в целом стабильного реального валютного курса и повышение уровня международных резервов; Центральный банк Российской Федерации будет воздерживаться от мер, компенсирующих влияние покупки или продажи валюты на ликвидность на внутреннем рынке, которые он мог бы осуществить для поддержки валютного курса. В то же время

Центральный банк Российской Федерации станет воздерживаться от интервенций на рынке государственных краткосрочных обязательств, направленных на оказание влияния на процентные ставки, и станет

корректировать процентные ставки по своим операциям в соответствии с рыночными условиями”

Таким образом Банк России в условиях нарастания кризисных явлений на рынке отказывался как от обычных операций центрального банка, поддерживающих курс национальной валюты, так и от интервенций на рынке государственных краткосрочных обязательств, которые могли бы поддержать денежный спрос на ГКО - ОФЗ, снизить доходность и поддержать курс государственных ценных бумаг. Одновременно Банк России заявлял о том, что он “еще больше ужесточит предоставление кредитов на [144] внутреннем рынке”, т.е. не будет поддерживать ликвидность банков (пункт 30).

Если формально следовать логике Заявления, Банк России в условиях углубления кризисной ситуации оставлял за собой возможность активно действовать только в рамках политики процентных ставок. Однако, что касается процентной политики, то в отличие от международной практики, изменение ставки рефинансирования или ломбардной ставки центрального банка в 90-е годы оказывало крайне слабое влияние на состояние российского финансового рынка, так как Банк России под эти проценты предоставлял коммерческим банкам очень ограниченный объем кредитов.

По оценке, не использовались для поддержания ГКО - ОФЗ и средства аффилированного с Банком России Сберегательного банка (доля на рынке ГКО - ОФЗ - примерно 20%, расчет см. выше), динамика вложений которого в ГКО - ОФЗ, видимо, соответствовала тому, как изменялись активы в форме государственных ценных бумаг 30 крупнейших российских банков - с 144,9 млрд. руб. (на 1 июля 1998 г.) до 135,5 млрд. руб. (на 1 августа 1998 г.) и 132.5 млрд. руб. (на 1 сентября 1998 г.). Доминирующие игроки рынка

(Банк России, Сберегательный банк), занимающие к моменту кризиса примерно 50% рынка ГКО - ОФЗ, в период кризиса “стояли” на рынке, не предъявляли платеже-способный спрос на ГКО - ОФЗ, который мог бы восстановить ликвидность рынка, сбить экстремальную доходность ГКО - ОФЗ и остроту кризиса, восстановить курсовую стоимость и способность рынка ГКО - ОФЗ к рефинансированию через рынок. Банк России выполнил обязательство, предусмотренное в Заявлении Правительства РФ и Центрального банка РФ о политике экономической и финансовой [145]

стабилизации, о том, что Банк России будет воздерживаться от интервенций на рынке ГКО.

В этих условиях (отсутствие спроса на ГКО - ОФЗ со стороны Банка России и Сбербанка, вывод средств другими участниками рынка) крах рынка ГКО - ОФЗ был неизбежен. Другие инструменты денежно - кредитной политики (см. таблицу 1.2.3.6) либо не применялись (изменение нормативов резервных требований), либо следовали за рыночными условиями (ставки ломбардного кредитования), либо их изменение не могло существенно повлиять на спрос на ГКО - ОФЗ (ставка рефинансирования снижена 23 июля 1998 г. с 80 до 60%).

Ответы на кризис 2008 - 2009 гг.

Кризис 2008 - 2009 гг. еще раз показал, что российская экономика и финансы действуют в поле высокой неопределенности и системных рисков, демонстрируя экстремальную волатильность, одну из самых высоких в мире. Функциональная зависимость от спроса и мировых цен на сырье, от динамики глобальных финансов, от доступа к внешнему финансированию при разбалансированности внутренних финансов неизбежно привели к тому, что по ключевым показателям экономического и финансового здоровья Российская Федерация демонстрировала - в период кризиса - одно из самых глубоких падений в мире в группе крупнейших стран.

Сравнительный анализ реакции России и других стран на кризис по ключевым макроэкономическим параметрам, оценку глубины кризиса и его последствий для финансов России см. выше (раздел 1.2.1, таблица 1.2.1.1).

Сам кризис был непредсказанным (не только в России). Ни один из российских сценариев денежно-кредитной политики на 2008 г. не предполагал «взлета - жесткого падения» в динамике мировых цен на нефть и газ, металлы, финансовые активы, не видел возможностей реализации системных рисков и масштабного бегства капиталов из России (таблица

1.2.3.8). Все сценарии предполагали продолжение тенденций 2007 г. - роста экспортной выручки при сохранении значимого превышения ввоза капитала в Россию над его вывозом и дальнейшего роста международных резервов.

Следствие - кратные отклонения в балансе товаров и услуг, балансе доходов и текущих трансфертов, счете операций с капиталом и финансовыми инструментами. Экстремальную по размерам экспортную выручку 2008 г. (таблица 1.2.3.8) «вымело» бегством капиталов, начиная с осени 2008 г., и вывозом доходов в непрогнозируемых размерах и глубоким падением международных резервов.

Таблица 1.2.3.8. Платежные балансы Российской Федерации: официальный прогноз и факт (2008 - 2011 гг.)*

Показатель 2008 Показатель 2008
Оф. прогноз Факт Оф. прогноз Факт
Счет текущих операций +3,6 до +34,2 103,7 Изменение валютных резервов ((+) - увеличение, (-) - снижение +37,9 до +68,4 -38,9
Баланс товаров и услуг +29,5 до +62,1 179,7
Баланс доходов и текущих трансфертов -25,9 до -28,0 -76
Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами, чистые ошибки и пропуски +34,3 -142,6
Баланс +37,9 до +68,4 -38,9 Баланс +37,9 до +68,4 -38,9
Показатель 2009 Показатель 2009
Оф. прогноз Факт Оф. прогноз Факт
Счет текущих операций -20,3 до +104,3 +49,4 Изменение валютных резервов ((+) - увеличение, (-) - снижение -4,0 до +120,6 +3,4
Баланс товаров и услуг +28,3 до +157,4 +111,6
Баланс доходов и текущих трансфертов -48,6 до -53,1 -62,2
Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами, чистые ошибки и пропуски +16,3 -46,0
Баланс -4,0 до +120,6 +3,4 Баланс -4,0 до +120,6 +3,4
Показатель 2010 Показатель 2010
Оф. прогноз Оценка Оф. прогноз Оценка
Счет текущих операций +21,6 до +84,2 +73,5 Изменение валютных резервов ((+) - увеличение, (-) - снижение -8,0 до +69,7 +64,7
Баланс товаров и услуг +53,0 до +128,5 +121,3
Баланс доходов и текущих трансфертов -31,4 до -44,3 -47,8
Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами, -29,6 до -14,5 -8,8

чистые ошибки и пропуски
Баланс -8,0 до +69,7 +64,7 Баланс -8,0 до +69,7 +64,7
Показатель 2011 Показатель 2011
Проект оф. прогноза Факт Оф. прогноз Факт
Счет текущих операций +14,4 до +78,4 х Изменение валютных резервов ((+) - увеличение, (-) - снижение +1,4 до +100,3 х
Баланс товаров и услуг +59,1 до +131,7 х
Баланс доходов и текущих трансфертов -44,7 до -53,4 х
Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами, чистые ошибки и пропуски -13,0 до +22,0 х
Баланс +1,4 до +100,3 х Баланс +1,4 до +100,3 х

*(+) - чистый вывоз капитала, (+) - чистый ввоз капитала. Источник - Ежегодные «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» Банка России, на 2000 - 2010 гг. и, соответственно, период 2011 - 2012 гг.; проект «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» Банка России на 2011 г. и период 2012 - 2013 гг.»

В 2009 - 2010 гг. рамки возможных сценариев денежно-кредитной политики (таблица 1.2.3.8) полностью отражали ту неопределенность, в которой существуют российские экономика и финансы. Разница граничных оценок в том, как будут изменяться международные резервы (итог в аналитическом представлении баланса в таблице 1.2.2.8), составляла в Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2009 г более, чем 100 раз, на 2010 г. - более 70 раз. По счету текущих операций (баланс товаров и услуг, баланс доходов и текущих трансфертов) разрыв между граничными значениями прогнозов - до 5 - 7 раз.

Следствием бегства капиталов стало «вымывание» денежной массы в России (механизм, обратный денежной эмиссии, основанной на валютных поступлениях). Длительное время сокращение ликвидности не

компенсировалось воссозданием системы денежной эмиссии на основе рефинансирования коммерческих банков (несмотря на то, что банкам немедленно с начала кризиса стала оказываться помощь). В результате в период кризиса, когда во всем мире (прежде всего в индустриальных странах) центральные банки увеличивали денежную массу, в России она сокращалась (график 1.2.3.1).

США

ЕС

Темпы роста M2 (развитые страны), база - январь 2008 года, %

132

129

126

123

120

117

114

111

108

105

102

99

96

Великобр ита ния Россия

График 1.2.3.1. Сравнительная динамика денежной массы по странам

154

мира

Высокая степень неопределенности в кризисной динамике, в агрегированном действии внешних факторов, а также серьезно ограниченная возможность прогнозировать платежный баланс, на котором основывалась денежная эмиссия (см. выше), в свою очередь, приводили к тому, что сценарии и количественные параметры, закладываемые в денежную программу Банка России в 2008 - 2009 гг., как правило, не совпадали с реальной последовательностью событий, с «выходными данными» денежнокредитного оборота, каким он сложился в этот период (таблица 1.2.3.9). [146]

Таблица 1.2.3.9. Аналитические балансы Банка России: официальный прогноз и факт (2008 - 2011 гг.)*

Показатель 2007

(на конец года)

Показатель 2007

(на конец года)

Программа Факт Программа Факт
ЧИСТЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЗЕРВЫ 9354 - 12092 11694 ДЕНЕЖНАЯ БАЗА (узкое определение) 3582 - 3828 4269
ЧИСТЫЕ ВНУТРЕННИЕ АКТИВЫ -5772 до -8264 -7425 - наличные деньги в

обращении

(вне Банка России)

3405 - 3635 4119
Чистый кредит расширенному правительству -4647 до -6661 -5613 - обязательные резервы 176 - 193 150
Чистый кредит банкам -583 до -757 -1124
Прочие чистые

неклассифицированные

активы

-543 до -846 -688

Баланс 3582 - 3828 4269 Баланс 3582 - 3828 4269
Показатель 2008

(на конец года)

Показатель 2008

(на конец года)

Программа Факт Программа Факт
ЧИСТЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЗЕРВЫ 12007 - 12810 11199 ДЕНЕЖНАЯ БАЗА (узкое определение) 4852 - 5022 4392
ЧИСТЫЕ ВНУТРЕННИЕ АКТИВЫ -7155 до -7788 -6807 - наличные деньги в

обращении

(вне Банка России)

4611 - 4768 4372
Чистый кредит расширенному правительству -5171 до -5721 -7152 - обязательные резервы 241 - 254 20
Чистый кредит банкам -1410 до -1457 2515
Прочие чистые

неклассифицированные

активы

-574 до -609 -2170
Баланс 4852 - 5022 4392 Баланс 4852 - 5022 4392
Показатель 2009

(на конец года)

Показатель 2009

(на конец года)

Программа Факт Программа Факт
ЧИСТЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЗЕРВЫ 13336 - 16394 12755 ДЕНЕЖНАЯ БАЗА (узкое определение) 6102 - 6564 4716
ЧИСТЫЕ ВНУТРЕННИЕ АКТИВЫ -7234 до -9831 -8039 - наличные деньги в

обращении

(вне Банка России)

5730 - 6163 4623
Чистый кредит расширенному правительству -8837 до -11014 -5516 - обязательные резервы 373 - 401 93
Чистый кредит банкам 1481 - 831 -53
Прочие чистые

неклассифицированные

активы

122 - 352 -2471
Баланс 6102 - 6564 4716 Баланс 6102 - 6564 4716
Показатель 2010

(на конец года)

Показатель 2010

(на конец года)

Программа Оценка Программа Оценка
ЧИСТЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЗЕРВЫ 11858 - 14142 15123 ДЕНЕЖНАЯ БАЗА (узкое определение) 5428 - 5858 5822
ЧИСТЫЕ ВНУТРЕННИЕ АКТИВЫ -6430 до -8284 -9301 - наличные деньги в

обращении

(вне Банка России)

5321 - 5741 5688
Чистый кредит расширенному правительству -2593 до -4011 -4749 - обязательные резервы 107 - 117 134
Чистый кредит банкам -1088 до -1746 -2075
Прочие чистые

неклассифицированные

активы

-2749 до -2527 -2477
Баланс 5428 - 5858 5822 Баланс 5428 - 5858 5822
Показатель 2011

(на конец года)

Показатель 2011

(на конец года)

Программа Факт Программа Факт
ЧИСТЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЗЕРВЫ 15165 - 18152 х ДЕНЕЖНАЯ БАЗА (узкое определение) 6267 - 6945 х
ЧИСТЫЕ ВНУТРЕННИЕ АКТИВЫ -8898 до -11207 х - наличные деньги в

обращении

(вне Банка России)

6118 - 6779 х
Чистый кредит расширенному правительству -3874 до -5328 х - обязательные резервы 150 - 166 х
Чистый кредит банкам -2591 до -3351 х х
Прочие чистые

неклассифицированные

активы

-2433 до -2528 х х

Баланс 6267 - 6945 х Баланс 6267 - 6945 х

*Источник - Ежегодные «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» Банка России, на 2000 - 2010 гг. и, соответственно, период 2011 - 2012 гг.; проект «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» Банка России на 2011 г. и период 2012 - 2013 гг.»

В 2008 г. вместо роста чистых международных резервов - их снижение (таблица 1.2.3.9), вместо снижения финансовых ресурсов правительства, находящихся на счетах центрального банка, - их увеличение, вместо роста ликвидности коммерческих и других банков на счетах Банка России - наоборот, коммерческие банки во все возрастающем размере становятся должниками Банка России (возобновление рефинансирования банков для вподдержки в период кризиса). Как следствие, денежная база на 10 -13% меньше прогнозируемой по сценариям, закладываемым в «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики»..

В 2009 г. чистые международные резервы меньше их прогнозируемого размера на 4 - 22%, отклонения чистого кредита расширенному правительству от ориентиров, закладываемых в Основных направлениях денежно-кредитной политики, - 40 - 50%; коммерческие банки вместо чистых должников вновь стали чистыми «кредиторами» центрального банка. В результата, отклонения денежной базы от сценариев, заложенных в программу Банка России - 23 - 37%.

В этих условиях денежная программа приобретает, в известной степени, формальный характер. Следование ей при быстро меняющейся ситуации невозможно. Денежно-кредитная политика центрального банка становится, по сути, оперативным реагированием на события, какими они складываются в мировой кризисной динамике, и, в качестве «финансовой инфекции» переносятся - прежде всего через действия нерезидентов, через операции экономических агентов, имеющих российское происхождение, с иностранными активами и обязательствами - на внутренний рынок.

Как показывает международная практика, стандартными ответами государств на кризис 2008 - 2009 гг. были:

бюджетная политика, управление имуществом

- расширение бюджетной и кредитной поддержки финансовому и корпоративному секторам, домашним хозяйствам (в целом, отдельным секторам, регионам, программам, институтам); массовые программы налоговых льгот, сокращений ставок налога, компенсаций из бюджета и т.п.;

-реструктуризация долгов, капиталов и крупнейших институтов («слишком больших, чтобы быть банкротами») за счет средств налогоплательщиков;

-программы общественных работ, направленные на рост инвестиций и внутреннего спроса;

денежно-кредитная политика

-денежная эмиссия, поддерживающая ликвидность банков и платежной системы с целью урегулирования системного риска финансовой сферы (прежде всего, за счет расширения прямого рефинансирования коммерческих и других банков);

-радикальное снижение процента центральными банками

(удешевление кредита как инструмента оживления экономической активности); программы льготных заимствований по низким процентам;

финансовое регулирование

-рост покрытия в системах страхования депозитов (предупреждение массовых изъятий средств из банков);

-постепенное ужесточение финансового регулирования, направленное на рост прозрачности финансовых рынков, на ограничение деятельности, несущей системный риск, на снижение финансового левериджа, на создание капитальных резервов, ограничивающих перегревы финансового рынка и создающих амортизаторы при наступлении системных рисков, на ослабление конфликтов интересов, направленных на принятие эксцессивных рисков, на введение специальных налогов как источников покрытия будущих убытков от системных рисков и т.д.

На среднесрочную перспективу - посткризисные стратегии:

а) ребалансирование внутренней экономики (для индустриальных экономик - рост нормы накопления, снижение потребления домашних хозяйств, оздоровление государственных финансов, нормализация торговых балансов, для развивающихся экономик, ориентированных на экспорт, - рост внутреннего потребления, частичная переориентация реального сектора на покрытие внутреннего спроса;

б) поддержка экспорта, ограничение импорта, для развивающихся стран - ограничение спекулятивных потоков иностранных портфельных инвестиций (в т.ч. за счет введения «мягких», «рыночных» ограничений на счет капиталов, снижения курса национальной валюты или хотя бы сдерживания ее усиления к доллару США и евро как резервным валютам).

Вместе с тем выявились заметные отличия между поведением центральных банков индустриальных и развивающихся стран (таблица 1.2.3.10).

Основной целью центральных банков в индустриальных странах была поддержка ликвидности. Следствие - повсеместное снижение процента по рефинансированию коммерческих банков с лета - осени 2008 г., синхронное доведение его до уровней ниже 1% (кроме еврозоны) (таблица 1.2.3.10 по странам, по которым поддерживает базу данных ж. «Economist»).

Таблица 1.2.3.10. Сравнительная характеристика динамики процентной ставки центральных банков в кризисный период (2008 - 2009)*

Страна Процентная ставка центральных банков, на конец периода, %
Показатель 2007 2008 2009
06 09 12 06 12
Индустриальные страны
Япония Учетная ставка (Discount Rate) 0,75 0,75 0,75 0,3 0,3 0,3
Швейцария Банковская ставка (Bank Rate) 2,05 1,9 1,75 0,05 0,05 0,05
Чехия Банковская ставка (Bank Rate) 3,5 3,75 3,5 2,25 1,5 1,0
Дания Учетная ставка (Discount Rate) 4,0 4,0 4,25 3,5 1,2 1,0
США Учетная ставка (Discount Rate) 4,83 2,25 2,25 0,86 0,5 0,5
Г онконг Учетная ставка (Discount Rate) 5,75 3,5 3,5 0,5 0,5 0,5
Еврозона Учетная ставка (Discount Rate) 5,0 5,0 5,25 3,0 1,75 1,75
Швеция Учетная ставка (Discount Rate) 3,5 4,0 4,5 2,0 н/д н/д
Канада Банковская ставка (Bank Rate) 4,5 3,25 3,25 1,75 0,5 0,5
Великобритания Банковская ставка (Bank Rate) 5,5 5,0 5,0 2,0 0,5 0,5
Норвегия Учетная ставка (Discount Rate) 6,25 6,75 6,75 4,0 1,25 н/д
Развивающиеся страны и страны с переходной экономикой

Китай Банковская ставка (Bank Rate) 3,33 4,14 4,14 2,79 2,79 2,79
Индия Банковская ставка (Bank Rate) 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0
Чили Учетная ставка (Discount Rate) 6,0 6,75 8,25 8,25 0,5 0,5
Польша Ставка рефинансирования (Refinancing Rate) 7,5 8,5 8,5 7,5 6,0 6,0
Венгрия Учетная ставка (Discount Rate) 7,5 8,5 8,5 10,0 7,5 6,25
Индонезия Учетная ставка (Discount Rate) 8,0 8,73 9,71 10,83 6,48 6,46
Пакистан Банковская ставка (Bank Rate) 10,0 12,0 13,0 15,0 13,0 12,5
Россия Ставка рефинансирования (Refinancing Rate) 10,0 10,75 11,0 13,0 10,0 8,75
Бразилия Учетная ставка (Discount Rate) 17,85 18,81 20,19 20,48 15,17 15,17
Венесуэла Учетная ставка (Discount Rate) 28,5 33,5 33,5 33,5 29,5 29,5
Турция Учетная ставка (Discount Rate) 25,0 25,0 25,0 25,0 18,0 15,0

*Рассчитано по данным IMF International Financial Statistics 2007 - 2010, Банка России, Банка Англии. В соответствии с методологией IMF IFS (line 60) показатели банковской ставки (Bank Rate), учетной ставки (Discount Rate), ставки рефинансирования (Refinancing Rate) отражают процент, под который центральный банк кредитует коммерческие банки и другие банки. В IMF IFS отсутствуют данные по Австралии, Аргентине, Великобритании, Сингапуру, Малайзии, Мексике. Для стран еврозоны учетная ставка - едина

Центральным банкам развивающихся стран, наряду с поддержкой ликвидности, приходилось решать другую задачу - предупреждение бегства капиталов из страны. Она требует иной динамики процента - роста вместо его снижения. В этой связи эти банки осенью 2008 г. вели себя иначе - либо повышали процент, либо держали его уровень неизменным (таблица 1.2.3.10) с тем, чтобы в 2009 г. приступить к его снижению.

В первой, критической фазе кризиса российская политика в финансово-кредитной сфере проводилась в тех же направлениях, за рядом важных исключений:

денежно-кредитная политика

- вместо снижения ставки рефинансирования Банка России (как это делали банки индустриальных стран) - ее повышение (таблица 1.2.3.11). Основная идея - предупреждение дальнейшего бегства капиталов из России, рост доходности финансовых активов на внутреннем рынке, хотя масштабы системных рисков осенью 2008 г., какими они представлялись (и были реализованы) инвесторам - нерезидентам, были таковы, что рост процента на несколько пунктов не мог оказать реального влияния на решение, выводить или не выводить капиталы из России. Кроме того, повышение ставки рефинансирования, с учетом того, что она была недействующим

инструментом, имело преимущественно демонстрационный характер в том, что относится к реальной доходности финансовых активов в России.

Таблица 1.2.3.11. Динамика ставки рефинансирования Банка России (август 2008 - ноябрь 2009 гг., на конец периода)*

Показатель 2008 2009
08 09 10 11 12 01 02 03
Ставка

рефинансирования Банка России, %

11 11 11 12 13 13 13 13
Показатель 20 09
04 05 06 07 08 09 10 11
Ставка

рефинансирования Банка России, %

12,5 12 11,5 11 10,75 10,5 9,5 9

* По данным Банка России

- вместо роста денежной массы (увеличения ликвидности) - ее неуклонное сжатие (таблица 1.2.3.12, а также см. выше график 1.2.3.1). Несмотря на то, что как в группе индустриальных стран, так и в

развивающихся экономиках в 2008 - 2009 гг. возникали моменты уменьшения номинального объема денежной массы (при неуклонной политике центральных банков по ее наращиванию), только в Российской Федерации глубина падения достигала почти 20%, и при этом - в разгар кризиса (таблица 1.2.3.12).

Таблица 1.2.3.12. Сравнительная характеристика динамики денежной массы в кризисный период (2008 - 2009 гг.)*

Страна Денежная масса, национальная валюта, 2007 =100, %
Денежный агрегат 2007 2008 2009
06 09 12 03 06 12
Индустриальные страны
Япония M2 100 102,2 102,4 102,4 103,4 104,8 104,8
Швейцария M2 100 96,2 95,2 115,4 128,0 131,8 140,2
Чехия M2 100 103,2 107,0 114,0 113,8 113,6 114,8
Дания M2 100 102,9 102,0 109,0 108,5 107,5 105,2
США M2 100 103,1 104,3 109,7 112,4 112,3 113,7
Г онконг M2 100 109,9 112,3 117,8 131,5 141,0 150,3
Еврозона M2 100 104,0 105,4 109,0 109,0 110,1 111,3
Швеция M2 100 102,5 105,4 113,5 111,1 112,5 116,3
Канада M2 Gross 100 104,3 106,5 113,5 115,2 118,9 124,1

Великобритания Деньги + Квази-Деньги 100 105,5 109,8 116,6 117,0 115,4 116,6
Норвегия 100 н/д н/д н/д н/д н/д н/д
Развивающиеся страны и страны с переходной экономикой
Китай M2 100 109,9 112,3 117,8 131,5 141,0 150,3
Индия Деньги + Квази-Деньги 100 111,3 115,4 120,5 129,1 134,3 141,9
Чили M2 100 104,9 108,2 114,6 110,5 110,5 119,1
Польша M2 100 108,4 112,8 120,2 123,6 125,1 130,2
Венгрия M2 100 100,4 103,9 109,9 112,6 111,7 110,9
Индонезия M2 100 103,2 107,8 114,9 116,2 119,8 129,8
Пакистан M2 100 103,4 103,0 105,7 105,8 113,3 121,3
Россия M2 100 107,3 108,3 101,7 91,3 99,2 118,3
Бразилия M2 100 110,6 126,5 137,4 135,5 140,2 149,0
Венесуэла Деньги + Квази-Деньги 100 104,2 111,3 126,1 127,6 135,4 н/д
Турция M2 100 110,2 116,1 126,7 130,0 130,8 143,3

*Рассчитано по данным IMF International Financial Statistics 2007 - 2010, Банка России, Банка Англии (по сопоставимому кругу стран с таблицей 1.2.2.21. Индикатор M2 - в национальном исчислении

С весны 2009 г. рост денежной массы в России возобновился.

По оценке, одной из причин сжатия денежной массы в России было бегство капиталов, прежде всего нерезидентов, которое - в условиях действия механизма эмиссии рублей против валютных поступлений и при том, что механизм рефинансирования коммерческих банков еще не заместил этот своеобразный «Валютный Совет» («Currency Board») - приводило к «вымыванию» денежной массы при обратном превращении рублей в иностранную валюту (с последующим ее выводом за пределы России).

бюджетная политика, инвестиции -не была развернута масштабная национальная программа общественных работ, подобно тому, как это сделали в США, в Китае и в ряде других стран. США приняли «American Recovery and Reinvestment Act of 2009»[147] («Пакет мер по экономическому стимулированию»[148] на 787 млрд. долл. США, 35% суммы направляются на программу строительства дорог, мостов, модернизации федеральных зданий, создания научной инфраструктуры и госзаказов, создающих рабочие места для среднего класса (информатика, возобновляемые источники энергии, энергосбережение в социальной и бюджетной сферах)). Китай инвестировал 586 млрд. долл. в

инфраструктуру (дороги, ирригация, транспортные узлы, электро- и водоснабжение, энергосбережение, жилищное строительство для неимущих, социальная сфера, развитие сельских регионов и т.п.) (антикризисная программа объявлена правительством Китая 9 ноября 2008 г.). Одна из целей

157

- поддержка металлургии и производства стройматериалов. В 2008 - 2009 гг. программы общественных работ были объявлены во Франции (железные дороги, энергетика, почтовая служба), в Аргентине (инвестиции в инфраструктуру - дороги, жилые дома, госпитали, коммунальные сети и т.п.),[149] [150] [151] в Чили (дороги, школы, клиники, спортивная инфраструктура), в Бразилии (строительство жилых домов) и др.

1.2.4.

<< | >>
Источник: Миркина Я.М.. Аналитический доклад Стратегия развития финансовой системы России: блок «Стимулирование модернизации экономики (банковский сектор, денежно-кредитная политика, налоги)». 2010

Еще по теме Анализ оперативных действий Банка России летом - осенью 1998 г.:

  1. 4. Развитие банковской системы до кризиса 1998 г.
  2. 1.2. Финансовая отчетность - информационная база анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия
  3. 1.6. Информационное обеспечение экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности коммерческойорганизации
  4.   30.2. Центральный банк РФ (Банк России)  
  5. Направления развития дисконтной политики Центрального банка Российской Федерации.
  6. Анализ современных особенностей элементов механизма кредитования и соответствующих видов кредита
  7. §3.1. Операционные цели и денежно-кредитные инструменты банка России
  8. Действующее законодательство определяет три основных классификации ссуд.
  9. Общественные финансы современной России: масштабы и возможности
  10. Глава 3. Перспективы развития жилищного кредита в России
  11. 3.1. Россия - как новый партнер международных     финансовых институтов
  12. 3.3 Влияние МФИ на экономическую политику России.
  13. Функции Банка России. Денежно-кредитная политика и методы ее проведения
  14. 1.2. Анализ проблем и пути развития банковской системы