<<
>>

16.2. Теории государственных финансов зарубежных экономистов

Формирование основ финансовой науки происходило в процессе развития европейскими учеными политической экономии в поисках «золотой середины» между рынком и государством в организации хозяйственной жизни в стране.

Речь, в первую очередь, шла о производстве частных и общественных благ, т.е. о функциях рынка и государства в национальной экономике. Другими словами, были поставлены вопросы о необходимости участия государства в экономике, о границах его вмешательства в хозяйственную деятельность компаний, населения, т.е. рынка, о показателях его экономической эффективности и т.п.

На начальных этапах формирования самостоятельной науки политической экономии ее объектом стала сфера обращения товаров, а не их производство. Первая школа политической экономии - меркантилизм (ХVI-ХVIII вв.) – стала выразителем интересов купечества, которое и развивало мировую торговлю и которому государство должно было помогать в расширении его международной деятельности. Меркантилизм характеризуется двумя чертами: богатство отождествляется с деньгами (государство считается тем богаче, чем больше денег оно имеет), а накопление денежного богатства связывается с активной ролью государства, с сильной государственной властью.

В 1615 г. Антуан де Монкретьен (1575-1621 гг.) опубликовал "Трактат политической экономии", давший название будущей науке. В фокусе исследований меркантилистов оказались проблемы торгового и платежного балансов, на которые, по их мнению, и должно было активно воздействовать абсолютистское государство. Торговая буржуазия стремилась отождествить свои интересы с национальными общегосударственными. Протекционистская политика стала выражением временного союза дворянства и торговой буржуазии. Протекционизм представлял собой экономическую политику государства по защите внутреннего рынка от иностранной конкуренции. В узком смысле под протекционизмом понимается таможенная политика, проводимая в целях ограничения или недопущения товаров иностранного происхождения на внутренний рынок.

А в широком смысле протекционизм представлен системой мер, направленных на защиту интересов национальных производителей а также на поощрение и стимулирование национального производства.

Распространение мануфактурного и становление машинного производства заставило классиков политической экономии обратиться к исследованию источников капиталистического богатства и роли государства в его наращивании уже не в сфере обращения, а в сфере производства.

Однако в центре внимания даже лучших представителей классической политической экономии был не сам общественный процесс производства и роль государства в его осуществлении, а государственное вмешательство в создание внешнего его результата - капиталистического богатства. А. Смит уделял наибольшее внимание условиям его производства и накопления, Д. Рикардо – факторам распределения, С. де Сисмонди – структуре потребления.

В отличие от меркантилистов Адам Смит (1723-1790 гг.) в "Богатстве народов" (1776 г.) подчеркивал значение государства с точки зрения, во-первых, охраны и защиты частной собственности от посягательств со стороны как других членов данного общества, так и зарубежных стран, и, во-вторых, производства таких благ, которые не выгодны частным производителям. Давид Рикардо (1772-1823 гг.) посвятил свое ведущее сочинение - "Начала политической экономии и налогового обложения" - анализу основ налогообложения (1817 г.). Джон Стюарт Милль (1806-1873 гг.) в "Принципах политической экономии" (1848) вплотную подошел к пониманию "провалов" (неэффективности, неспособности) рынка для обоснования необходимости вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

Однако в 30-е годы XIX в. либеральная доктрина разделилась на два направления: классическую либеральную, которая отстаивала свободу предпринимательства и невмешательство государства в экономику, и современную реформистскую, либеральную концепцию, которая, не отказываясь от базовых либеральных ценностей, ратовала за активную роль государства. Во главе второго направления и оказались И.

Бентам, Дж. Милль, Д.С. Милль.

Иеремия Бентам (1748-1832 гг.) считал, что гармония интересов ("арифметика счастья") достижима при разумном законодательстве, поэтому он выступал как последовательный сторонник либеральных реформ в области законодательства. Он критиковал наследственную аристократию и боролся за дальнейшую демократизацию избирательного права. Его концепция общественной политики включала требования к обеспечению государством прожиточного минимума, безопасности, достатка и равенства. Позднее она была поддержана и развита далее Дж. Миллем и Д.С. Миллем.

Именно в рамках либерального реформизма была поставлена проблема активного вмешательства государства в экономику как фактора прогрессивного развития. Однако под вмешательством государства в экономику имелась в виду не экономическая политика в современном смысле слова (кредитно-денежная, бюджетно-налоговая и т.д.), а законодательная деятельность, направленная на регулирование рабочего дня, условий безопасности труда, уровня минимальной заработной платы, а также регулирование (при необходимости) социальных конфликтов. Эти идеи получают дальнейшее развитие в трудах представителей французской и немецкой экономической теории, выступавших за сильное патерналистское государство, которое «отечески» относится к своим подданным, проводя политику благотворительности и учета интересов работающих. Однако не эти концепции определяли основное направление развития экономической теории.

По мере того как борьба с феодальной идеологией уходила на задний план, философия хозяйства вытеснялась практическими рекомендациями. Альфред Маршалл (1842-1924 гг.) отводил государству уже более скромную роль. В частности, анализу государства была посвящена лишь последняя, пятая книга "Принципов экономикс" (1890 г.). В ней освещаются традиционные вопросы налогообложения, хотя аспекты выбираются уже новые - проблема перемещения налогового бремени.

Критика вмешательства государства в экономику получает обоснование в книге Леона Вальраса (1834-1910 гг.) "Очерки социальной экономии.

Теории распределения общественного богатства" (1896 г.). Автор выступает за минимизацию роли государства, функции которого должны быть ограничены лишь производством общественных благ и контролем над монополиями. Такое ограничение экономических функций позволяет снизить уровень налогов, главными из которых, по мнению Л. Вальраса, должны быть налоги не на доходы, а на собственность.

Итальянский экономист У. Мацолла (1850-1899 гг.), исследовавший проблемы государственных финансов, фактически первым четко и ясно сформулировал природу общественных благ (1890 г.). Уже в 1896 г. шведский экономист Кнут Викселль (1851-1926 гг.) показал, что разрыв между предельными частными (marginal private costs - МРС) и социальными издержками (marginal social costs - МSС) может быть покрыт за счет налогов и государственных расходов, причем определить требуемое количество общественных благ можно лишь политическим путем - через голосование.

С четким разделением благ на индивидуальные и общественные, которые объективно должны производить и обменивать на рынке частные предприятия, или производить и распределять государство, перед учеными встала проблема их качественного различия, с одной стороны, и сложения в целях максимизации общественного благосостояния - с другой. Эта проблема была поднята Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) в "Курсе политической экономии" (1896-1897 гг.) и в "Богатстве и благосостоянии" (1912 г.), а также Артуром Сесилем Пигу, (1877-1959) в "Экономической теории благосостояния" (1920 г.).

Эти исследования дали импульс для разработки критериев оценки благосостояния в трудах Н. Калдора (1853-1956 гг.) , Т. Ситовски (1889-1963), А. Бергсона (1893-1972) , Э. Линдаля (1903-1980) и др.

Однако подлинную революцию в экономической теории произвела опубликованная в 1936 г. "Общая теория занятости, процента и денег" Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946 гг.). С его именем связано рождение нового направления западной экономической мысли - кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы экономической и финансовой политики государства. Дж.М. Кейнс отказался от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности, от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма, поскольку он не в состоянии обеспечить "эффективный спрос". В этой связи, по мнению Кейнса, стимулировать его должно государство, используя для этого кредитно-денежную и бюджетную политику. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и увеличение потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Она стала идеологической программой смешанной экономики и теории "государства всеобщего благосостояния" (welfare state).

С начала 1950-х годов неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно работали над проблемой экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста, стремясь найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же была направлена и концепция "неоклассического синтеза" Пола Самуэлъсона (р. 1915 г.), который пытался органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Это позволило ему сформулировать современную версию теории общественных благ в статье "Чистая теория общественных расходов" (1954 г.).

В 1960-1970-е годы посткейнсианцы - Джоан Робинсон (1903-1983 гг.), Пьеро Сраффа (1898-1983 гг.), Николас Калдор (1908-1986 гг.) и др. - предприняли попытку дополнить кейнсианство идеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступили за более равномерное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, осуществление государством системы эффективных мер, направленных на борьбу с инфляцией.

Однако в 1970-е годы наступил период разочарования в кейнсианстве, поскольку предлагаемые им рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции, падение производства и увеличение безработицы (феномен стагфляции). Кейнсианская теория не сумела полностью вытеснить неоклассическую, а попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического синтеза не увенчалась успехом, поскольку такой синтез не отличался цельностью. В частности, при анализе макроэкономических процессов отрицались те предпосылки, из которых исходили в микроэкономике. Более того, в 1970-1980-е годы новые направления неоклассики (монетаризм – школа экономической мысли, акцентирующая внимание на изменениях в количестве денег, находящихся в обращении, как определяющей функции цен, доходов и занятости, а также новая классическая экономика, теория общественного выбора) заметно потеснили кейнсианство.

Развитие неоинституционализма способствовало переосмыслению роли государства, вмешательство которого неоинституционалисты оценивали с позиций снижения экономической эффективности рыночного механизма. Так, известная теорема (1960 г.) Рональда Коуза (р. 1910 г.) ставит под вопрос границы государственного вмешательства в экономику с помощью финансовых инструментов. Хотя институциональная теория рассматривает невозможность развития сложных форм обмена без активного участия государства, которое должно состоять в спецификации прав собственности и юридическом и финансовом обеспечении выполнения контрактов. Обладая монополией на применение насилия по отношению к хозяйствующим субъектам, государство может перераспределять права собственности и в свою пользу, что позволяет ему присваивать значительную часть доходов общества и создавать для этого неэффективные институты. Так, появляются группы собственников с особыми интересами, заинтересованные изменять "правила игры" в свою пользу для получения политической ренты.

При всех расхождениях подходов в трактовке роли государства ни монетаристы, ни неоклассики, критиковавшие кейнсианцев, не ставили под сомнение надежность самого механизма принятия государством решений в области экономики и финансов. Однако сторонники сформировавшейся в 1950-1960-е годах теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.) поставили под сомнение результативность (эффективность) государственного вмешательства в экономику, которая проявляется в таких финансовых показателях, как национальный доход, сбалансированный государственный бюджет, социальные программы государства и т.п.

Последовательно развивая принципы классического либерализма и методы маржинального анализа, они начали активно исследовать политические, юридические и социологические области, сделав объектом анализа сам процесс принятия правительственных решений в области перераспределения ВВП, регулирования сферы финансовых операций, что получило название "экономического империализма".

Будучи сторонниками методологического индивидуализма, они доказывали, что нет непреодолимой границы между бизнесом и политикой, разрушая миф о патерналистском государстве. По их мнению, "рациональные политики" поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора распространила принципы индивидуализма не только на всю коммерческую деятельность, но и на финансовую деятельность самого государства.

Формирование основ финансовой науки происходило в процессе развития западными учеными старой и новой политической экономии по проблеме взаимодействия рынка и государства, их роли в национальной экономике, факторов, от которых зависит усиление рыночных или государственных методов регулирования предпринимательской деятельности.

Длительный путь исторического развития хозяйственной деятельности подтвердил общую для любой экономики закономерность: в конечном итоге в обществе остаются те формы организации общественного воспроизводства, а также те его участники, которые оказались наиболее результативными, эффективными в своей сфере деятельности. В данном случае речь идет как о формах организации производства (частное или государственное, индивидуальной собственности или корпорации и т.п.), так и об основных участниках экономических процессов. В современных условиях к ним можно отнести домашние хозяйства, предприятия и государство. Появление финансов связано с возникновением, развитием и деятельностью одного из них – государства.

Будем исходить из марксистского подхода, который предполагал, что любой общественный институт (в нашем случае государство) существует потому, что в этом качестве он необходим обществу.

Так, центральные и местные органы власти призваны обеспечивать внутренний порядок, формулировать правила, определяющие характер и механизм существования и развития экономической системы, способствовать соблюдению необходимых для этого правил.

Другими словами, появление государства вызвано, в частности, необходимостью поддерживать условия для эффективной деятельности хозяйствующих субъектов. В этой связи цель государства, его рациональность связаны непосредственно со служением интересам экономических агентов. И оценка эффективности или неэффективности государства будет связана со степенью реализации этой функции.

Вместе с тем классическая экономическая теория определяла следующую зависимость в обществе: появление того или иного экономического явления объективно обусловлено интересами экономических агентов. А раз это так, то в обществе должен существовать механизм перераспределения средств в пользу государства, которые и будут обеспечивать исполнение государством его функций. Исторически именно с необходимостью обеспечения деятельности государства (или другого подобного центра) было связано явление «финансы».

Другими словами, производители, потребители и государство, будучи заинтересованными в получении все большей результативности своей деятельности, должны выполнять необходимые для этого функции. При рассмотрении экономической системы приоритетной функцией государства является производство и предложение общественных благ, которые в отличие от частных благ, производимых в рыночных условиях, дешевле для общества концентрировать в руках государства. Фактически вся эволюция товарно-денежных отношений сопровождалась перераспределением сфер экономической деятельности между государством и частным бизнесом, исходя из принципа сокращения издержек и достижения большей общественной эффективности.

<< | >>
Источник: Неизвестный. КЕЙС-ПАКЕТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ФИНАНСЫ» 2010. 2010

Еще по теме 16.2. Теории государственных финансов зарубежных экономистов:

  1. 3.2. Институциональный охват (границы сферы государственных финансов)
  2. 5.2. Основные категории расходов по функциональному назначению в традиционной системе государственных финансов
  3. 5.1. Сущность и назначение государственных финансов.
  4. Моделирование влияния государственных финансов на устойчивость коммерческих организаций
  5. Основы прогнозирования результатов воздействия государственных финансов на устойчивость коммерческих организаций
  6. ГЛАВА 22. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ В ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
  7. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ
  8. Содержание государственных финансов, их структура и уровни
  9. Глава 1. Современные западные теории государственных финансов.
  10. 5. Посткейнснанскне теории государственных финансов.
  11. 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ