<<
>>

13.4. Особенности механизма и последствий августовского (1998 г.) финансового кризиса в России

Истоки финансового кризиса 1998 г. в России восходят к середине 90-х годов, когда был предпринят комплекс мер для достижения макроэкономической стабильности, при том что в стране не имелось достаточно сильного правительства, способного сделать эти меры эффективными.

В 1994 г., на выходе из непосредственно постсоветского периода, Россия достаточно далеко продвинулась в формировании институциональных и правовых основ рыночной экономики. Крушение старой системы и медленное приспособление к новой обернулись огромными социальными издержками, снижением жизненных стандартов, ростом неравенства в распределении национального дохода и собственности. Одним из приоритетов — как в политическом, так и в экономическом отношении — было снижение стабильно высокого уровня инфляции, которая в 1994 г. все еще превышала 300%. Символическая сценка тех лет — пенсионеры, пытающиеся продать хлеб (который им выдавали вместо пенсии), чтобы купить другие предметы первой необходимости. Во всей толще экономики по-прежнему доминировал бартер, и денежную дисциплину рынка еще предстояло утвердить. Задержки платежей между фирмами были обычным делом, представления о необходимости возврата долгов еще не утвердились, и взыскать задолженность законным путем было нелегко. Укрощение инфляции считалось необходимым как для нормализации процесса производства, так и для облегчения положения бедных слоев населения.

Источник инфляции справедливо видели в отсутствии налоговой дисциплины — громадный дефицит государственного бюджета финансировался кредитами Центрального банка России. Именно этим объясняется предпринятая в 1995 г. решительная попытка снизить уровень инфляции путем сокращения бюджетного дефицита наполовину (в процентном отношении к ВВП) и принятие законодательного запрета Центральному банку выдавать правительству рубли для финансового покрытия дефицита. Стремясь подтвердить свою решимость и дальше сохранять контроль над ростом денежной массы, правительство дало обещание поддерживать обменный курс рубля к американскому доллару в рамках заранее объявленного коридора с тем, чтобы темпы его обесценения были значительно ниже темпов инфляции.

Тем самым рост денежной массы предполагалось ограничить рамками, совместимыми с поддержанием обменного курса в указанном коридоре. Решив использовать обменный курс в качестве «номинального якоря» при проведении денежной политики, Россия последовала примеру ряда других стран, которые после серии неудачных попыток сократить темпы инфляции согласились поступиться независимостью своей валюты в целях восстановления доверия к правительственным обещаниям. Однако международный опыт использования обменного курса как якоря показал следующее: если немедленные результаты такой политики обычно благоприятны, то долгосрочный эффект не столь однозначен. Успех в конечном итоге зависит от характера и гибкости экономики; в решающей степени — от того, может ли правительство быстро поменять отношение к налогам, а также от того, будет ли оно продолжать внушать доверие к своей политике в менее благоприятных ситуациях. Это расхождение между краткосрочными и долгосрочными последствиями политики использования обменного курса в качестве якоря привело наблюдателей к выводу, что для большинства стран существует оптимальный отрезок времени, в течение которого они могут организованно сняться с якоря. В случае России, как ранее Аргентины, последовавшая за кризисом 1998 г. дискуссия сосредоточилась на том, был ли упорядоченный отказ от использования такого рода якоря (или, по крайней мере, действия в этом направлении) возможен или желателен до наступления окончательного краха.

Ужесточение денежной политики, поддержанное валютным якорем, в краткосрочном плане имело результатом впечатляющее сокращение инфляции и значительный рост доверия к рублю. В силу логически закономерной позитивной связи между дисциплиной денежного обращения, ростом доверия и постоянным увеличением спроса на национальную валюту, инфляция снизилась до уровня менее чем 50% в 1996 г. и до уровня менее чем 15% к моменту начала азиатского кризиса.

В течение этого периода растущего доверия к своей денежной политике Россия в полной мере воспользовалась резким увеличением ликвидности на международных рынках капитала, разрешив иностранцам приобретать государственные ценные бумаги.

Значимость проблемы накопления задолженности была частично затушевана относительно здоровым состоянием текущего баланса внешних платежей, ростом валютных резервов, что прибавляло доверия со стороны рынка, и повышением реального обменного курса рубля. В центре внимания в этот период была величина долговых обязательств, которые не казались, по международным стандартам и в соотнесении с докризисным обменным курсом, чересчур высокими в процентном отношении к российскому ВВП. Недостаточное внимание уделялось, однако, крупным издержкам по обслуживанию долга, краткосрочной структуре полученных кредитов и тому, какое воздействие могло оказать на ситуацию понижение обменного курса.

Основная же проблема заключалась в том, что правительство оказалось неспособным серьезно взяться за налоговую проблему. Широкомасштабное уклонение от налогов и огромная утечка частного капитала продолжались как раз в то время, когда правительство мобилизовало значительное внешнее финансирование и наращивало дорогостоящий внутренний долг для покрытия бюджетного дефицита. Хотя все признавали, что усилить налоговую дисциплину в преддверии выборов 1996 г. будет трудно, ожидалось, что победа Ельцина создаст условия для более убедительного решения бюджетной проблемы. Но эта надежда рухнула под воздействием ряда факторов, включая плохое здоровье президента, неоднократные перестановки в правительстве, все более враждебное противостояние президента и руководимой коммунистами Думы, а также значительное ослабление способности федерального правительства оказывать давление, особенно на крупных налогоплательщиков в промышленности и энергетическом секторе и на региональные власти.

Неудача с решением коренной проблемы — обеспечения жизнеспособности налоговой сферы — обнажилась в ходе азиатского кризиса, который, способствуя снижению товарных цен (особенно на нефть), вызвал резкое и внезапное ухудшение условий российской торговли и существенно увеличил издержки доступа к международным рынкам капитала, одновременно сократив приток этих средств в Россию. Нарастающее ухудшение условий экспорта за период с середины 1997 до середины 1998 г. понизило ее почти на 25%, что в годовом исчислении означало потерю более чем 20 млрд долл., или почти четвертой части экспорта. Перед лицом ухудшающейся ситуации Центральный банк России должен был вмешаться, продав большое количество долларов для удержания обменного курса в рамках установленного коридора. Сокращение валютных резервов наполовину в течение года, предшествовавшего августовскому кризису, несмотря на продолжавшийся широкий приток средств от международных финансовых институтов, показывало, насколько ухудшились ожидания на рынке.

Вероятно, существовали возможности для упорядоченного выхода из прежнего курса во время спада 1997 г., до того, как начали раскручиваться события в Корее. Но и такой вариант мог иметь самые серьезные негативные последствия, так что на гипотетический вопрос, могла ли Россия избежать кризиса, если бы на том этапе был принят плавающий курс, чрезвычайно трудно ответить.

Угроза казавшегося неуправляемым роста внешнего долга и опасность неконтролируемой гиперинфляции произвели отрезвляющий эффект на руководство страны и позволило сформировать жесткий бюджет 1999 г. Важно, что политический консенсус, который удалось в это время сформировать вокруг идеи осмотрительной бюджетной политики, поддерживался в течение последующих двух лет, что позволило провести на федеральном уровне налоговое урегулирование, объем которого составил 10 процентных пунктов ВВП за период с 1997 по 2001 г. Отчасти это было достигнуто благодаря более высоким доходам от нефти, но более чем половина указанного объема была получена за счет сокращения бюджетных расходов, особенно на региональном и местном уровне (Рис. 13.4). Рисунок 1.4. Доходы и расходы федерального бюджета (% ВВП)

Рисунок 1.4. Доходы и расходы федерального бюджета (% ВВП)

Если политический консенсус был явно необходим при принятии напряженных бюджетов, то он был также ключевым фактором, обеспечившим разительный контраст в проведении налоговой политики. До кризиса широко практиковалось политическое вмешательство в процесс взыскания налоговых платежей. Неспособность правительства наказывать главных нарушителей налогового порядка сделала установленные законом обязательства почти несущественными для крупных налогоплательщиков, которые самостоятельно обговаривали размеры своих платежей с налоговыми властями. Проблема сбора налогов обострялась и тем, что власти неоднократно обращались к политике погашения налоговой задолженности из бюджетных расходов, особенно на региональном и местном уровне, что побуждало политически влиятельные предприятия аккумулировать свою задолженность и использовать ее как средство форсировать государственный спрос на их товары и услуги, часто по скрыто инфляционным ценам. В период же после кризиса, начиная с бюджета 1999 г., проявилось решительное намерение укрепить налоговый консенсус со стороны крупных предприятий и прекратить использование налоговых зачетов на федеральном уровне. Последнее имело наиболее благоприятный эффект, поскольку ограничило рамки бартерных сделок в масштабах всей экономики.

Бюджет 1999 г. достиг цели сокращения уровня реальных государственных расходов, однако ценой удержания социальных выплат и заработной платы значительно ниже уровня инфляции. Такой результат был неустойчивым, и определенное восстановление уровня реальных расходов после кризиса становилось неизбежным.

К началу 2000 г., когда В. Путин уже был утвержден в качестве исполняющего обязанности президента, начинал ощущаться эффект повышения нефтяных цен, и цель налоговой политики изменилась: теперь надо было и не поддаваться искушению потратить весь непредвиденный доход, и не разрешать энергетическим компаниям уклоняться от выполнения налоговых обязательств. Главный успех налоговой политики 2000—2001 гг. заключался в противостоянии этим видам давления. На техническом уровне такому результату помогло усиление контроля над региональными и местными бюджетами, в то время как большая доля налоговых поступлений проходила по каналам федерального бюджета. Политически ограничение доходов оправдывалось тем, что было необходимо сберечь ресурсы для покрытия в 2003 г. пика запланированных расходов по обслуживанию долга. Поэтому беспроцентным расходам было позволено расти, но не так быстро, как аккумулировались нефтяные доходы, и в результате появились существенные налоговые излишки.

Хотя достижения осмотрительной налоговой политики являются одним из самых важных уроков кризиса, сейчас еще рано судить о том, может ли она носить продолжительный характер. Бюджеты 2002 и 2003 гг. явно помогли облегчить ситуацию с государственными расходами, что выразилось в существенном приросте реальных затрат на такие текущие статьи, как заработная плата и пенсии, при очень небольшом приросте — на более тесно связанные с реформой расходы и инвестиции. Кроме того, налоги на неэнергетический сектор слегка снизились в процентном отношении к ВВП, что отражает влияние налоговой реформы. В среде политиков явно существует сильное влечение к дальнейшему сокращению налоговой нагрузки. Хотя налоговая политика остается под контролем, при профиците бюджета на 2003 г. потребовалась сильная политическая решимость противостоять дальнейшему скольжению вниз либо в форме увеличения текущих расходов, либо в форме дальнейшего существенного сокращения налогового бремени. Иначе налоговые достижения последних лет могут так же быстро обернуться своей противоположностью в случае снижения нефтяных цен или замедления роста экономики.

Налоговые ограничения в условиях стремительного роста доходов от нефти позволили правительству быстро восстановить валютные резервы, замедлив при этом повышение реального курса рубля. Накапливая государственные депозиты, которые в значительной степени перекрывали денежный эффект массированных рыночных закупок иностранной валюты Центральным банком, правительство в определенном смысле имитировало операции успешно действующего нефтяного стабилизационного фонда. В отличие от стабилизационного фонда, однако, правительство вполне сохраняло свободу действий по отношению к уровню сбережений, а потому при составлении каждого годового бюджета сталкивалось с чувствительной проблемой прогнозирования уровня нефтяных цен на следующий год. К счастью, как в 2000, так и в 2001 г. нефтяные цены превышали прогнозные оценки, и при темпах экономического роста и инфляции также более высоких, чем ожидалось, бюджетные излишки каждый раз оказывались гораздо большими, чем намечалось вначале.

Эти бюджетные излишки освободили Центральный банк России от необходимости продолжать более активную денежную политику. В результате главной целью Центрального банка в течение большей части посткризисного периода было аккумулирование резервов и предупреждение номинального роста курса рубля, вопреки большому положительному сальдо баланса текущих платежей. Снижать инфляцию было важной, но второстепенной целью. Контрольные цифры роста денежной массы обычно намного завышались (Табл. 1.1). К счастью, однако, спрос на деньги в течение всего этого периода тоже рос гораздо быстрее, чем ожидалось, поскольку доверие к рублю и банковской системе восстановилось по сравнению с тем низким уровнем, на котором оно находилось сразу после кризиса. В результате, несмотря на опережающий рост денежной массы, было достигнуто постепенное сокращение инфляции, хотя это произошло и не так быстро, как намечалось.

Таблица 1.1 Основные денежные индикаторы (%)

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Источник: Официальные российские данные и оценки экспертов ВМФ.

1М2 из "Основных направлений общегосударственной денежной политики" Центрального банка России за соответствующие годы.

Рост ВВП

1,4

-5,3

6,3

10,0

5,0

4,3

Инфляция (на конец периода)

11,0

84,5

36,6

20,1

18,6

15,1

Объем денежной массы:1

контрольная цифра

22-30

18-26

21-25

27-34

24-28

фактический

20

57

62

40

32

Международные резервы (млрд. долл. США)

17,8

10,9

12,4

27,9

34,5

47,8

Центральный банк открыто предпочитал ошибаться в сторону допущения реального повышения обменного курса — что, как там знали, должно было неизбежно (вслед за огромной девальвацией в 1998 г.) случиться — скорее благодаря относительно высоким темпам инфляции, по сравнению с конкурентами, чем благодаря номинальному росту курса рубля. Там также полагали, что посредством такого выбора смогут достичь более постепенного реального повышения курса, чем если бы они позволили повышаться номинальному курсу.

Это в любом случае трудно доказать. Однако, ввиду сложности прогнозирования процесса ремонетизации и неуверенности относительно того, насколько устойчив процесс восстановления производства, поддержка Центральным банком правительственной стратегии роста посредством снижения курса рубля к доллару одновременно с поддержанием замедленных темпов инфляции была вполне обоснованной — по крайней мере до 2001 г. Рост цен, однако, продолжался темпами в 15—25% — гораздо более высокими, чем у торговых партнеров, так что к концу этого периода перед Россией по-прежнему стояла задача сокращения инфляции до однозначных величин — трудная задача, как показал опыт многих других развивающихся рынков и переходных экономик.

Таким образом, несмотря на значительное налоговое упорядочение, в полной мере противостоять основным факторам повышательного давления на реальный курс рубля при наличии исключительно сильного платежного баланса было невозможно. К концу 2002 г. реальный эффективный валютный курс повысился до уровня, который был лишь примерно на 20% ниже предкризисного (Рис. 13.5) Рисунок 1.5. Реальный эффективный валютный курс рубля (1995=100)

Рисунок 1.5. Реальный эффективный валютный курс рубля (1995=100)

Поскольку первоначальный конкурентный выигрыш от девальвации сократился, главный импульс и двигатель экономического роста переместился с чистого экспорта на внутренний спрос, и в частности, на динамичный рост внутреннего потребления. Экономика продолжала развиваться, но и для принимавших решения, и для наблюдателей было очевидно, что надежда на потребление — непрочная основа для поддержания устойчиво высоких темпов роста, необходимых, чтобы догнать более продвинутые переходные экономики. Более того, экономический рост построен на узкой основе, поскольку идет за счет природных ресурсов и тесно связанных с ними секторов, в то время как неэнергетический экспорт и инвестиции стагнируют. Разумеется, с первых лет президентства Путина было признано, что, хотя в российской экономике произошли резкие перемены по сравнению с советским периодом, дальнейший устойчивый рост будет зависеть от повышения эффективности производства, т. е. может быть достигнут без широкомасштабных структурных реформ, необходимых для создания более динамичной рыночной экономики.

Можно назвать некоторые направления финансовой (бюджетно-налоговой) политики, которые могут способствовать экономическому росту. В расходах бюджета и внебюджетных фондов велика доля заработной платы и других выплат населению. За счет этих доходов формируется существенная часть платежеспособного спроса. В рыночной экономике именно платежеспособный спрос дает импульс развитию производства. Речь идет о заработной плате работников бюджетных учреждений. Это не только чиновники из аппарата, но и сотрудники сферы образования, воспитания, науки, армии, правоохранительной ' системы и т.д. Сюда же входят расходы на заработную плату, содержащиеся в государственных заказах на производство военной и другой продукции, а также в дотациях, кредитах, ссудах за счет бюджета. Нынешние внебюджетные социальные государственные фонды в основном состоят из денежных выплат населению, кроме медицинского страхования. Государство очень существенно влияет на объем платежеспособности спроса населения и, конечно, должно использовать эту возможность. Не следует, однако, полагать, что чем больше государство выплатит доходов населению, тем лучше. Основная часть доходов населения должна формироваться в рыночной среде, иначе рынок никогда не заработает на полную мощность. Но чтобы выйти из нынешнего кризисного состояния, нужно стимулировать спрос населения и за счет государственных расходов. Прежде всего, необходимо ликвидировать задолженность бюджета и внебюджетных фондов по заработной плате, пенсиям и другим доходам населения.

Государство может поощрять развитие производства и за счет прямого участия в производственных инвестициях. Здесь, правда, его возможности с точки зрения конечной эффективности данных расходов бюджета существенно ниже, чем при выплате доходов населению. За годы социализма хозяйственники были приучены к «дармовым» капитальным вложениям, и по настоящее время деньги из бюджета рассматриваются как подарок, его следует принять, а возвращать совсем необязательно. Прямое направление бюджетных средств в инвестиции очень редко бывает эффективным. Государство должно поощрять инвестиции в реальный сектор за счет создания благоприятной атмосферы инвестирования. Например, способствовать формированию длительных сбережений населения, давать гарантии возврата коммерческим банкам кредитов, выданных на инвестиционные цели, создать льготный режим для привлечения иностранных инвестиций и т.д. Если же неизбежно прямое участие государства в инвестициях, то оно должно быть, как правило, долевым и в проектах, прошедших конкурсный отбор и профессиональную экспертизу. При этом, как и в случае с денежными доходами населения, бюджет не должен быть главным источником инвестиций. В этом случае действуют даже более жесткие ограничения, так как бюджетное финансирование прямых инвестиций (особенно безвозвратное) действительно мало соответствует рыночному хозяйству. Но жизнь сложна и бывают ситуации, когда необходимы и такие инвестиции. Просто они должны быть ограничены по объему и носить, как говорят, точечный характер. Это означает, что они должны осуществляться для расшивки таких узких мест, от которых зависит осуществление всего проекта. Как правило, это решение какой-то научной проблемы, приобретение иностранного патента, прибора, технологии и т.д. Сумма таких вложений может быть и не очень большой, но зачастую их успех не гарантирован, существует большой риск потери средств, и поэтому необходимо вмешательство инстанции, не преследующей исключительно коммерческие цели.

Бюджетная политика безусловно может способствовать экономическому росту и финансовому оздоровлению хозяйства, и эти возможности должны быть использованы. При этом речь должна идти не только о расходной, но и о доходной стороне бюджета. Ведь система сбора доходов бюджета существенно влияет на поведение экономических субъектов, от ее построения во многом зависит получение государством необходимого ему объема финансовых ресурсов. Правовая база сбора государством нужных ему средств должна решать множество очень сложных и тонких задач. Главная из них — оптимальное сочетание формирования нужных обществу ресурсов с сохранением действенных стимулов для всех экономических субъектов, занятых созданием продукции и доходов. Бюджет создает экономическую базу для функционирования государства, но он же является важнейшим средством регулирования экономического развития со стороны государства.

Итоговый вывод по направлению бюджетной политики в нынешних условиях может быть такой: целесообразно некоторое повышение доли расходов государства в ВВП и за счет увеличения массы финансовых ресурсов, мобилизуемой государством в свое распоряжение, и за счет ликвидации искусственно созданной в период «первоначального расхищения средств» множественности государственных финансовых фондов. Все должно быть собрано в едином бюджете и на уровне Федерации, и на уровне субъектов Федерации. Концентрация ресурсов повысит возможности государства по успешному продолжению рыночных реформ. Практика убедительно показала, что в России цивилизованный рынок без прямого участия государства в этом процессе не возникнет никогда. Борьба с криминалом в сфере экономики, сокращение теневого производства и теневых доходов, регулирование естественных монополий, ликвидация искусственных монополий, поощрение конкуренции, создание высокотехнологических производств с выходом на мировой рынок — все это невозможно без участия государства. Даже борьба с вековым российским злом — бюрократией и чиновничьим произволом, увы, не получится без участия государства. Рынок предполагает и опирается на атмосферу доверия и на уровне частных лиц, и деловых структур, и общественных организаций, и всех их, вместе взятых, по отношению к государству. Именно государство и должно стать главным инициатором создания такой атмосферы, оно должно добиться снижения уровня преступности во всех сферах общества, и прежде всего экономической и финансовой. Все это требует средств, и немалых. Российская конкретика такова, что именно государство должно стать и главным архитектором и главным строителем рынка. Надежды на стихийное его формирование, на его «невидимую руку» развеялись как дым в ходе десятилетних мучительных перетрясок общественной жизни. Значит, рынок нужно создавать сознательно и целеустремленно. Это — дело и обязанность государства, и оно должно иметь хотя бы только для этого ресурсы, не говоря уже о повседневных, текущих, обычных нуждах. Поэтому государственные финансы в России в настоящее время и главное условие, и главное средство дальнейших социально-рыночных преобразований.

Современная финансовая политика в значительной степени определяется общими и специфическими особенностями развития как отдельных стран, так и всего мира. Важнейшие из них в настоящее время следующие.

Повсеместное распространение существующих и потенциальных потребностей людей. Формирование и реализация новых социальных потребностей глобального характера (глобальной власти, мирового лидерства и господства и т.д.).

Устранение противостояния двух противоположных социально-экономических систем и распространение господства многообразия собственности и рыночных отношений.

Усиление дифференциации материальных и социальных возможностей в удовлетворении потребностей отдельных членов общества и стран. За последние 40 лет разрыв в доходах богатых и бедных стран удвоился. В 2000—2001 гг. средние доходы в 20 наиболее развитых странах мира в 37 раз превышали доходы в 20 беднейших странах.

Глобализация социально-экономических отношений общества, выражающаяся в интенсификации развития национального и международного разделения труда, мировой торговли и финансовых отношений при общем снижении темпов эффективности национальной и мировой экономики.

Бурное развитие виртуальной экономики. Объем ежедневных операций только на основных валютных рынках мира достигает 2 трлн. долл., что в десятки раз превышает суточное производство ВВП.

Неравномерность социально-экономического развития сфер экономики, административно-территориальных образований государств, отдельных стран и регионов мира. Ряд стран Востока добились исключительных результатов. За последние 20 лет Китай увеличил ВВП в 20 раз.

Всеобщее обострение конкуренции и борьба за экономическую безопасность субъектов экономических отношений стран и мира.

Особую черту современной финансовой политики представляют собой проникновение и возрастающая роль политики крупного капитала. Наиболее ярко это заметно в странах бывшего социалистического лагеря и прежде всего в РФ. Так, согласно данным Центра изучения элит Института социологии РАН, ставленники крупного бизнеса устойчиво наращивают свое присутствие в политической системе. За последние девять лет только в высших органах власти их представительство увеличилось в 7 раз (с 2,3 до 15,7%).

Эти тенденции находятся в тесной связи и зависимости. Их действие объективно приводит к резкому усилению роли финансов, а следовательно, и финансовой политики. Последняя становится во всех сферах социально-экономической и духовной деятельности общества. Ею активно занимаются как отдельные члены общества, организации, так и государства, формальные и неформальные структуры.

Отмеченные свойства современного развития общества порождают особенности финансовой политики, которые в целом можно разделить на глобальные и внутренние.

К глобальным относятся:

отведение финансовой политики в деятельности всех субъектов финансовых отношений первостепенного значения как основы реализации потребностей членов общества;

обеспечение стабильности виртуальной экономики, предотвращение всеобщего экономического кризиса;

более реальный учет финансовой политики контрагентов, предотвращение реализации интересов силовым путем, обеспечение гибкости;

обеспечение комплексной финансовой политики, включающей все аспекты защиты и реализации денежных интересов экономических субъектов как внутри стран, так и в мире.

Внутренними являются:

обеспечение максимального согласия (компромисса) в удовлетворении финансовых интересов физических и юридическим лиц;

обеспечение разумной оптимальности доходной политики экономических субъектов, опирающейся на положение о необходимости наличия у каждого индивида прожиточного минимума, это особенно важно для трудоспособного члена общества;

рационализация расходной политики экономических субъектов для достижения повсеместной экономии и нормальной жизнедеятельности граждан;

обеспечение единства и действенности денежно-кредитной и финансовой политики, стабилизация национальной валюты;

оптимизация соотношения потребительских и инвестиционных денежных потоков.

Важно проводить согласованную финансовую, денежно-кредитную и социально-экономическую политику, направленную на интересы широких слоев населения, создающих национальное богатство и обладающих огромным интеллектуальным потенциалом. Преодоление финансового кризиса находится в плоскости макроэкономической стабилизации на базе развития реального сектора экономики, приводящего к расширению налогооблагаемой базы, и укреплений геополитических стратегических позиций России.


1Министерство финансов. 1802-1902 гг. Часть П. СПб., 1902. С. 315


Вопросы для самопроверки

Какие есть определения финансовой политики государства?

В чем заключается главная цель государственной финансовой политики?

На какие два вида политики можно условно разделить финансовую политику? Дайте их определение.

Какие меры включает в себя фискальная политика в наиболее широком определении?

Какие меры включает в себя фискальная политика в более узком плане?

Что чаще всего рассматривают в качестве инструментов фискальной политики?

Какой может быть фискальная политика с точки зрения направления предполагаемых изменений в экономике?

Чем отличается дискреционная фискальная политика от недискреционной?

Как вы понимаете мультипликатор государственных расходов?

Каким образом механизм влияния мер финансовой политики на экономику связан с временными лагами (запаздываниями) политики?

Каким образом связаны внутренний и внешний лаг финансовой политики?

Проиллюстрируйте действие автоматических (или встроенных) стабилизаторов.

В чем суть закона А. Вагнера?

Почему налоги являются наряду с государственными расходами важнейшим инструментом фискальной политики государства?

Каковы конкретные формы современной финансовой политики?

Какова структура доходной политики государства?

Каковы основные задачи финансовой политики?

Из каких этапов складывается реализация механизма финансовой политики? Основные термины

Финансовая политика государства

Бюджетно-налоговая (фискальная) политика

Денежно-кредитная (монетарная) политика

Дискреционная фискальная политика

Недискреционная фискальная политика

Автономные расходы

Мультипликатор государственных расходов

Внутренний лаг финансовой политики

Внешний лаг

Автоматические(или встроенные) стабилизаторы

Расходная политика

Финансовая стратегия

Финансовая тактика

<< | >>
Источник: Неизвестный. КЕЙС-ПАКЕТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ФИНАНСЫ» 2010. 2010

Еще по теме 13.4. Особенности механизма и последствий августовского (1998 г.) финансового кризиса в России:

  1. 2.2. Коммерческие банки в инфраструктуре на фондовых рынках
  2. 5. Развитие финансовых рынков в период кризиса
  3. ПОСЛЕДСТВИЯ ФИНАНСОВЫХ КРИЗИСОВ
  4. Рыбцев В.В.МИРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС: ТЕЧЕНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ
  5. Предкризисная формула: денежно-кредитная политика в 2004 - августе 2008 гг.
  6. Основные особенности и возможные последствия сдвига в международном кредитно-финансовом положении США
  7. 13.4. Особенности механизма и последствий августовского (1998 г.) финансового кризиса в России
  8. Последствия российского финансового кризиса
  9. Список литературы
  10. 1. 2. Особенности развития финансовой науки в России
  11. 2.1 Факторы, определяющие развитие банков в транформационный период
  12. Особенности механизма операционного левериджа
  13. 1.3.3. Рыночное равновесие и особенные механизмы его установления для различных сегментов рынка жилой недвижимости
  14. Проблемы циклов и кризисов в российской экономике. Особенности кризиса в России
  15. Принципы и особенности механизма МЭО
  16. Ретроспективный анализ денежно-кредитной политики[19] Формула денежно-кредитной политики государства: 1995 - первое полугодие 1998 гг.
  17. Мировая экономика после финансового кризиса 1998 года
  18. Бобрышева Е.С., Аджиева А.Ю. Особенности потребительского кредитования в условиях финансового кризиса
  19. ГЛАВА З ОСОБЕННОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
  20. Характеристика валютно-кредитного сотрудничества и пути повышения его эффективности