<<
>>

5.1. Совершенствование механизма финансового оздоровлении сельскохозяйственных предприятий

Общей проблемой финансирования воспроизводственного процесса в аграрной сфере экономики для многих регионов России является хронический недостаток финансово-кредитных ресурсов, их недоступность из-за низкой привлекательности большинства сельскохозяйственных предприятий и убыточности все еще значительной их части.

Подводя итоги приоритетного национального проекта, министр сельского хозяйства РФ Гордеев А.В. привел такие цифры: удельный вес прибыльных сельскохозяйственных предприятий за последних два года (2006-2007 гг.) вырос с 58 до 73%, уровень рентабельности повысился с 7 до 15% и напомнил, что по итогам 1998 г. в стране насчитывалось порядка 88% убыточных хозяйств \ То есть каждое четвертое афоформирование в России пока убыточно.

По статическим данным, в Волгофадской области на 1 января 2007 года насчитывалось 303 сельскохозяйственных организации (на конец года их осталось уже 295), доля убыточных совпадает с общероссийским показателем. Общая сумма дебиторской задолженности составляет 270е) млн. руб., просроченный долг - 246,5 млн. руб. (9,1%). По сравнению с 2006 годом произошло лишь незначительное снижение (показатели 2006 года: 2710,8; 259,5 млн. руб.; 9,6% соответственно). Кредиторская задолженность, наоборот, имеет тенденцию к росту: в 2007 году общая ее сумма (4394 млн. руб.) превысила уровень прошлого года (3987,8 млн. руб.) на 10%. Но доля просроченной кредиторской задолженности снизилась с 14,9% до 10,9% или на 116 млн. руб. Если в 2006 году кредиторская задолженность превышала сумму дебиторской 1,5 раза (147,1%), то в 2007 году разрыв увеличился до 162%.

Но эти показатели можно уже не считать кризисными, поскольку 7 лет назад (в 2000 г.) превышение долгов самих сельхозпредприятий над долгами их контрагентов составляло 4,25 раза (в т. ч. просроченных - в 5,4 раза).

w Гордеев, А. «Итоги реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 20U6-20U7 годах, направления р.имты на долгосрочную перспективу» // Экономики сельскохозяйственных и перераб.

предприят. - 2008. - Jfc2. -С. 4.

С 2003 года сельское хозяйство Волгофадской области вышло из зоны убытков, и в 2007 году рентабельность сельскохозяйственного производства даже превысила рекомендуемый учеными минимум, необходимый для рас-

Л V

ширенного воспроизводства (27-30% ), но не достигла дореформенного уровня: по растениеводству - в два раза ниже, по животноводству - почти в четыре (табл. 5.1.). Таблица 5.1 Показатели 1990г. 2000г. 2002г. 2003г. | 2004г. 2005i. 2006г. 2007г. 1 !рибыль (убыток) до налогоооложения, включая ломики и компенсации, млн. р. 943.0 460.7 -389,0 1

715,5 1504,0 505,2 948.4 3995,2 Уровень рентабельно-сти, % 49.9 11.6 -6,5 10,9 19.3 | 5.8 9,6 43.9 в т. ч. растениеводства 127.2 41.9 21,5 52.3 43.1 j 21,9 27.1 2,5 61,9 жииогноволства 22.0 -13,9 | -12.1 -16,8 -4.6 | 2,9 5,2 Источник: Сельское хозяйство Колорадской области 2007 г. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, 2008 г.

Прибыль и рентабельность сельскохозяйственного производства Вол1чн радской области, 1990-2007 IT.

В предыдущих главах была рассмотрена результативность применения финансовых методов, рычагов, ресурсов и инструментов финансово- кредитного механизма макро- и мезоуровней, в той или иной степени доступных сельскохозяйственному предприятию. Кроме причин организационно-экономического плана (удаленность финансово-кредитных учреждений, дороговизна на свободном рынке факторов производства и заемного капитала, отсутствие господдержки частных инвестиций и т.д.) мы постоянно отмечали их недоступность из-за низкой привлекательности самого сельскохозяйственного сектора экономики и низкой финансовой устойчивости и кредитоспособности конкретных предприятий. Поэтому первоочередной остается задача регулирования финансово-кредитного механизма на микроуровне, где должна поддерживаться непрерывность и бесперебойность простого и расширенного воспроизводства капитала сельскохозяйственного предприятия.

Vl' Борхунов, Н.А.

Как р;чч-читать зффекгивност»» сельского хозяйства? / Н.А. Ьорхунов. // Экономика сельского хозяйства России. - 2»к>7. -Jfol2. с. 24

Задача финансового оздоровления актуальна еще и в связи с принятием Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008- 2012 годы, в которой предусмотрено повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства за счет мер по финансовому оздоровлению сельхозтоваропроизводителей, расширению их доступа к кредитным ресурсам. Для решения этой задачи из бюджета выделяется 293 млрд руб. или 53% общей суммы финансирования Профаммы (табл. 5.2.).

Таблица 5.2

Обьсмы бюджетных средств на финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций России, 2008-2012 гг. (млн. руб.) 2008г. 2009г. 2010.. 2011г. 2012i. Всего за 5 лет 2012i . в % к 2008 Всего средств на обес-печение программы 76,? 100,0 120,0 125,0 130.0 55 U 170,4 в т.ч. на достижение финансовой ус- гойчииосш СХО 44,0 51.3 65,6 64,9 66,9 292,7 151,9 ДОЛЯ, ° о 57,7 51.3 54.7 51,9 51.4 53,1 - Источник: Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков ссль- CKOXOiflftcTBCHKPis продукции, сырья и продовольствия (на 2008-2012 ним), www // mcx.ru

Весь вопрос в том, как неплатежеспособные предприятия смогут получить эту, причитающуюся им финансовую продержку, если банковская система выдаст субсидированные кредиты только кредитоспособным? Поэтому неблагополучным в финансовом отношении предприятиям придется подключить все внутренние механизмы и резервы, чтобы подняться на ту ступень финансовой устойчивости, которая открывает доступ к бюджетным средствам.

В начале экономических реформ, когда либерализация цен привела к финансовому банкротству сельского хозяйства, адаптация сельхозтоваропроизводителей к рынку не была возведена в ранг государственных первоочередных задач, считалось, что «невидимая рука рынка» теперь главный регулятор, который автоматически отбросит все неэффективное и убыточное.

Именно с целью ликвидации неплатежеспособных хозяйств и

была введена процедура банкротства. Предполагалось, что на смену неэффективным собственникам придут более эффективные и сразу восстановят устойчивое развитие сельскохозяйственных организаций. Но этого не про-изошло, и в отрасли начался финансово-воспроизводственный кризис.

Следующим шагом со стороны правительства была попытка оздоровления кризисных предприятий посредством государственного регулирования. Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 года № 301 «Об утверждении положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» была создана структура, основными задачами которой стали: разработка и реализация мероприятий но финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций. Предполагалось, что функционирование данной службы позволит оздоровить деятельность сельскохозяйственных организаций, повысить уровень государственного регулирования развития отрасли и более эффективного использования ее ресурсного потенциала. Однако широкие полномочия данной федеральной службы при отсутствии в ней квалифицированных экономистов (штат ее был укомплектован юристами) лишь ускорили процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций, а экономический кризис в отрасли (разрушение материально-технической базы и воспроизводственных пропорций) продолжал углубляться.

Перелом финансовой ситуации в сельском хозяйстве, когда этот сектор экономики из убыточного стал рентабельным, совпал с принятием федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» №3-Ф3 от 9 июля 2002года. Это свидетельствует об эффективности проведенных в соответствии с законом мероприятий по реструктуризации задолженности. Они действительно способствовали финансовому оздоровлению сельхозтоваропроизводителей: произошло сокращение кредиторской задолженности, улучшение их финансового положения. По данным Департамента экономических программ, анализа и управления государственным имуществом Минсельхоза России по состоянию на 1 июля 2006 г., соглашения о реструктуризации задолженности подписали 12,4 тыс. сельхозтоваропроизводителей, что составляет 40,2% общего их числа. Сумма реструктуризированной задолженности по организациям, подписавшим соглашения, составила 81,3 млрд руб.. в том числе пеней и штрафов по налогам в бюджеты всех уровней — 42,2 млрд руб. По данным Росстата, на 1 июня 2006 г. просроченная кредиторская задолженность составила 62.6 млрд руб. и снизилась с начала года на 21%. Результаты реструктуризации показывают, что 20% организаций, включенных в программу финансового оздоровления, стали иметь стабильное финансовое состояние. На эти организации прихо-дится 15% задолженности. Но 60% сельхозпроизводителей оказались не способны выполнить жесткие условия реструктуризации.

Программа финансового оздоровления была направлена лишь на реструктуризацию долгов, но не на создание условий для экономического роста, и потому результатом таких процедур оздоровления для кризисных предприятий стало накопление новых долгов. Принятых мер для оздоровления сель-хозпроизводителей было недостаточно, а поскольку большая их часть (связанных с господдержкой) носила декларативный характер, воспроизводственный кризис в сельском хозяйстве продолжается до сего времени. Свиде-тельством тому служит преодоление допустимого предела доли импорта продовольствия (30%) и его дальнейший рост.'3'.

Кроме того, это «одноразовая» программа, так как одним из принципов проведения реструктуризации является однократность участия в программе. Мы придерживаемся мнения, что данная норма закона нецелесообразна по отношению к сельскохозяйственным организациям, поскольку результат их деятельности во многом зависит от природных факторов. Предлагается ввести специальные требования реструктуризации долгов при повторном ухудшении финансового состояния и увеличении задолженности (возможно более жесткие, например, сокращение сроков отсрочки, рассрочки), если первое проведение данной процедуры было успешным и выражалось в достижении устойчивого финансового положения сельхозтоваропроизводителем.

В каждом регионе издавались собственные нормативно-правовые акты для поддержки и регулирования финансовой деятельности сельскохозяист- венных предприятий. Так, в Волгоградской области создана правовая база * по восстановлению платежеспособности организаций агропромышленного комплекса, сохранению и передаче производственного потенциала эффективно работающим собственникам, привлечению инвесторов, созданию интегрированных структур и проведению других мероприятий, обеспечивающих финансовое оздоровление неплатежеспособных предприятий. Мониторинг сельхозпроизводителей, проведенный специалистами Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию перед началом реструктуризации долгов (2002 г.), дал следующую дифференциацию по группам организаций (табл. 5.3).

Таблица 5.3

Оценка финансовой >сгойчивосги сельскохозяйственных организаций

Волгоградской области Группы по финансовой устойчивое! II Число хозяйств В % к общему числу Харакгерисшка финансовой устойчивости

1 I 68 13,1 Финансово благополучные II 87 16,9 Временно неплатежеспособные III 96 18.6 Нснлагсжесиоеобные, но имеющие шансы на восстановление платежеспособности IV 82 15.9 Несостоятельные, но имеющие ресурсы для эффективного ведения аграрного производства V 183 35,5 Кризисные организации, факт ически прекратившие свою основную деятельность TFROIT) 515 100 Источник: Проблемы финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций / Ю.В. Кулик, 11.И. Океанич '/ Экономика сельскохо мшетв. и перераб. предприятий. - 2008. - №5. - С. 50

Основными задачами первоначальной оценки финансово- экономического состояния каждого сельскохозяйственного предприятия были: оценка уровня его финансового благополучия; оценка возможности осуществлять текущие платежи; определение основных причин его неплатеже-

тОкеанич, 1).И.<1>инаисо>юсоздоровлениесельскохозяйствсиных предприятии /Н.И. Океанич,С.И Терский. Ю.В. Кулик - M., ФГУ Г1 иВО Мннсельхоз России», 2005.

способности и возможности участия в Программе оздоровления. Специалисты дали подробную характеристику каждой группы хозяйств :

Первая группа предприятии (68 хозяйств) в основном не имела просроченной задолженности. Они, как правило, имели программы стратегического развития, инвестировхли средства в техническую и технологическую модернизацию производства, то есть, свои финансовые проблемы они решали самостоятельно. Причем часть сельскохозяйственных организаций этой группы имела только просроченные штрафы и пени. Для них вступление в программу явилось эффективным инструментом для списания штрафных санкций, начисленных до 1 января 2001 года. Большинство сельхозпроизводителей этой группы (41), к началу 2008 года восстановили свою устойчивость. Соглашение о реструктуризации долгов из этой группы подписали только 9 организаций, их долг составил 22,3 млн руб., из которых 13,9 млн р. (62%) - штрафные санкции. Они все завершили реструктуризацию долгов досрочно в связи с выполнением условий подписанных соглашений.

Вторая группа предприятий (87 хозяйств), свои текущие финансовые проблемы не могла решить самостоятельно по причине наличия «старых» долгов и накопившихся по ним штрафных санкций. Поэтому основное внимание хозяйства уделяли реструктуризации долгов, реструктуризации бизнеса, совершенствованию экономических отношений. Из этой группы 47 хозяйств стали участниками Программы оздоровления, которая предоставила отсрочку платежей на 5-7 лет и рассрочку платежей на 4-6 лет (основного долга - 44,3 млн р.), а также полное списание штрафов и пеней (63,5 млн р.).

Третья группа предприятий (96 хозяйств), большая часть которых (63) также стала участниками Программы оздоровления, может развиваться только при условии привлечения инвестиций и последующего выполнения мероприятий, характерных для второй группы. Основной долг сельхозпроизводителей этой труппы составлял 72,4 млн р., а штрафные санкции - 138,7 млн р., то есть почти в 2 раза больше основного долга. Казалось бы, сельхозпроизводителям этой группы предложены очень выгодные условия реструктуризации долгов, и они обязательно должны ими воспользоваться. Однако часть хозяйств выбыла из программы не выполнив текущие обязательства, или через процедуру банкротства сменили собственника.

Четвертая группа предприятий (82 хозяйства), для которых целесообразно проведение реформирования. Правопреемникам реформированного неплатежеспособного хозяйства, как правило, предоставляется право реструктуризации долгов. 32 хозяйства этой группы стали участниками Программы оздоровления. Их основной долг - 57,4 млн руб., а штрафные санкции превысили основной долг в 2 раза и составили 112,3 млн руб.

В самой многочисленной пятой группе предприятий, в которую вошли 183 предприятия области (35,5% всех предприятий), целесообразно проведение процедуры банкротства со следующими этапами: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство. Из этой группы только 21 предприятие (11% от всех предприятий группы) подписало соглашение о реструктуризации долга на сумму 70,7 млн руб.. но все они выбыли из программы по причине невыполнения текущих обязательств.

Таким образом, в Волгоградской области процесс оздоровления осуществляется по двум основным направлениям: 1) часть кризисных предприятии через процедуру банкротства реформирована и присоединена интеграторами- инвесторами в качестве дочерних предприятий; 2) неплатежеспособные сель-хозпроизводителей заключили договор на реструктуризацию долгов и стали участниками Программы финансового оздоровления в соответствии с ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Число убыточных сельскохозяйственных организаций в Волгоградской области на 1 января 2007 г. сократилось в 2,8 раза но сравнению с 2000 годом, прибыльные хозяйства составили 72 процента в общей их численности, тогда как до 2003 года их было менее 50 процентов. Особенно быстрыми темпами (практически в 2 раза) численность убыточных предприятий стала сокращаться с 2003 года, после принятия в 2002 г. закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». Этому процессу способствовала и реализация указа Президента РФ о списании пени и штра-фов в бюджет и внебюджетные фонды, постановления Правительства РФ по реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций, а также деятельность территориальной комиссии по финансовому оздоровлению.

В состав интегрированных формирований вошло 167 неплатежеспособных предприятий. Всего интеграторами за эти годы привлечено частных инвестиций на сумму 14,8 млрд руб. Государственно-частное партнерство, направленное на оздоровление сельскохозяйственных организаций, их техническая и технологическая модернизация позволили восстановить финансовую устойчивость, в результате чего всем дочерним предприятиям агрохол- дингов стали доступны субсидированные кредиты и другие формы государственной поддержки. При этом следует подчеркнуть, что интеграторов с точки зрения присоединения к себе, интересуют только те предприятия, которые расположены на плодородных землях и могут служить постоянным источником поступления зерна и семян подсолнечника, пользующихся повышенным спросом на мировом рынке. Восстановление устойчивости осуществлялось в основном за счет ликвидации убыточных отраслей животноводства. Производство в дочерних предприятиях агрохолдингов становится экспортно ориентированным, что не всегда соответствует рациональному использованию их ресурсного потенциала и сохранению в них социальной и экологической устойчивости.

Результаты мониторинга участия сельхозорганизаций (СХО) в Программе оздоровления и динамика реструктуризации долгов за 2004-2007 гг. приведены в таблице 5.4ЗЮ.

Основная масса предприятий, вступающих в программу, в соответствии с утвержденной Постановлением Правительства № 52 в 2003 году «Ме-тодикой расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных

310 Там же.

товаропроизводителей» (далее «Методикой»), включается во 2-ю и 3-ю группы - до 63% участников, это значит, что они должны обладать определенной текущей устойчивостью, их развитию мешают только наличие «старых» долгов и накопившихся по ним штрафных санкций.

Таблица 5.4

Анализ реализации Федеральною закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» в Волгоградской области Показатели 2004 г 2005 г. 2006 г. 2007 г. СХО, вошедшие в программу финансового оздоровления, исею 46 171 180 181 В том числе по группам: I J 9 9 9 II 14 47 49 49 III 16 62 65 65 IV 8 32 34 35 V 5 21 23 23 Сумма реструктуризированной задолжснносш. тыс. руб. 208 111 598 511 616 575 909 083 Сумма погашенной задолженности, тыс. руб. - - 25 784 25 784 Сумма списанных пеней и штрафов, тыс. руб. 142 669 373 030 418 964 443 217 Завершили реструктуризацию долгов в связи с выполнением условий программы - - - 12 Вышли из нрыраммы из-за нарушения условий - 36 45 53 Восстановили финансовую устойчивость - 12 3(> 39 Источник: Проблемы финансового оздоровления сап>скохозяйственных организации ' Ю.В. Кулик. Н.И. Океанич И Экономика сельскохозяйсти. и перераб. предприятий. - 2008. - - с. -IS-S1

К сожалению, это совсем не так, поскольку' каждый год увеличивается число хозяйств, вышедших из Программы (ог 20 до 30%). Дело в том, что далеко не все предприятия могут своевременно и полном объеме уплачивать текущие платежи по налогам, а в соответствии с условиями соглашения ор-ганизация случае неуплаты утрачивает право на реструктуризацию задолженности.

По этой причине нами было проведено исследование критериев, заложенных в правительственную «Методику» для целей включения их в программу оздоровления на определенных условиях.

Финансовое состояние должника определяется с помощью следующих коэффициентов: а) коэффициент абсолютной ликвидности; б) коэффициент критической оценки; в) коэффициент текущей ликвидности; г) коэффициент обеспеченности собственными средствами; д) коэффициент финансовой не- зависимости; е) коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат. Значение каждого из коэффициентов оценивается в баллах в соответствии с утвержденными параметрами. Расчет по указанной методике для одиннадцати сельскохозяйственных предприятий Камы- шинского района Волгоградской области представлен в приложении 12.

Необъективность «Методики» сразу видна: одно предприятие - СПК «Камьппинский» по всем шести параметрам оценивается по максимальному баллу, то есть обладает самой высокой финансовой устойчивостью и попадает в первую группу, хотя фактически имеет финансовые проблемы с долгами и структурой капитала; и только одно предприятие (СГ1К «Возрождение») попало в пятую группу, имеющее предбанкротное состояние.

Такое распределение предприятий по группам свидетельствует о том, что в «Методике» недостаточно обоснованно оценены в баллах финансовые коэффициенты.

Анализ системы коэффициентов ликвидности показывает, что в действующей правительственной методике все установленные коэффициенты, их шкала, соотношение минимальных и максимальных коэффициентов не отвечают требованиям объективной оценки различий финансовой устойчивости предприятий специфической аграрной сферы. Парадокс в том, что по коэффициенту абсолютной ликвидности 91% хозяйств из анализируемой совокупности, по коэффициенту критической оценки - 82% попадают в самую худшую - пятую группу хозяйств, по коэффициенту финансовой независимо-сти в отношении запасов и затрат - 64% практически тех же «худших» предприятий попадают в первую группу - самых лучших.

Использование «Методики» при оценке финансового состояния предприятий не гарантирует экономически неблагополучным хозяйствам быть включенными в группы с неблагоприятным финансовым положением и получить более продолжительную временную отсрочку выплаты долгов перед бюджетом и внебюджетными организациями.

Установлены следующие недостатки действующей «Методики»:

а) необъективность дифференциации оценки финансовой устойчивости сельхозтоваропроизводителей: соотношения между максимальными и минимальными значением коэффициентов недопустимо низкое (от 1,25 по коэффициенту критической оценки до 1,67 по коэффициенту текущей ликвидности), дающее крайне незначительные интервалы между группами;

б) в балльной оценке коэффициентов установлен неодинаковый шаг интервалов коэффициентов по группам, что в статистике неправомерно;

в) значимость бальной оценки коэффициентов установлена без учёта особенностей сельскохозяйственного производства. Самая высокая балльная оценка даётся коэффициенту абсолютной ликвидности (I группа хозяйств с коэффициентом ликвидности свыше 0,5 - 20 баллов), а коэффициенту обеспеченности собственными средствами - только 15 баллов.

Кроме того, при разработке этой «Методики» не учтена основная особенность сельскохозяйственного производства сезонность, когда расходы денежных средств но времени не совпадают с их поступлением.

Разработанная нами шкала в полной мере устраняет эти недостатки: диапазон между максимальным и минимальным значениями коэффициентов увеличен от 2 до 7 раз, выровнены интервалы балльных значений, что позволило получить более равномерное размещение хозяйств по группам устойчивости, а это полностью отвечает требованиям методики статистических группировок и требованиям объективности дифференциации сельскохозяйственных предприятий (табл. 5.5).

Апробация на предприятиях исследуемого района показала преимуще-ство предлагаемой шкалы по сравнению со шкалой по утвержденной «Методике»: финансово неблагополучные хозяйства района включаются в круппы с неблагоприятным финансовым положением и могут получить временную отсрочку выплаты долгов перед бюджетом и внебюджетными организациями, что позволяет сохранить производство, отрегулировать финансово- кредитный механизм предприятия и восстановить финансовую устойчивость за период полученной отсрочки.? В результате применения предлагаемой шкалы коэффициентов (прил. 13) происходит перераспределение исследуемых предприятий по группам финансовой устойчивости. Так, два предприятия из второй группы (ОПХ «Камышин- скос», ОIK «Лебяжье») переходят в третью и одно предприятие из третьей группы (ООО «Степь») попадает в четвертую модифицированную группу.

Определение бальной оценки сельскохозяйственных предприятий для отнесения их в соответствующие группы по предлагаемым параметрам коэффициентов полностью соответствует реальной ситуации, поскольку СПК «Лебяжье» и ООО «Степь» уже являются участниками Программы финансового оздоровления, хотя по правительственной методике их положение не вызывает опасений и угроз банкротства.

Проведя оценку исследуемых сельскохозяйственных товаропроизводителей Камышинского района Волгоградской области по группам финансовой устойчивости должника с использованием предлагаемой шкалы группировок, получаем новое, соответствующее более полно реальному финансовому состоянию перераспределение предприятий (прил. 14)

Наиболее четко перегруппировка прослеживается по коэффициенту покрытия (текущей ликвидности), г де в первой группе вместо четырех предприятий, способных своевременно рассчитаться по краткосрочным долгам своими оборотными активами, остается только одно.

Для подтверждения объективности оценки по разработанной методике был проведен параллельный анализ финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий (по методике А.Д. Шеремета), отражающий их реальное состояние и основанный на оценке сбалансированности собственных и заемных источников, покрывающих оборотные средства, находящиеся в запасах и затратах (прил. 15).

Проводя сопоставление между типами финансовой, устойчивости и группировкой хозяйств с применением бальной системы оценки платежеспособности и финансовой устойчивости, определенной по «Методике», можно отметить несовпадение в их распределении по группам. Так, на- пример, СПК «Лебяжье» и ОПХ «Камышинекое» относятся ко второй группе финансовой устойчивости по системе оценки реструктуризации задолженности. Реально они находятся в кризисном состоянии: наличие значительных сумм просроченных кредиторской и дебиторской задолженностей и неспособность их погасить. Но в группировке по утвержденной методике предприятия с кризисным финансовым состоянием включены в группы с наибольшим количеством баллов среди анализируемых хозяйств, то есть их финансовая устойчивость явно завышена.

В отличие от действующей шкалы коэффициентов предложенная нами относит эти предприятия уже к четвертой группе, то есть соблюдается объективная оценка их финансовой устойчивости. Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным к четвертой группе финансовой ус-тойчивости (четвертый вариант реструктуризации долгов), при участии в программе финансового оздоровления может предоставляться отсрочка погашения долга на 6 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 6 лет. Такая рассрочка платежа аналогична переходу кредиторской задолженности хозяйств перед бюджетом и внебюджетными фондами в состав долгосрочных пассивов, существенным образом повышающих уровень их платежеспособности и финансовой устойчивости и создающих реальные возможности финансового оздоровления.

Группировка исследуемых предприятий по предложенной шкале границ значения коэффициентов и их соотнесение с распределением по типам финансовой устойчивости показывает достаточно близкое расположение хозяйств в соответствующих группах, что позволяет оценить предложенную классификацию как наиболее приемлемую для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Как показал проведенный анализ. Закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» №3-Ф3 в целом не дает полной защиты от банкротства.? Простое списание долгов неплатежеспособным предприятиям несправедливо и неэффективно. Оно несправедливо по отношению к тем немногим предприятиям, которые все это время исправно платили все обязательные платежи, а неэффективно, поскольку не устраняет причин, вызвавших неплатежеспособность, и возникшая ситуация неизбежно воспроизведется вновь и после списания долгов.

В основу правовой базы но финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций легло понимание финансового оздоровления как чисто технического процесса, связанного с ликвидацией задолженности. Нормативно-правовые акты предусматривают только отсрочку и рассрочку платежей по задолженности в бюджет и списание штрафных санкций, но никак не регулируют развитие сельхозпроизводителей, ставших участниками программы финансового оздоровления. Есть и другие точки фения на понятие «финансовое оздоровление»:

как на процесс выведения сельскохозяйственных организаций из убыточных в рентабельные, когда исследуется динамика прибыльных и убыточных сельскохозяйственных организации, без решения ресурсно- воспроизводственных проблем и уровня финансовой устойчивости и лик-видности;

как на элемент антикризисного управления, когда выявляются причины кризисного состояния предприятий и оздоровление проводится в зависимости от вида, масштаба их поражения кризисом, а также его возможных последствий. Особое значение в антикризисном управлении придается своевременному решению возникающих проблем, иначе они усугубляют положение и являются источником новых проблем:

как на условие для экономического роста .

Наше мнение совпадает с точкой зрения тех ученых, которые считают, что к финансовому оздоровлению необходим комплексный подход, сочетающий антикризисное управление с теорией экономического роста,

который и обеспечит безубыточность производства (прил. 16).

На финансовую ситуацию в аграрных предприятиях влияет ряд внутренних факторов. Прежде всего, необходимо отметить низкий уровень менеджмента в отрасли, отсутствие достаточного количества предпринимательски одаренных людей в сельской местности, слабую адаптируемость сельских руководителей к рыночным условиям, что провоцирует выбор неэффективных каналов товародвижения, неумение управлять денежными потоками в соответствии с товарно-материальными потоками и принятой технологией. В целом вся рабочая сила в сельской местности отличается низким профессионализмом и дисциплиной. В этих условиях многие сельхозпредприятия не в состоянии воспользоваться даже очень благоприятной конъюнктурой аграрного рынка и простое увеличение финансовых ресурсов не решит проблемы оздоровления.

Рис. 5.1. Этапы финансового оздоровления предприятии

Для того, чтобы изменить положение в аграрной сфере производства и подключить внутренние элементы финансово-кредитного механизма пред- приятия, разработана Программа мероприятии по финансовому оздоровлению хозяйств, состоящая из пяти этапов (рис. 5.1).

На первом этапе проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Одним из вариантов анализа, позволяющего получить комплексную оценку финансового состояния предприятий и провести их сравнение, является рейтинговый анализ (прил. 17).

Показатели, отобранные для проведения рейтинговой оценки финансового состояния, признаются наиболее важными большинством российских и зарубежных экономистов и широко применяются в существующих рейтинговых оценках:

Рейтинговая оценка проводилась в следующей последовательности.

Исходные данные представляются в виде матрицы

•4«{*Л (Ю)

где по строкам записаны номера показателей (i=l..n), а по столбцам - номера предприятий (j=l..m).

По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (т+1).

Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия (табл. 5.6) по формуле:

Таблица 5.6

Матрица расчета реГггинговой оценки нрсднршп пН Каммшинского района Эга- 1 лон 1 2 3 4 5 6 , 1 • 9 10 11 I (Хоб 0,500 0.061 0,682 1,000 0,182 -0,470 0,000- 0,424 0,288 0,182 -1,318 2 3,86 | | 1,000 0,308 0.705 0.839 0.324 0,329 о.ооо 0.653 0.319 0,295 0.137 > 0,85 0,434 0,280 0,771 1,000 0,663 0,470 0.446 0.771 0,711 0,458 0,265 4 МЗ 0,637 0.035 0.442 1.СОО 0,106 -0.389 0.000 0.265 0,168 0,132 -1.734 •Ч 8,20 0,635 0,008 0,048 1,000 0,011 0,176 0.000 0,012 0,004 0,000 0,015 6 0,43 0.023 0,2 ;2 0,0465 0,130 0,232 0J 16 -0.-142 0.1 !6 -1,070 0.8о0 1,000 7 0.178 0,848 0.764 0,163 0,365 0.360 0.455 -1.416 0.213 -1.225 0.522 1,000 S 0,22 1 0,818 0,727 0,136 0.31S 0,318 0.182 -0.900 0,182 -0.818 0,454 1.000 1. 312 (11)

max a,t

где Л' - стандартизованные показатели состояния j-ro предприятия.

Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

Rj ал/0"*,/ + (1"*v)a +...- 0"(12)

гдсЛ; - рейтинговая оценка для j-ro предприятия; х, , - стандартизован

ные показатели j-ro предприятия.

Предприятия ранжируются по убыванию рейтинговой опенки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением Rr В результате рейтинговой оценки изучаемые предприятия Камышинского района разделились на три группы (табл. 5.7). Таблица 5.7 Хозяйство Значение рейтинговой оценки Место хозяйства в рейтинге Группа CI Ik' «Качышинский» 1,279 1 ЗЛО «Бизнес - Агро» 1,359 О

Лл 11ервая 0(Ю ^Фермер 2» 1,939 3 СТ 1К «Леонжье» 2,023 4 1 CT 1К «Сеченовский» 2,117 5 Вторая ООО «Оалочатино» 2,123 6 СПК «Талокский» 2,692 7 OIIX «Каммшинское» 3,814 8 ООО «Рассвет» 3.886 9 Третья ООО «Ciem.» 3,909 10 СПК «Возрождение» 3,983 11 I. Результат рейтинговой оценки хозяйств Камышинского района

Вто[юй этап - идентификация причин несостоятельности и проблемных зон предприятий каждой группы.

Основными причинами неплатежеспособности, в соответствии с которыми можно выделить направления экономического анализа несостоятельных предприятий, были названы:

неконкурентоспособность продукции и услуг предприятий;

высокие цены и тарифы на продукцию и услуги предприятий;

недостаток собственных оборотных средств; низкий уровень исполь- зования производственных мощностей;

- отсутствие заинтересованности внешних инвесторов в оказании финансовой помощи неплатежеспособным предприятиям и др.

На третьем этапе сформировано методическое обеспечение стратегии финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, в основу которого был положен принцип одновременного использования стратегий развития по одним направлениям деятельности и стратегий сокращения по другим. Внутрихозяйственный финансово-экономический механизм был разработан для каждой группы предприятий с учетом их финансово- экономического состояния и других факторов (структуры, территориальной размещенное ги, специализации, обеспеченности и уровня квалификации кадров и др.).

На четвертом :>тапе осуществляется формирование непосредственно программы и стратегии финансового оздоровления для каждого хозяйствующего субъекта.

Для восстановления платежеспособноеги и обеспечения финансового равновесия существуют определенные внутренние механизмы, которые в практике финансового менеджмента принято подразделять на оперативный, тактический и стратегический.

Оперативный механизм представляет собой защитную реакцию предприятия и лишен каких-либо наступательных управленческих решений. Он направлен с одной стороны, на уменьшение размера текущих внешних и внутренних финансовых обязательств предприятия в краткосрочном периоде, с другой стороны, - на увеличение суммы денежных средств, обеспечивающих срочное погашение этих обязательств.

Выбор соответствующего направления оперативного механизма финансовой стабилизации диктуется характером реальной неплатежеспособности предприятия, индикатором которой служит разница между реальным (Кр) и необходимым (Кн) для конкретного предприятия уровнем коэффициента текущей ликвидности.

Основным содержанием оперативного механизма финансовой стабилизации является обеспечение сбалансирования денежных активов и краткосрочных финансовых обязательств предприятия, достигаемое различными методами в зависимости от условий реального финансового состояния предприятия (рис. 5.2).

Рис. 5*2. Основные направления оперативного механизма финансовой стабилизации

Реструктуризация оборотных активов, обеспечивающая положительный денежный поток, достигается за счет следующих мероприятий:

ускорения инкассации дебиторской задолженности;

снижения периода предоставления коммерческого кредита;

продажи избыточных производственных запасов;

уценки трудиоликвидных видов запасов товарно-материальных цен-ностей до уровня цены спроса с обеспечением последующей их реализации:

продажи краткосрочных финансовых вложений (ценных бумаг). Реструктуризация внеоборотных активов направлена на частичное их

дезинвес тирование и предусматривает следующие мероприятия:

продажа, сдача неиспользуемого оборудования по ценам спроса на соответствующем рынке;

продажа, сдача в аренду неиспользуемых помещений;

аренда оборудования, ранее намечаемого к приобретению в процессе обновления основных средств.

Реструктуризация краткосрочных обязательств* обеспечивающая снижение объема отрицательного денежного потока в краткосрочном периоде, достигается за счет следующих мероприятии:

пролонгация краткосрочных финансовых кредитов;

увеличение периода предоставляемого поставщиками товарного кредита.

Реализация этих мероприятий способствует устранению текущей неплатежеспособности предприятия, т.е. объем поступления денежных средств превышает объем неотложных финансовых обязательств в краткосрочном периоде. Это означает, что угроза банкротства предприятия в текущем отрезке времени ликвидирована, хотя имеет, как правило, отложенный характер.

Поскольку техническая неплатежеспособность предприятия может быть устранена в течение короткого периода за счет осуществления ряда «аварийных» финансовых операций оперативного характера, оставшиеся причины, повлекшие кризисное состояние, приведут предприятие вновь к кризису. Поэтому необходимо восстановить финансовую устойчивость в от-носительно продолжительном промежутке времени, преодолев причины, вызывающие несостоятельность. Восстановление финансового равновесия базируется на тактическом механизме финансовой стабилизации, который преимущественно представляет собой наступательную тактику.

На пятом этапе реализации мер финансового оздоровления осуществлено внедрение разработанных функциональных моделей финансового оздоровления предприятий разного типа, что на практике обеспечило снижение кредиторской задолженности до нормального значения, повышение ликвид-ности, кредитоспособности и финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Камышинского района Волгоградской области.

По предприятиям первой группы - (СПК «Камышинский», ЗАО «Биз- нес-Лгро» и ООО «Фермер 2») в результате оптимизации величины чистого денежного потока высвободились значительные суммы денежных средств (от 581 до 1215 тыс. руб.), что обеспечивало предприятиям постоянный резерв наличности, защиту от инфляции или дополнительный доход в форме процентов. В результате нормализации дебиторской задолженности изменилась структура капитала в сторону увеличения собственного (с 35 до 40%).

По предприятиям второй группы - (ООО «Саломатино», СПК «Лебяжье», СПК «Семеновский», СПК «Таловский») в результате оптимизации величины запасов высвободились денежные средства (в сумме от 2972 до 6768 тыс. руб.), которые могут быть направлены на погашение займов и кредитов. Показатели финансовой устойчивости и ликвидности предприятия достигли допустимых и нормативных значений.

По предприятиям третьей группы - (ОПХ «Камышинское», ООО «Рассвет», СГ1К «Возрождение») - в результате реструкту ризации задолженности по налогам и сборам и по долгам перед государственными внебюджетными фондами повысился уровень платежеспособности (на 20-22%) и показатели финансовой устойчивости, но у этих предприятий финансовое положение остается крайне неустойчивым, поскольку только оздоровительных финансовых мер здесь недостаточно, необходимо менять стратегию руководства предприятия, нацеленную на собственнические интересы.

В результате проведения мероприятий повышается кредитоспособность исследованных предприятий во всех трех группах, что позволяет им получить государственную поддержку в виде субсидированных кредитов, направляемых в рамках «Государственной профаммы развития сельского хозяйства и реагирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» на укрепление финансовой устойчивости.

Научными сотрудниками ВНИЭТУСХ3'2 разработан механизм управ-ления устойчивостью сельскохозяйственных предприятий, модель которого представлена в приложении 18. По их мнению, использование системы ин-

312 Кулик. Ю В Проблемы финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций ' Ю В. Кулик, II.И. Океанич//Экономика ссльскохозяйств. и перераб. предприятий. -2008. - - с. 51.

дикаюров для мониторинга финансовой устойчивости и своевременное принятие соответствующими службами мер позволит избежать угроз неплатежей, сохранить развитие организации в соответствии с его целью и избежать смены стратегического курса.

Считаем нужным отметить единое мнение экономистов и финансистов (научных и практических работников), что финансово-экономическое оздоровление следует* рассматривать как систему мер внешнего воздействия на сельскохозяйственное предприятие (правовое и экономическое регулирование государства) и внутренних мер по реструктуризации задолженности, технической и технологической модернизации, формированию адаптационных механизмов, направленных на выход сельхозпроизводителя из кризиса и создание условий для его экономического роста.

Только синтез элементов внутреннего механизма финансового оздоровления в комбинации с внешними (реструктуризация долгов) может дать необходимый эффект в достижении финансовой устойчивости агроформиро- вания. На данном этапе, когда действует закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» №3-Ф3 от 9 июля 2002года, мы предлагаем, во-первых, усовершенствовать методику оценки финансового состояния сельхозтоваропроизводителей, во-вторых, предоставить возможность уже прошедшим процедуру реструктуризации участникам программы и успешно завершившим ее, повторно быть включенными в случае появления финансовых затруднений.

<< | >>
Источник: Попова Лариса Витальевна. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЙ МЕХАНИЗМ ВОСПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА В АГРОФОРМИРОВАНИЯХ. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Волгоград 2008. 2008

Еще по теме 5.1. Совершенствование механизма финансового оздоровлении сельскохозяйственных предприятий:

  1. СОДЕРЖАНИЕ
  2. 5.1. Совершенствование механизма финансового оздоровлении сельскохозяйственных предприятий
  3. 5.3. Пропорции формирования специфических активов и капитала сельскохозяйственных предприятии
  4. ИНВЕСТИЦИИ В ОЗДОРОВЛЕНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
  5. Важнейшие направления совершенствования финансовой работы на предприятиях
  6. Использование внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия
  7. Финансовые аспекты реорганизации предприятий
  8. ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
  9. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий и показатели его оценки
  10. Общеэкономические и внутрихозяйственные факторы финансового оздоровления сельхозпредприятий
  11. Глава III. Совершенствование механизма финансирования жилищного строительства и современных методов привлечения финансовых ресурсов
  12. Каковы важнейшие направления совершенствования финансовой работы на предприятиях?
  13. Каковы важнейшие направления совершенствования финансовой работы на предприятиях?
  14. Предотвращение банкротства и меры финансового оздоровления предприятия
  15. Предотвращение банкротства и меры финансового оздоровления предприятия
  16. 3. Стратегический механизм финансовой стабилизации представляет собой систему мер, направленных на поддержание достигнутого финансового равновесия предприятия в длительном периоде
  17. Неплатежеспособность (банкротство) предприятия. Программа финансового оздоровления
  18. Раздаточный материал к лекции на тему: «Механизмы финансовой стабилизации предприятия при угрозе банкротства»
  19. 9.4. Пути повышения платежеспособности и финансового оздоровления.