ВВЕДЕНИЕ
Россия - великая страна, и национальная стратегия ее социальноэкономического развития должна быть соразмерна с ее величием, пространственными масштабами и мировой цивилизационной ролью.
Глобальная стратегическая цель России в XXI в. - претворение в мировую культуру ценностей евразийской цивилизации на базе культурно-исторического потенциала союза независимых евразийских государств. В этой связи сегодня можно признать, что большинство политического руководства Содружества Независимых Государств идеи евразийства поддержало. Сегодня создается Евразийский Экономический Союз, создан его наднациональный орган. Общественностью воспринята и поддержана политика руководства России по инновационно-технологической модернизации экономики страны, соответвующая развитой футурологической революционной составляющей и культурно-социальной форме проекта евразийцев, объединившего в себе верность традиции и социально-технологический модернизм. Отцы евразийства видели в России парадоксальное сочетание двух начал - архаической укорененности в традиции и стремления к авангардному культурно-технологическому рывку.
Современная Россия, с точки зрения исторической перспективы, твердо сориентирована на реализацию евразийского проекта. Однако до сих пор не определены четкие единые культурно-цивилизационные критерии евразийства в мировоззренческом плане. Если рассматривать идею евразийства в ее генезисе, то примечательны слова Н. С. Трубецкого: «Национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской империей, а теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемая как особая многонародная нация и в качестве таковой обладающая особым национализмом. Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию - Евразией, ее национализм евразийством»[1].
Сегодня национальный субстрат того государства, которое называлось Советский Союз, становится национальным субстратом планируемого Евразийского экономического союза, где России отводится консолидирующая роль.
В связи с этим казахский философ Н.Г. Аюпов задается вопросом: «Что понимать под евразийством как цивилизационным и культурным феноменом? Здесь могут появиться возражения, что наряду с позитивными моментами единения народов присутствует и момент неоколониализма, доминирования русского элемента. Тогда появляются другие идеи, которые ведут к дифференциации на другом уровне - панславянизм и пантюркизм»[2].При агрессивном навязывании евразийской идеологии с доминирующим православным уклоном возрастет психологическое напряжение на уровне бессознательного культурного у неславянских, неправославных этносов планируемого евразийского сообщества. В связи с чем при проведении евразийской идеологии, евразийского мировоззрения, видимо, надо понять и принять «стремление отцов евразийства к новой или, наоборот, древнейшей, изначальной религиозности универсальных идей “стихий”, космических “элементов”»[3].
В этом случае необходимо определиться с тем, что понимается под древнейшей, изначальной религиозной идеей евразийской цивилизации. Православно-христианская, исламская, буддийская - не изначальные религиозные идеи евразийской цивилизации. И любое доминирование одной над другими неизбежно приведет к противоречиям и разрушению целостности евразийства. Если, следуя стремлениям первых евразийцев, обратиться вглубь истории, к древнейшей, изначальной религиозной идее евразийских народов, то проявляется единая открытая универсальная идея «небесной» религии. Универсальный открытый концепт этого мировоззрения у тюрков и монголов выразилось как тенгрианство, у русских и других славянских народов - как дохристианское «язычество», выразившееся позднее в православном преломлении как русский космизм. Концепты этого феномена отразились в материальной и духовной культуре всех евразийских народов, в т ч. они проявлены в архитектурно-пространственных концептах обустройства их городищ и сакральных объектов.
Как правило, очаги цивилизаций появлялись и развивались вокруг сакральных объектов и комплексов.
В свою очередь, сакральные объекты возводились и сооружались в местах тектонических изломов и стыков, на границах различных географических ландшафтов и соответственно разных мировоззрений. Основные города - очаги цивилизаций, расположенные на изломах, были перекрестком путей, культур, технологий и мировоззрений, и они же исчезали быстрей, чем те, которые были расположены дальше от изломов.В России одним из очагов цивилизации является регион Урало- Алтая, где проходит стыковка «лесной» восточно-европейской равнины и «горно-степной» древней сибирской азиатской платформы. Здесь возникли радиальные города-храмы кочевников-кузнецов, металлургов. Отсюда пролег бронзовый путь, связывающий его с южными очагами. Здесь взаимодействие мировоззрений «леса» и «горной степи» дало толчок развитию евразийской цивилизации. Сопоставление археологических, лингвистических, мифологических, эпических материалов выводит гипотезу появления первых поселений, городов на прародине восточных и западных носителей ностратической семьи языков не позднее середины второго 10-тысячелетия до н. э. - на южном стыке «горно-степной» евразийской плиты с «лесной» индийской и в районе Памиро-Гималаев. Именно в приграничных местах стыковок тектонических плит с разными природными ландшафтами могли произойти стыковка и смешение скотоводческого и земледельческого мировоззрений.
Позднее, начиная уже с V-IV тыс. до н. э., один из очередных «всплесков» их взаимодействия случился на северном стыке «лесной» восточно-европейской плиты с азиатской «нагорно-степной» сибирской платформой в районе Урало-Алтая.
Дополнительным источником, подтверждающим это положение, являются материалы эпического наследия народов Сибири. Несмотря на наличие обширной литературы, работы, посвященные изучению евразийства, в целом изучению, выявлению критериев и формированию культурно-цивилизационной идентичности евразийской сообщности народов, комплексных разработок с подобным источниковым диапазоном, отсутствуют.
Сравнительно-исторические сопоставления духовной культуры древнего населения Урало-Сибирского региона, материально и визуально-пространственно отраженной в археологических памятниках, датируемых V-I тыс.
до н.э., дают развернутую картину религиозно-мифологической системы прапредков современных евразийских народов.Исследования этого региона в трудах археологов, историков, лингвистов почти всегда апеллируют к обширным источникам индоиранской и переднеазиатской культуры. Наряду с этим можно отметить, что и сопоставительных исследований христианства, «язычества» древних славян с тенгрианством тюрков и монголов почти нет. Зато можно утверждать о наличии множества сравнительно-исторических исследований древнеславянской и индоиранской традиции. Учитывая, что религиозно-мифологическая целостность славянского «язычества» была разрушена в период их христианизации, «язычество» среднеазиатских и уральских тюрков перетерпело исламизацию и т. д., остается признать, что основными источниками изучения духовной культуры древнего населения Урало-Сибири являются как религиозномифологическая система урало-сибирских народов, отраженная в их фольклоре, мифологическом и эпическом наследии, так и сохраненные до наших дней тенгрианские традиции тюрков и монголов.
Без прошлого нет настоящего, без настоящего - будущего. Настоящее аккумулирует в себе прошлое, генерируя задатки будущего. Рассмотрение с таких позиций мировоззрения древнего и современного населения Урало-Сибирского региона и прилегающих территорий - это своего рода возвращение исторической памяти, наследия прошлого. Научно-объективное определение общих истоков мировоззрения - проблема, имеющая и четко очерченную практическую направленность, так как она отчасти затрагивает вопросы этнической и национальной самоидентификации евразийских народов и проведения соответствующей культурной политики в деле укрепления межнационального согласия.
Для сохранения в условиях космопланетарной интеграции континентов в XXI в. евразийской культурно-цивилизационной идентичности многонационального российского народа в рамках существующих территориальных границ, а также осуществления глобальной цели России - реализации евразийского проекта, построения Евразийского сюзного государства совместно со странами СНГ - необходимо качественное переосмысление евразийской идеи на основе взаимодействия традиционных мировоззрений народов бывшего СССР. При этом особенно важное значение приобретает всестороннее, комплексное изучение их историко-генетических, этнокультурных и религиозномифологических истоков.