о СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

До сих пор мы рассматривали со­знание в общем смысле, т. е. так, как оно трактуется в диалектическом ма­териализме. Теперь, отталкиваясь от этих общих свойств сознания, остано­вимся на формах дифференциации сознания, которые оно принимает в условиях общественной жизни, труда и социального общения.

Однако понятие форм общественно­го сознания в нашей философской ли­тературе обычно обозначает деление последнего, на основе различия отдель­ных сторон" духовной деятельности об­щества (политическое, правовое, науч­ное, моральное, философское, эстетиче­ское, религиозное). Наряду с указан­ным делением общественного сознания на формы в марксистской философ­ской и социологической литературе различается индивидуальное, коллек­тивное (групповое), обыденное созна­ние, общественная психология, идео­логия.

Основания для выделения этих мыслительных обра­зований уже иные, чем у традиционного деления форм общественного сознания.

Одним из таких, оснований является различная глу­бина отражения в них общественных явлений. Это вы­ражается в понятии уровней общественного сознания. Такое различение правильно, поскольку оно применяется к некоторым из этих образований, преимущественно к отношению между теоретическим и обыденным сознани­ем. Это различение, как будет показано ниже, является одним из оснований также для разграничения общест­венного сознания и сознания вообще.

Другим основанием для деления указанных мысли­тельных образований являются особенности сознания индивида, той или иной общественной группы и всего данного конкретно-исторического общества. Это деление отражает взаимосвязь единичного, особенного и общего в общественном сознании.

Но все эти различения правильны лишь тогда, когда они применяются в названных соотношениях: обыденно­го сознания с теоретическим, а индивидуального с кол­лективным и общественным. В тех случаях, когда они применяются' к мыслительным образованиям другой группы, например к соотношению индивидуального со­знания с обыденным, это деление необоснованно, ибо здесь нарушается логическое требование единства осно­вания для членения понятий.

Что касается общественной психологии, то она, как будет показано ниже, является необходимым моментом всех форм общественного сознания и всех названных мыслительных образований. Поэтому психология может выступать в качестве «парной категории» в отношении каждого из этих образований, например по отношению к идеологии, как, это было сделано Г В. Плехановым.

Рассматривая место идеологии в структуре общест­венного сознания, следует иметь в виду, что идеологиче­ский момент также имеется во всех названных формах и образованиях общественного сознания, в том числе и обыденного. Но яснее всего он выступает в соотношении знания и идеологии (на этом вопросе мы остановимся несколько ниже). "

Все перечисленные категории общественного сознания имеют свое собственное содержание и особенности. По­этому, по нашему мнению, недопустимо отождествление одной из них с другой, например обыденного сознания с общественной психологией или с индивидуальным созна­нием. Однако содержание этих категорий частично пере­плетается и частично налагается друг на друга. Это со­здает значительные трудности в выявлении их специфи­ки и соотношений.

Рассматривая вопрос о социологии сознания, нельзя обойти проблему сознания и самосознания личности. Проблема личности — социальная; поэтому и вопрос о сознании личности также относится к социологии. В сов­ременной буржуазной литературе по проблемам лично­сти последняя часто сводится к ее сознанию, самосозна­нию, психике; либо, наоборот,.из личности исключается ее внутренний мйр, ее сознание.

Вопрос о сознании личности не тождествен с вопро­сом об индивидуальном сознании. Индивид и личность — _v это разные понятия^ Понятие «индивид» обозначает от­дельного человека. Когда мы говорим об индивидуальном сознании, то имеем в виду особенности сознания индиви­да сравнительно с сознанием коллективов и общества.

Понятие «личность» означает совокупность социаль­ных качеств и свойств индивида, выработанных в нем обществом. В понятии личности мы выделяем качества индивида как работника, гражданина и человека. (Термин «человек» здесь употреблен в смысле качеств индивида в общении.) Отождествление понятий индивида и лично­сти лишает последней понятие его специфического содер­жания, делает его лишним. Рассматривая проблему со­знания и. самосознания личности, мы выясняем, жакое место занимает сознание и самосознание в сложной структуре личности.

Что же касается общей структуры общественного со­знания, т. е. соотношения и субординации, всех его от­дельных форм, состояний и уровней,, то такой задачи мы здесь не ставим, а ограничимся в тех или иных случаях лишь соображениями о связи отдельных образований общественного сознания между собой. Ведь ни перечис­ление и анализ таких отдельных образований, ни рас­крытие связей между ними не дает еще такой общей структуры, но является лишь подходом к ней.

Теория общей структуры предполагает рассмотрение системы с ее внутренне необходимым строением, подоб­ным структуре психики, раскрываемой психологической наукой и являющейся плодом многовекового развития этой науки, или теории познания^ разработанной класси­ками философии, и в особенности классиками марксизма- ленинизма. В создании же общей теории структуры обще­ственного сознания дело пока обстоит примерно, также, как в квантовой механике, в которой, несмотря на соб­ранный огромный материал, нет еще общей теории мик­рочастиц.

2