Тайгунова Т. В. РОЛЬ ДЕНЕГ В КУЛЬТУРЕ

Аннотация: в статье рассматривается историческая и культурная роль денег как социального регулятора.

Abstract: The article examines the historical and cultural role of money as a social regulator.

Ключевые слова: деньги, культура, общество, человек, эволюция.

Keywords: money, culture, society, man, evolution.

Деньги являются неотъемлемой частью жизни любого человека, играя в ней одну из важнейших ролей. Мы с детства воспринимаем их как само со­бой разумеющееся экономическое явление, не задумываясь об их природе, о том, что деньги можно рассмотреть в культурологическом смысле. Нельзя отрицать тот факт, что для человека важно количество денег, их должно быть достаточно для удовлетворения потребностей. В любой культуре одним из главных инстинктов человека является улучшение качества жизни. Человек стремится к достатку, прибыли, накопительству, предметам красоты и эсте­тике, а деньги являются инструментом достижения желаемой цели. «.современный индустриальный мир породил у каждого человека непре­одолимое желание обладания богатством, и это остается наиболее мощным и постоянным двигателем в поддержании общественных ценностей и домини­рующих человеческих эмоций».

До появления денег существовал натуральный обмен. Еще в каменном веке люди обменивались продуктами труда. Выделялся какой-либо товар, становящийся эквивалентом других товаров. Деньги - не что иное, как ре­зультат тысячелетней практики обмена товарами, продуктами торговли, а также символ достатка, ценность, занимающая отведенное ей место в культу­ре. «Деньги - наиболее удобное средство обмена, безусловно, более удобное, чем альтернативный бартер... Однако ваши деньги никогда не будут действи­тельно вашими в том смысле, как ваши глаза, ваши руки, ваш автомобиль или ваш дом, как только вы за них заплатили. «Ваши» деньги скорее похожи на брачные узы, где вы и ваш супруг или супруга участвуете в долгосрочном до­говоре» .

Современная наука выделяет две научные теории происхождения де­нег: эволюционную и рационалистическую (гражданско-правовую). На опре­деленном этапе экономического, культурного развития, между людьми было достигнуто соглашение о введении денег, так как обмен приводил к много­численным трудностям: сложность в сопоставимости товаров, многоступен­чатости процесса обмена, дополнительных затратах на поиск нужных товаров и многие другие. Все это привело к пониманию необходимости единого эк­вивалента, в данном случае денег. Первым данную концепцию выдвинул Аристотель: «. всё, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом

62

сопоставимо. Для этого появилась монета и служит в известном смысле по­средницей, ибо ею всё измеряется, а значит, как преизбыток, так и недоста­ток, и, тем самым, сколько башмаков равно дому или еде. Соответственно от­ношения строителя дома к башмачнику должны отвечать отношению определённого количества башмаков к дому или к еде. А если этого нет, не будет ни обмена, ни (общественных) взаимоотношений. Не будет же этого, если (обмениваемые вещи) не будут в каком-то смысле равны. Поэтому, как и было сказано выше, всё должно измеряться чем-то одним». Сторонниками данной концепции являются такие западные мыслители, как Дж. Беркли, Дж. Локк, Д.Юм, Р. Далберг, Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, Р. Лиефманн, Дж. Ло, Ф. Визер, Р. Гильфердинг. Эта теория жизнеспособна и на сегодняшний день, имея много сторонников среди экономистов XX- XI веков.

Эволюционная теория происхождения денег - неотъемлемая часть эко­номической теории К. Маркса. Он считал, что появление денег - это не кон­кретное событие, имеющее четкие временные рамки, а весьма длительный и стихийный процесс, порожденный развитием экономических отношений. Независимо от людей тот или иной товар был наиболее предпочтительным для всех членов бартера, что сделало его эквивалентом. Причем, К. Маркс считал основной движущей силой необходимость оценки труда, затрачивае­мого на создание товара, а не процесс оптимизации торговли.

Взгляды приверженцев эволюционной концепции довольно часто под­вергались критике со стороны рационалистов, которые обвиняли первых в односторонности подхода, абсолютизируя, в свою очередь субъективно­психологические факторы развития.

В результате, «эволюционисты» «.смогли объяснить появление всего двух форм денег — вещной и металлической, поэтому только их и признава­ли истинными деньгами, деньгами «высшей экономической культуры». Сто­ронники рационалистической теории объясняли только происхождение не­разменных бумажных денег, то есть денег с принудительным курсом.

В истории отношение к деньгам неоднократно полярно менялось. Например, в Античности деньги считались милостью Богов, их ни в коем случае не связывали с греховностью, нечистой совестью, в средние века день­ги ассоциировались с алчностью, стяжательством, греховностью, высшим бо­гатством считались блага духовные, незыблемая вера в Бога. Необходимо от­метить, что это не ослабило человеческого желания жить в достатке, обладать земными благами, и религиозные убеждения шли вразрез с обыденной жиз­нью. Интересен факт, что, находясь на смертном одре, человек отдавал своё состояние в пользу церкви, оставляя прямых наследников ни с чем. Этот мо­мент еще раз указывает на внутренние противоречия - с одной стороны рели­гиозность, с другой - инстинкт улучшения качества жизни. В русской право­славной культуре - деньги также считались злом, поэтому бедность не была

63

пороком, а богатство не служило гарантом статуса и уважения. После про­мышленной революции деньги стали не только обслуживать отношения об­мена, появилась возможность их инвестирования в производство, строитель­ство и т.д.

Инстинкт улучшения качества жизни подсознательно присутствует у каждого человека, ведь достаток и накопление материальных благ необходи­мы ему для успешного продолжения рода.

Каждый человек имеет индивидуальное отношение к деньгам, оно обусловлено: собственным опытом, моральными принципами, принадлежно­стью к той или иной культуре, нации, а также психологическими особенно­стями индивидуума. В современном обществе (особенно это касается жите­лей мегаполисов), многие люди страдают от неудовлетворенности жизнью, высокого уровня тревожности. Очень часто это связано с персональным от­ношением к деньгам - деструктивные подсознательные мысли препятствуют способности принятия взвешенных финансовых решений. Множество людей страдают психическими расстройствами, такими, как клептомания, шопого- лизм, тяга к азартным играм, поэтому мировой науке необходимы знания о деньгах как о феномене культуры. Очевидно, что благосостояние и доброде­тель никоим образом не взаимосвязаны. Отсутствие денег, скорее недостаток и большинство людей, с готовностью бы улучшили свое материальное поло­жение. По мнению С. Степанова, пренебрежительное отношение к матери­альному благосостоянию, как правило, исходит от людей, не имеющих ни малейших шансов на обогащение.

Идея о том, что анализ денег выходит за рамки экономики стала укреп­ляться в научном мировом сообществе с середины 1950-х годов. Француз­ские экономисты А. Орлеан и М. Аглитте писали: «Деньги — не только и да­же не столько экономическое благо. Они в определенном смысле отражают общество в целом. Поэтому можно говорить, что их законность основана на суверенитете. Но очень часто комментаторы и граждане видят в деньгах только звонкую монету и банкноты, пригодные для операций купли-продажи. Они не понимают, что за этой благопристойной внешностью скрываются си­лы, способные перемолоть и индивидов, и нации» .

Такие ученые, как К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер считали, что деньги - это социальный феномен, оказывающий влияние на общество в целом и каждого человека в отдельности. К. Маркс считал, что деньги способны уста-

64

навливать не только экономические, но и социальные связи, называя их «уза­ми всех уз». По утверждению Н.Н. Зарубиной «благодаря деньгам происхо­дит личное освобождение индивида от массы социальных, моральных, идео­логических связей, упрощается путь к удовлетворению любых желаний и потребностей».

Культура формирует отношение человека к деньгам, как и человек, сформированный данной культурой, влияет на формирование последней. Например: в театре изобилуют постановки не самого лучшего качества, но легкие для восприятия неискушенного зрителя. Такой материал не может встать в один ряд с элитарным искусством, но будет более успешным с ком­мерческой точки зрения. Спектакли такого уровня воспитывают определен­ный тип нового зрителя. А затем, постановщики вынуждены и впредь ста­вить спектакли подобного уровня (доступные широким массам, но не несущие художественной ценности) для взрощенного "нового зрителя" . Дру­гими словами, сначала культура формирует человека, а затем происходит об­ратный процесс - человек формирует культуру. Здесь можно сделать вывод, что в данной ситуации деньги играют отрицательную роль, способствуя по­нижению качества культуры.

Рассмотрев наиболее популярные теории, мы пришли к выводу о том, что одна из главных ролей денег - гармонизация хозяйственного мира и мен­тальности культуры. А также, что крайне важно, необходимо новое понима­ние взаимозависимости между экономической, финансовой и социальной си­стемами. На сегодняшний день понимание денег только в экономическом смысле вытеснило изначально заложенные культурой качественные знания о них, поэтому существует необходимость осознания роли денег в культурно­философском аспекте.

Деньги, культ денег - не совсем то же самое, что культура денег, и, что такое финансовая культура в целом. Возможно, негативные тенденции проявляются в том, что логика финансового капитализма начинает противо­речить логике человеческой цивилизации в целом.

65