О.И.Баркова БЮДЖЕТ, СОБСТВЕННОСТЬ И УПРАВЛЕНИЕ

Аннотация: в статье на основе результатов исследования городской структуры в российской культурной традиции очерчены возможности Крас­ноярска стать эффективно развивающимся муниципальным образованием.

Статья освещает причины, которые мешают гармоничному развитию города миллионера, и дает предложения по устранению недостатков.

Abstract: In article on the city structure in the Russian cultural tradition are out­lined possibilities of Krasnoyarsk to become effectively developing municipality.

The self-government institute available today gives opportunities for development of economic, social and cultural spheres. However, the lion's share of the income goes for consumption and maintenance of infrastructure. Tendency of

the unprofitability Increase became the paradigm. Constantly decreases the part of the population captured by sociocultural development.

Article lights the reasons which disturb a harmonious development of the city of the millionaire and gives offers on elimination of shortcomings.

Ключевые слова: Конституция РФ как культурная норма, муници­пальная собственность, город как хозяйственно-культурный тип, конфликт национального и западного психотипов, генезис нового городского обывате­ля, город-миллионер как саморазвивающаяся система.

Keywords: The constitution of the Russian Federation as cultural norm, mu­nicipal property, the city as economic and cultural type, the conflict of the national and bureaucratized psychotypes, genesis of the new city inhabitant, the city with the million population as spontaneous system.

К мегаполисам или мировым городам относятся города с населением

свыше восьми миллионов человек. Единственный мегаполис России - Москва. Санкт-Петербург с населением пять миллионов человек крупнейший город Европы среди не столиц. Взрывное развитие промышленности в СССР породило новый тип поселения - промышленный город-миллионер. Города- миллионеры как хозяйственно-культурный тип функционировали на основе уникального национального психотипа - человека освобожденного труда. Сегодня четырнадцать городов России насчитывают население более милли-

139

она человек. В их число входит и Красноярск. Все эти города в прошлом промышленные гиганты, с градообразующей группой населения - промыш­ленные рабочие. В ходе естественного развития городов-гигантов, трудящие­ся приобщались к более высоким формам бытия, науке и технике. Но базисом городов-миллионеров оставалось промышленное производство.

В эпоху постиндустриальной экономики не определён новый базис, ко­торый может поддерживать столь громоздкие, искусственно созданные ар­тефакты. Плюсы развития города-миллионера находятся в потенциале инсти­тута местного самоуправления, который позволяет (теоретически) проводить самостоятельную градостроительную политику, консолидировать городские финансы. С помощью их реализовывать целевые программы по улучшению городской среды, возведению новых объектов городской собственности, ко­торые принесут новые поступления в городской бюджет, позволят улучшить жизнь в городе и так далее и так далее. Местное самоуправление признается и гарантируется Конституцией (ст.12). Более того, гарантирована его само­стоятельность по отношению к государству. Каждый житель муниципального образования имеет право на личное участие в местном самоуправлении, мо­жет избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (ст.32.2). Статьи Конституции 130-133 провозглашают основой местного са­моуправления самостоятельное владение, пользование и распоряжение муни­ципальной собственностью (ст 130). Самостоятельное владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью - это база для получения муниципальных доходов, с помощью которых должно происходить форми­рование местного бюджета и решение городских задач.

Вместо этого мы видим, что старые дома не ремонтируются, новые не внушают доверия. Объекты культурного наследия поджигаются и сносятся. Не хватает средств на их восстановительный ремонт, тем более на научную реставрацию. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1446, одной из целей федеральной целевой программы "Культу­ра России (2012 - 2018 годы)" является сохранение российской культурной самобытности. Одним из факторов, отражающих самобытность российской культуры, является архитектурный облик российского города. Культура, аутентичная экономика, благоприятная среда обитания - ценности и цели го­родской жизни. Но их достижение затруднено бюджетом и управлением, ос­нованными на примате частной собственности.

В городе грязный воздух, растет безработица и бесправие граждан. От­рицательные ответы гражданам на их требования по устранению безобразий исходят из того, что денег в городе ни на что нет. В разрушении социальной структуры городов есть социокультурная причинность, отражающаяся на экономике. После распада промышленных предприятий целевые программы по улучшению городской среды проводить не на что. Новых объектов город­ской собственности построить не на что. Тогда по распределению ЧЕГО у членов горсовета имеются ПОЛНОМОЧИЯ? ПОСРЕДСТВОМ ЧЕГО они должны достигать ставящихся в ходе работы горсовета целей? И вообще, ка­кие цели они должны ставить в ситуации отсутствия средств? Оставшееся

140

муниципальное имущество против всякого здравого смысла, раздается в частную собственность. Собственники «вдруг» начинают извлекать из нее доход, чаще всего рентный, а решение городских проблем не продвигается ни на йоту.

На сегодняшний день, согласно опубликованному бюджету в соб­ственности Красноярска находится 17 муниципальных предприятий, 511 зда­ний и сооружений, что составляет 259 тысяч кВ.м полезной площади. Это равно трем ТРЦ «Планета». По данным горсовета, от деятельности этих му­ниципальных объектов в городскую казну ежегодно поступает ЧЕТЫРЕ мил­лиона рублей.

Кто же вправе санкционировать систематическое уменьшение муници­пальной собственности? Что означают эти издевательские аукционы вместо того, чтобы шел обратный процесс? Вывод напрашивается абсолютно логич­ный: вредительство. Города и единицы территориального деления от такой политики становятся все менее и менее САМОДОСТАТОЧНЫ. Не способны эффективно самоуправляться. ГОРСОВЕТ превращается в декоративный ор­ган. Не только экономически, но и юридически неполноценный.

Гражданину муниципального образования всяческими обходными пу­тями, главным образом через средства массовой информации внушают такой ход рассуждений: «А почему Я должен САМ думать о том, как МНЕ справ­ляться с проблемами, когда ЗА меня есть кому об этом думать, кто получает за это зарплату и пользуется привилегиями - горсовет и районные админи- страци». Налицо конфликт национального и бюрократизированного психоти­пов. Бюрократизированный психотип чиновника-обывателя выглядит наибо­лее рациональным. Человек не-чиновник не ходит, не мешает, не болтается под ногами у того, кто ДОЛЖЕН управлять. На он-лайн заявления даются он­лайн отписки. Обращения более настырных граждан, обращающихся лично, рассматриваются месяцами, на них даются также формальные отписки, типа «обращайтесь в СУД». В то же время не смолкают разговоры о необходимо­сти самоуправления, самоорганизации. Распространяются теории о том, что где-то в Европе, в Америке люди весьма самодостаточны, а у нас с инициа­тивностью случилось что-то непоправимое. Люди превратились в обывате­лей. Замкнулись в собственной норе. Каждый стремится брать от жизни всё, жить здесь и сейчас, и каждый никому ничем не обязан. Чиновниками граж­данская апатия воспринимается позитивно. Они мечтают о превращении го­рода в сообщество дебиторов, совокупности внушаемых и управляемых лиц, не мешающих процессу управления, которое они осуществляют. То есть пре­вращение города в ИДЕАЛЬНЫЙ объект внешнего управления. Инициативы в идеале должно быть - ноль.

СМИ также работают на превращение российского общества в массу с удобной консистенцией. Но не следует упускать из виду того, что такой кон­систенции может достичь ВСЁ ГОСУДАРСТВО. И тогда наша страна станет

141

идеальным объектом внешнего управления. Об этом очень подробно писал Лев Николаевич Гумилев.

Городская власть не занимается качественным управлением объектами муниципальной собственности, поддержанием их в комплектном, работоспо­собном, безаварийном состоянии. Иными словами властно-распорядительные полномочия, которыми мы как избиратели этих представителей власти наде­лили, исполняются, мягко говоря, плохо.

Налоги и платежи за коммунальное обслуживание (как по иронии про­исходящее от слова «коммуна») идут в частный карман. Собранные средства поступают к управленцам. Далее через механизм муниципальных подрядов попадают к частным лицам, которые тратят их, чаще всего, даже не в стране.

Человек активно, с энтузиазмом включается в деятельность по созда­нию множества благ, когда понимает, что система работает честно, когда уверен в том, что благами, которые будут созданы, смогут затем беспрепят­ственно пользоваться все честно трудящиеся граждане и их дети. Если эти блага не попадут в частный карман, где будут навсегда изъяты из обществен­ного потребления. Когда поймут что город - это образование, созданное для блага всех его жителей. А пока не будет такой уверенности, люди будут со­гласны работать только за деньги. А в кассе города денег нет. Люди - «не ду­раки» работать на город, в котором господствует частная собственность, бес­платно.

«После революции 1917 г. в российском обществе воцарилась атмо­сфера креатива, детерминированная личным вкладом каждого, независимо от сословной принадлежности. «Искусство принадлежит народу» - сказал В.И. Ленин, и отдал особняки аристократии и буржуазных нуворишей под детские дома, коммуналки для рабочих, школы, больницы, дворцы пионе­ров. И жители, вкусившие до этого социальной несправедливости, оценили свободу сполна. Воцарилась атмосфера свободы творчества, которая всегда

так благотворно сказывалась на росте потенциала общества и укреплении

70

его как целого».^[69]

Принудительный труд запрещен. Но неэквивалентная оплата труда процветает. Рынок труда - ахиллесова пята постиндустриального миллионно­го города. Монетизированы все виды жизнеподдержания. Безработный легко может превратиться в бездомного. Чтобы выжить приходится устраиваться к частнику, так как деньги есть только у него. Частник также ничего не сделает бесплатно для города. В итоге мы вскоре увидим ЧТО? Правильно, ДЕ­ВАЛЬВАЦИЮ социального капитала. Феодализм и рабовладельческий строй.

Общественное сознание смещается в сторону прагматизма под влияни­ем западизации всех сторон жизни. «Это ограничение формирует так называ­емое useful knowledge - выражение, переводимое К.Х. Момджяном с англий­ского - как полезное обывателю знание, атрибут американской когнитиви- стики. Одним из направлений конвергенции русского «неупорядоченного» мышления в useful knowledge служит и навязчиво культивируемый концепт «приватное пространство». Цель любого пространства - парциализация. Часть пространства изымается из общественного пользования, становится ограниченной, а строение на нём и территория вокруг него представляют со­бой выделенный объект кадастрового учёта». ^[70]

Подводим итог. Городская система должна стремиться к идеалу само­управляемости. Потому, что самоуправляемость, это качество живой системы - организма. Город-организм способен к самоуправлению. Его муниципаль­ное имущество работает на благо города. В таком городе есть свои городские деньги, поддерживающие инновации, социальные инициативы. Большинство населения понимает что происходит с городским имуществом.

А город-механизм состоит из ничего не понимающих в городском управлении людей, поэтому нуждается во внешнем управлении. Внешнее управление как мы видим, осуществляется таким образом, что вместо четы­рехсот миллионов в год в казну поступает лишь четыре, а частные собствен­ники прекращают де факто быть гражданами города. Они городу «ничем не обязаны» и «ничего ему не должны». Они же у него уже ничего не просят, так как всё уже взяли.

Я призываю эту схему наполнения бюджета, начиная с сегодняшнего дня, менять. Прекратить раздачу муниципальной собственности. Организо­вать подотчетное хозяйственное доходное, а не убыточное управление муни­ципальной собственностью. А также в рамках подотчетности депутатов гор­совета избирателям, от лица которых они управляют доверенным им имуществом, предлагаю потребовать детальный отчет по годам, в которые они осуществляли свои полномочия:

1) Сколько было роздано в частную собственность

a. Земельных участков

b. Предприятий

c. Полезной площади зданий и сооружений

d. Другой муниципальной собственности

2) Сколько поступило в бюджет города средств от хозяйственного использования всех видов городской земельно-имущественной собственности

3) Кем были приватизированы предприятия, помещения и земельные участки.

4) Какие доходы эти приватизаторы теперь получают от данных видов имущества.

5) Сколько денег получил бюджет города от приватизационных сделок.

После получения всех этих цифр можно будет сделать вывод о пользе органа по исполнению дарованного конституцией права местного самоуправ­ления.

144