<<
>>

3.2. Урегулирование конфликтов в предпринимательской сети матых предприятий франчайзингового типа

В предпринимательских сетях франчайзингового типа часто возникают конфликты, причинами которых становятся: недопоставки товаров; поставки товаров, которые уже не пользуются спросом или вышли из моды и т.п.
[20]. Договора коммерческой концессии обычно заключаются на длительный срок, поэтому пересмотр его условий, вследствие наступления непредвиден-ных событий, также может стать причиной разногласий [95J. Когда конфликт разрастается до такой степени, что не исключен разрыв этого договора (франчайзингового соглашения), существует несколько способов действия, одним из которых является немедленный переход к судебному разбирательству. Однако его цена слишком высока как для франчайзера, так и для франчайзи. Это положение придает особую актуальность разрешению конфликтов

между ними путем переговоров.

Необходимо отметить, что сохранение гармоничных отношений создает выгоду всем участникам предпринимательской сети. Однако в практике франчайзинга исключить коммерческие споры удается не всегда. Их причиной, помимо объективных причин, часто становится то обстоятельство, что его участники обладают асимметричной информацией. Вместе с тем эти конфликты вытекают из свойств человеческой природы и присущего личности инстинкта агрессивности.

Расхождение во взглядах людей, различное восприятие ими тех или иных событий достаточно часто приводят к спорной ситуации. Если к тому же подобная ситуация расценивается одним из участников делового общения как угроза для достижения им поставленной цели, то она становится конфликтной. Такая ситуация является необходимым условием возникновения конфликта и трактуется как существование противоречивых позиций сторон по какому-либо поводу. Нередко в основе конфликтной ситуации лежат объективные противоречия. Однако для ее перерастания в конфликт бывает достаточно какой-либо мелочи: неудачно сказанного слова, мнения, то есть инцидента.

Последний, по сути, сигнализирует об активизации деятельности одной из сторон, которая ущемляет (пусть даже неумышленно) интересы другой стороны.

Перерастание противоречия, возникшего между сторонами, в кон-фликтную ситуацию во многом определяется:

значимостью ситуации для сторон делового общеиия;

наличием препятствия, которое воздвигает одна из сторон делового общения на пути к достижению цели другой стороной (даже если это субъек-тивное восприятие, а не реальность):

личной или групповой терпимостью к возникшему препятствию хотя бы одной из сторон.

В мировой практике наряду с судебной формой защиты права существует система несудебных, альтернативных процедур урегулирования кон-

фликтов. Среди них важное место занимают переговоры, с помощью которых разрешается основная масса профессиональных споров. Следует особо отметить, что в ряде стран, в частности в Германии техника переговоров регламентирована для нотариусов, которые по своему статусу часто становятся арбитром в коммерческих спорах.5,6

В практике делового общения переговоры рассматриваются с позиции самостоятельною средства урегулирования споров и с позиции альтернативной несудебной процедуры (например, посредничества или медиации). В первом случае переговоры ведутся непосредственно сторонами (их предста-вителями). Во втором - обязательно с участием третьего независимого лица, именуемого арбитром, посредником или председательствующим.

Такое разграничение имеет важную практическую ценность, так как позволяет правильно определить роль участников переговоров. Последние, по сути, соглашаются на известные «правила игры», в соответствии с которыми они желают разрешить свои конфликты. Под подобными правилами в индустриальной социологии понимается ряд форм регулирования конфликт-ных отношений, с помощью которых контрагенты намереваются разрешать свои противоречия [271.

Целями посреднических акций при урегулировании споров являются:

постепенное ослабление и снятие коммуникационных барьеров;

признание общих (противоположных) ценностей сторон;

преодоление узких мест в деловом общении посредством обучения технологии ведения переговоров;

контроль регулируемых факторов конфликта.

Действия посредника представляют собой вмешательство в конфликт квалифицированного специалиста, который должен уметь аргументировать свои суждения и помогать участникам конфликта, показывая возможные альтернативы поведения.

Степень его влияния на процесс переговоров ограни-

Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов): пер. с нем. М.: Волтсрс Клувср. 2005. - 388 с.

Техника ведения переговоров нотариусами: иракт. пособие/Под ред. Р. Вальца: пер. с нем. С.С. Трутникока. - М: Волтерс Клувер. 2005. - 200 с.

чена, так как он не обладает административной властью, причем он отвечает за честное ведение переговоров, но не за конкретное соглашение. Хотя посредник должен действовать в интересах доверителя, он. пользуясь преимуществом в доступе к экономической информации, иногда начинает преследовать собственную выгоду в ущерб доверителю.

Необходимо отметить, что франчайзер часто выступает в роли посредника при разрешении, в частности конфликтов между франчайзи и субфранчайзи, поэтому рассмотрим специфику урегулирования подобных разногласий более подробно.

В рамках такого посредничества особое место занимает, прежде всего, структурирование и планирование переговоров. Интуиция в этих случаях неуместна. Замкнутый круг взаимных претензий франчайзи и субфранчайзи может усугубить проблему поиска экономического компромисса. Здесь следует учитывать, по крайней мере, два обстоятельства.

Во-первых, определение хода переговоров является одной из самых главных возможностей, которая находится в распоряжении франчайзера и позволяет ему контролировать переговоры. Он организует все встречи участников с приглашением их адвокатов. Чаще всего такие переговоры открываются вступительным словом франчайзера, после которого сторонам предос-тавляется возможность представить свою позицию и аргументы, избегая при этом непосредственно противостояния с позицией другой стороны. После этого участники переходят к стадии совместной дискуссии. Франчайзер должен руководить переговорами, одновременно со сторонами участвуя в разработке вариантов решения проблемы с учетом их интересов. При необходимости он может проводить беседы отдельно с каждой стороной, после чего на общей встрече выдвигать новые предложения.

Франчайзер, выполняющий роль посредника при урегулировании разногласий, должен точно решить для себя вопрос, когда и в какой степени он будет вмешиваться в переговоры.

В качестве общего правила рекомендуется выбрать в начале переговоров довольно сдержанную позицию, лишь задавая

конкретные вопросы. Его активное вмешательство требуется, если в ходе переговоров между сторонами возникает патовая ситуация.

Необходимо отметить, что совместная попытка достижения компромисса в рассматриваемых спорах должна быть направлена на преодоление сложившихся у конфликтующих сторон стереотипов. Явка всех заинтересованных лиц позволяет многим пересмотреть свои позиции и отношение к спору. Принцип действия «сейчас или никогда» вынуждает стороны и их адвокатов обсуждать порой острые для них вопросы компромиссов. Обсуждение ситуации вынуждает многих поставить под сомнение иллюзию победы без каких-либо уступок. Однако столь положительное воздействие совместной попытки достижения компромисса будет иметь место, только если стороны осознают официальный характер встречи.

Практика показывает, что многие попытки разрешения споров во внесудебном порядке завершаются неудачей, так как на таких встречах речь идет лишь о самом споре. Вследствие этого, обращаясь в суд, стороны надеются на то, что хотя бы суд оценит ту несправедливость и страдания, которые им пришлось претерпеть в ходе конфликта. Стороны надеются, что в рамках публичного рассмотрения спора будет дана оценка интересов и степени вины. Как правило, подобные ожидания от судебного процесса не оправдываются. Стороны часто обнаруживают, что в суде выступают в основном юристы, и речь идет не о страданиях и лишениях сторон, а о различных формальностях. Это ситуация означает следующее.

Сложно ожидать, что стороны не придут к компромиссу, пока они не будут выслушаны в полной мерс. Возможность выступить должна быть предоставлена и адвокатам сторон. Франчайзер как посредник должен учитывать эти нюансы и уже на начальной стадии переговоров дать сторонам возможность выговориться.

В этом контексте особое значение приобретает вступительная его речь, где нужно объяснить сторонам порядок всех переговоров. Посредник должен подчеркнуть следующие обстоятельства. Во-первых, что он выступает лишь

в качестве нейтрального посредника, который не обладает полномочиями по императивному разрешению спора. Во-вторых, после завершения переговоров стороны всегда вправе обратиться в суд. поэтому ничего не теряют. В- гретьих. если стороны согласны, то переговоры будут вестись вначале совместно, а затем раздельно с каждым из участников. Посредник должен обратить также внимание на то, что в рамках урегулирования спора меньше всего речь будет идти о прошлом и вине каждой стороны. Участники должны смотреть в будущее и вместе искать решение проблемы.

Возможность повлиять на ход дискуссии такой посредник реализует путем постановки вопросов. С помощью вопросов он может поддержать предметный характер обсуждения и способствовать сотрудничеству между сторонами. Для сотрудничества, как известно, необходимо раскрытие участниками своих интересов, что предполагает известную долю доверия. С этой целью посредник обязан раскрыть все те преимущества, которые связаны с сотрудничеством на переговорах. Однако при этом он не должен навязывать подобную стратегию переговоров.

В определенных случаях совместное обсуждение спорных вопросов ведет к ухудшению атмосферы переговоров и взаимоотношений между сторонами. В такой ситуации посредник может разделить участников и вести раздельные переговоры. Общаясь вначале с одной стороной, а затем с другой, он должен пытаться найти варианты компромисса, которые устраивали бы всех. Данный способ часто называют челночной дипломатией.

Цели разделения сторон на таких переговорах состоят в следующем. Посредник получает возможность поставить вопросы, на которые сторона не захотела бы ответить в присутствии других участников. Кроме того, он может общаться со стороной напрямую, без участия адвоката. Одновременно это не исключает возможность внутренних переговоров между стороной и ее представителем. В рамках раздельных переговоров недовольство каждого из участников не приводит к эскалации конфликта. Симпатии и понимание посредником позиции одной стороны не станут поводом для другой стороны

сомневаться в его нейтральности.

На раздельных переговорах посредник может предметно обсудить вопросы, которые препятствовали достижению компромисса на дискуссии сторон. Особое значение имеет информация о приоритетах сторон, о том, насколько они готовы сделать уступки по той или иной позиции. Каждый положительный жест одной стороны должен быть обязательно продемонстрирован другой стороне. Это позволяет создать конструктивную, оптимистичную атмосферу переговоров. Готовность одного участника к компромиссу чаще всего побуждает другого к аналогичному встречному шагу.

Разделение сторон преследует еще одну цель. На них участники могут раскрыть посреднику значительную информацию, в том числе о своих интересах, что они отказались бы сделать в присутствии другой стороны. Тем самым снижается острота дилеммы между тактикой ведения переговоров и использованием преимуществ переговоров, построенных на сотрудничестве. Сотрудничество предполагает раскрытие интересов, которое одновременно показывает не только возможные варианты компромисса, но и заинтересованность стороны в нем. Одностороннее раскрытие интересов может существенно ослабить позиции участника переговоров. Поэтому опыт-ные переговорщики тщательно скрывают подлинные границы, при которых они готовы пойти на компромисс, и предъявляют на переговорах завышенные требования. Подобная тактика затрудняет принятие взаимоприемлемого решения и может привести к прекращению переговоров, даже если в действительности компромисс был возможен.

В рамках раздельных переговоров стороны могут довериться посреднику, высказать свои интересы, обозначить возможные уступки и границы компромисса. Сравнивая позиции и интересы сторон, посредник может сделать вывод, возможен ли компромисс в данном споре, п если да. то какой вариант является оптимальным .

Разделение сторон рекомендуется также производить для того, чтобы

сдвинуть с мертвой точки совместные переговоры, когда ни одна из сторон не желает предоставлять новую информацию. В определенных случаях посредник должен крайне осторожно использовать возможность разделения сторон. Например, если стороны намерены тесно сотрудничать в дальнейшем, то все встречи на переговорах должны проходить по возможности совместно. Подобная форма достижения компромисса окажет благотворное влияние на последующие взаимоотношения сторон.

Если начальная стадия переговоров, направленных на урегулирование профессиональных разногласий, показала затруднительность достижения компромисса, посредник может попытаться воздействовать на стороны, чтобы попытаться сделать соотносимыми их требования и тем самым увеличить шансы на удачный исход переговоров.

Преждевременная оценка позиций сторон может повлечь утрату доверия медиатору и его нейтральности. Посредник, поэтому должен высказывать свое отношение к требованиям сторон на последних стадиях переговоров, когда стороны уже могли убедиться в его беспристрастности и независимости. Ему следует быть чрезвычайно осторожным в высказываниях. Посреднику при разрешении конфликтов рекомендуется указывать лишь на те варианты компромисса, которые стороны считают наилучшими на основе имеющейся у них информации. Он не должен стремиться и к тому, чтобы предложенный им вариант обязательно был приемлемым для обеих сторон. Компромисс как таковой не представляет самостоятельной ценности, это лишь средство достижения определенной цели.

В рамках урегулирования профессиональных разногласий путем переговоров посредник должен учитывать ряд психологических факторов:

выборочное восприятие суждений;

негативная оценка чужих предложений;

готовность сторон пойти на обострение отношений, вследствие нерационального представления о масштабах возможных потерь.

Необходимо отметить, что в США законодательно регламентированы

нормы разрешения профессиональных споров посредством переговоров, поэтому этот вопрос заслуживает особого внимания.

Такие переговоры реализуются в рамках двух моделей: «переговоры - сотрудничество» и «переговоры - соперничество» [18, 27].

Целью модели «переговоры - сотрудничество» является достижение компромисса. Ни одна из сторон не ищет выгоды для себя. Решающую роль здесь играют взаимные уступки. Приверженцы данной модели убеждены, что уступки, сделанные одной стороной, порождают моральную обязанность для аналогичного поведения другой стороны.

Предпосылки для обеспечения эффективности модели «переговоры - сотрудничество» создают следующие условия: ориентация на защиту интересов без обращения в суд: признание предопределяющего значения деловой этики при ведении переговоров; достижение примирения сторон только на основе справедливости; стремление сохранить или установить в будущем отношения делового сотрудничества между сторонами.

Несмотря на явное наличие у модели «переговоры - сотрудничество» ряда положительных свойств она достаточна уязвима. Уступки не могут быть бесконечными, поэтому можно ожидать, что в какой-то момент одна из сторон откажется их делать, т.е. существует вероятность захода переговоров в тупик.

Основная цель модели «переговоры - соперничество» заключается в стремлении сторон урегулировать спор в свою пользу. Решающее значение здесь имеет психологическое давление, основанное на агрессивном поведении и обвинительном настрое. Такой подход не исключает то, что другая сторона может потерять уверенность в своей позиции и, соответственно, может полностью или частично отказаться от своих требований.

Стороны, которые избирают данную модель, используют в своей прак-тике следующие принципы:

- возможность урегулирования разногласий ставится в зависимость от полноты удовлетворения своих требований;

- моральное удовлетворение от подавления «соперника» выступает одним из критериев эффективности урегулирования разногласий.

Специалисты считают, что в этой ситуации есть опасность злоупотребления давлением. Если оно становится чрезмерным или длится слишком долго, то «слабая» сторона может отказаться от переговоров и предпочесть судебное разбирательство. Таким образом, каждая модель переговоров, направленных на разрешение коммерческого спора, имеет как положительные, так и отрицательные черты. Вследствие этого часто требуется определить, какая из них больше соответствует конкретной конфликтной ситуации. При этом традиционно первая модель («переговоры - сотрудничество») используется в простых делах, где сторонам легче уступить друг другу. Вторая модель («переговоры - соперничество»), как правило, применяется в сложных коммерческих спорах с крайне противоречивыми позициями сторон.

В рамках моделей переговоров определяется стратегия поведения сторон, основными видами которой являются состязательная и интеграционная. Суть состязательной стратегии состоит в том, что каждый участник коммерческого спора акцентирует внимание только на своих проблемах и интересах. Переговоры ведутся на основе взаимных предложений и уступок в свете необходимости разрешения этих проблем и удовлетворения собственных интересов, причем выигрыш для одной стороны всегда означает проигрыш для второй. Суть интеграционной стратегии заключается в восприятии разногласий по спору как общей проблеме, разрешаемой совместно с учетом взаимных интересов. Подобная стратегия базируется на положительных ожиданиях в отношении существования позиции, в которой одной стороне ничего не стоит уступить, а другой стороне выгодно будет это принять. Переговоры в этом случае становятся беспроигрышными.

Существующие виды моделей и стратегий в практике переговоров, ориентированных на разрешение конфликтов, применяются в различных комбинациях, определяя тем самым предметную сущность позиций сторон в коммерческом споре (табл.3.1).

Урегулирование спора путем переговоров включает следующие инвариантные этапы: 1 - подготовка к началу переговоров; 2 - выбор позиции в споре; 3 - непосредственное урегулирование разногласий; 4 - достижение компромисса (означает переход к следующей стадии) или не достижение компромисса (означает прекращение переговоров вследствие отсутствия результата); 5 - обсуждение и оформление достигнутого соглашения.

Таблица 3.1

Позиции сторон переговоров при урегулировании профессиональных споров --Схватегия Модель —— Состязательная Интеграционная Соперничество Жесткая позиция. Высокая степень напряженности. Эмоциональное давление Ограниченное обсуждение общих интересов и различных вариантов урегулирования спора Сотрудничество Взаимные предложения и уступки. Достижение ком-промисса Открытое обсуждение общих интересов и вариантов урегу-лирования спора По оценкам специалистов, чтобы переговоры стали возможными, необходимо выполнение определенных условий:

конфликты вообще, включая отдельные противоречия, должны признаваться всеми участниками как неизбежные, оправданные и целесообразные;

должна существовать взаимозависимость сторон, участвующих в конфликте;

должно отсутствовать значительное различие в возможностях (силе) участников конфликта;

в переговорах должны участвовать стороны, которые реально могут принимать решения в сложившейся ситуации;

стадия развития конфликта должна соответствовать возможности проведения переговоров;

конфликты обязательно должны канализироваться.

На первом этапе переговорного процесса формулируется цель участия в разрешении спора. В этой связи следует ответить на такие вопросы:

В чем состоит основная цель переговоров?

Какие есть в распоряжении альтернативы?

Если соглашение не будет достигнуто, как это отразится на интересах сторон?

В чем состоит взаимозависимость сторон и как это выражается внешне?

На этом этапе дополнительно прорабатываются процедурные вопросы:

Где лучше проводить переговоры?

Какая атмосфера ожидается на переговорах?

Важны ли в будущем хорошие отношения с противоположной кон-фликтующей стороной?

Второй этап переговорного процесса включает два взаимосвязанных элемента: ориентацию и определение собственной позиции. Целью ориентации является детальное ознакомление с позицией потенциального контрагента, то есть другого участника спора. Задача каждого участника заключается в том, чтобы получить как можно больше информации друг о друге и о сущности разногласий.

Вторым шагом после ориентации является установление собственной позиции. Особое значение при этом имеет установление граничных значений, которые бы не исключали свободное маневрирование с учетом возможного хода переговоров, учитывая следующие положения:

для состязательной позиции наиболее характерна черта максимализма (ее сущность состоит в установлении намеренно завышенных требований);

для интеграционной позиции характерен подход, когда вырабатывается несколько альтернативных решений по урегулированию спора и другой стороне предлагается выбрать одно из них.

Промежуточным вариантом между состязательной и интеграционной позициями выступает позиция справедливости. Она состоит в том, что сторо-

на формулирует свое требование с готовностью идти на уступки в целях дос-тижения соглашения по спору. Предполагается, что другая сторона в свою очередь пойдет на разумные и справедливые уступки. Эта позиция не содержит риска и считается достаточно эффективной в том случае, если участники конфликта доверяют друг другу.

Все перечисленные позиции именуются «открытыми», поскольку они не являются неизменными и могут варьироваться в ходе переговоров. В то же время каждая сторона, приняв ту или иную позицию, пытается создать иллюзию ее окончательности.

Карта анализа конфликта

Таблица 3.2 Уча Спор Ком Важность Источник По Заинтересован Дру сти ные во мерче спорных перего зи ность в работе с гие ки просы ские ин вопросов ворной си ции/ другими участ ком спо тересы лы (влия ирод никами мента ра ния) доже

же-

ння рии Основным моментом при проведении переговоров, направленных на урегулирование разногласий, выступает выработка приемлемого для сторон решения. Поэтому на этом же (втором) этапе следует использовать специальную карту конфликта, где излагаются ответы на вопросы, в той или иной степени затрагивающие расхождение конфликтующих сторон (табл.3.3).

Третий этап переговоров «Непосредственное урегулирование разногласий» обычно начинается с заявления обеих сторон об их желаниях и интересах. Этот этап позволяет его участникам реализовать две цели: показать другой стороне, что ее интересы известны и учитываются; выделить поле для маневра, соответствующего собственным интересам.

На втором этапе «Выбор позиции в споре» с целыо конкретизации рассматриваемых вопросов целесообразно использовать карту анализа конфликта, которая представлена в виде табл.3.2.

Третий этап включает два аспекта: аргументацию и предложение об уступках.

В ходе аргументации при состязательном подходе каждая сторона стремится представить дело в стратегически выгодном для себя свете, пытается раскрыть реальную позицию другой стороны и скрыть свою. Здесь воз-можны различные манипуляции и психологическое давление на противоположную сторону, попытки захватить инициативу различными способами. При этом разногласия становятся более очевидными, так же как слабые и сильные моменты занятых позиций. Для интеграционного подхода на этом этапе характерно выявление действительных интересов каждой стороны и определение общих точек соприкосновения.

Карта спора

Таблица 3.3 11роцессуальные аспекты решения спора требования к процессу выработки решения последствия выработки решения последствия не разработки решения Кто?

1 Кто готовит решения?

1 Кто извлечет пользу из выработки решения? Кто пострадает в случае не разработки решения? Когда? Когда решение должно быть выработано? Когда, если вообще будет получена польза от выработки решения? Когда будут ощутимы по-следствия не разработки решения? Что? Что является целевой установкой для реше-ния? Что следует ожидать от выработки решения? Что влечет за собой не разработка решения? Почему? Почему желаемое ре-шение является пра-вильным и законным? Почему последствия выработки решения будут честными и законными? Почему последствия не разработки решения явля-ются честными и закон-ными? На третьем этапе переговоров крайне важно поддерживать конструктивный климат, что требует:

соблюдать процедурные моменты дискуссии;

избегать тех моментов поведения (в частности, воздерживаться от слов с негативным оттенком по отношению к другой стороне), которые порождают напряженность; использовать поведенческие акты, снижающие эмо-

циональное напряжение.

Логически последовательным на рассматриваемом этапе является первым предложить уступки. Уступки в переговорах подобного рода рассматриваются как основное средство, с помощью которого можно достичь соглашения. При реализации интеграционного подхода уступки стороны делают по-очередно. В случае применения состязательного подхода каждый участник стремится как можно меньше уступить и больше получить.

Главная проблема на данном этапе заключается в сложности предвидения ответной реакции на сделанные уступки. Степень и значимость уступок во многом зависит от наличия у конфликтующих сторон «переговорного» резерва в тех сферах, где противоречия самые острые.

В зависимости от результатов, полученных на третьем этапе переговоров, коммерческий спор переходит на четвертый этап с двумя возможными вариантами: принимается последнее предложение, и достигается компромисс; участники отказываются от уступок, и переговоры заходят в тупик.

На данном этапе стороны осознают, что они должны завершить переговоры и одна из них должна сделать последнее предложение. Другая сторона может его принять или предложить свой вариант урегулирования разногласий. В случае отклонения предложения переговоры прекращаются без достижения результата и стороны могут попытаться использовать альтернативные способы разрешения конфликта. Если на этом этапе переговоров выдвигается последнее предложение, то оно должно быть конструктивным, т.е. содержать не абсолютно новую альтернативу, а новую комбинацию уже имеющихся вариантов предложений. Иначе вероятность того, что переговоры могут окончиться безуспешно, достаточно высока.

Принятие последнего предложения означает, что стороны в целом достигли соглашения и могут прийти к его детальному обсуждению и оформлению. Это заключительный этап переговоров. Он является малозначительным при интеграционном подходе, так как все вопросы излагаются открыто и обсуждаются заранее. Сторонам остается только придать им определенную

форму. Однако згот этап приобретает особое значение, когда на переговорах превалировал состязательный подход. Так как участники обычно договариваются по главному предмету спора, а все остальные вопросы (например, о сроках, способе исполнения) откладываются на последний момент, конкретизация отдельных вопросов на данном этапе очень значима.

<< | >>
Источник: МАЛАХОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ. ФРАНЧАЙЗИНГОВАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. 2008

Еще по теме 3.2. Урегулирование конфликтов в предпринимательской сети матых предприятий франчайзингового типа:

  1. Введение
  2. 1.3. Этапы развития предпринимательской сети малых предприятии на принципах франчайзинга
  3. 2.1. Современные тенденции развития малого предпринимательства в Рос-сийской Федерации
  4. 2.2. Стратегии развития предпринимательской сети малых предприятий франчайзингового типа
  5. 2.3. Управление взаимоотношениями в предпринимательской сети малых предприятий франчайзингового типа
  6. ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СЕТЕЙ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ФРАНЧАЙЗИНГОГО ТИПА
  7. 3.1. Формирование предпринимательской сети малых предприятий франчайзингового типа
  8. 3.2. Урегулирование конфликтов в предпринимательской сети матых предприятий франчайзингового типа
  9. Заключение
  10. Создание предпринимательских сетей в России: вызов финансизму
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -