1.3. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИ­НЯТИЯ РЕШЕНИЙ МЕНЕДЖМЕНТОМ ХОЛДИНГА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

Проведенный нами в исследовании анализ проблем функционирования холдинговых структур выявил, что важнейшую роль в управлении корпора­тивным объединением играет степень полноты и качества взаимодействия между ее структурными единицами.

Целостность системы предполагает наличие в ней особого блока управления, прямые и обратные связи между ним и подсистемами. В них имеется программа функционирования, которая определяег управляющие команды и корректирует поведение системы на основе обратных связей. Взаимодействуя .между собой, субъект управления получает от объекта ин­формацию и формирует управляющее воздействием на него [66, стр. 59|.

Допущение ситуации неэффективного взаимодействия приводит к то­му. что не преодолеваются имманентные противоречия холдинговых образо­ваний. к которым относятся:

1) работа структурных единиц в собственных интересах, а не на корпо­ративные цели;

2) собственная микросреда дочерних компаний нс соответствует мак­ромиру холдинга или тенденции его развития;

3) взаимодействие между подразделениями и компаниями затруднено, плохая проводимость каналов связей:

4) неудачное разделение (смешение) ролей управления, обеспечения и производства, в результате которого искажается суть горизонтальных и вер­тикальных отношений, неіатиино влияя на качество и результативность дея­тельности структурных единиц и компании в целом;

5) трудности с проведением структурных изменений.

вующсй области. Из-за отсутствия остальных 5% (энтропия) возникает риск при принятии решения [81, егр. 2541.

Менеджеры предприятий вынуждены тратить в среднем до 30% рабо­чего времени на поиск информации. В настоящее время в их распоряжении имеется специальной информации на 60% больше, чем десять лет назад.

Сложность управление бизнес-группой заключается в том, что инфор­мация. характеризующая управляемые предприятия, является неоднородной, искаженной намеренно или случайно, в связи с чем представляется затрудни­тельным получить качественную информацию о деятельности управляемых обществ.

. Критика по поводу информационного обеспечения менеджмента очень распространена. Основные критические замечания следующие [37, стр. 205]:

• информация поступает слишком поздно;

• информация чрезмерно детализирована или, наоборот, агрегирова­на;

• большая часть информации обращена в прошлое;

• информация содержит только данные, которые можно выразить ко­личественными показателями;

• руководители отдельных подразделений получают непостоянную, а часто и противоречивую информацию:

• информации, которая касалась бы будущих, еще неизвестных це­лей, явно недостаточно, т.е. вопрос информационного обеспечения для стратегического планирования во многих случаях остается нерешенным.

Проведенный нами анализ текущего состояния системы информацион­ного обеспечения в объекте нашего диссертационного исследования, цель которого состояла в определении основных проблем, во многом подтвердил справедливость этих замечаний.

В ходе исследования было проведено анкетирование представителей холдинговой компании и его филиалов, а также промышленных заводов хол­динга (вопросник представлен в Приложении 3). На рисунке 2 показаны не­посредственные участники анкетирования по позиции, занимаемой в компа­нии.

Позиция респондента в компании

Директор по

Экономике

23%

Генеральный

Директор

3%

Главный Б 13%

Неисполнительное

руководство

28%

Финансовый Директор 20%

Исполнительный

Директор

13%

Рис. 2. І Іознция принимавшего в анкетировании респондента в компа­нии

Проведенное нами исследование показало, что руководители холдинга всех уровней придают важное значение развитию и совершенствованию су­ществующей системы информационного обеспечения, осознавая ее роль в процессе принятия решений.

ханизмов получения и утилизации информации, необходимой для эффектив­ного управления.

В целях данного диссертационного исследования, прежде всего, нам представляется необходимым уточкигь термин «информация». В соответст­вующей литературе существует большое число похожих и непохожих друг на друга определений. Это означает, что общепринятого определения нет. Выбор определения зависит от аппарата исследования, иными словами, оп­ределение должно быть конструктивным, т.е. пригодным для использования в рамках аппарата. В настоящем диссертационном исследовании мы исполь­зуем аппарат теории \ правления. Поэтому под информацией, на наш взгляд, необходимо понимать сообщение, осведомление о положении дел, сведения об объекте управления, передаваемые дочерними компаниями холдинга хол­динговой компании и призванные уменьшить или вовсе снять неопределен­ность, связанную с управлением компанией, а также позволяющей вырабо­тать управляющее воздеіісівие. Из определения видно, что подчеркивается свойство ценности и качества информации.

Ценность информации зависит от цели, которую преследует рецептор (человек принимающий информацию). Существует несколько способов ко­личественного определения ценности. Все они основаны на представлении о пели, достижению которой способствует полученная информация. Чем в большей мерс информация помогает достижению цели, тем более ценной она считаемся.

1) І-слн цель наверняка достижима и, при этом, несколькими путями, то возможно определение ценности по уменьшению материальных или времен­ных затрат, благодаря использованию информации.

2) Если достижение цели нс обязательно, но вероятно, то используется следующая величина (38, стр. 56]:

V=(P-p)/(l-p) (1),

где Р - вероятность достижения цели после получения информации

(0