3'. Конфликт и конкуренция
Теории общества, основанные на естественном праве, начинают с догмы о равенстве всех людей. Раз все равны, за каждым естественное право требовать, чтобы к нему относились как к полноправному члену общества, и попытка отнять жизнь была бы нарушением естественного права на жизнь, Так формулируются постулаты мира, всеохватности общества и равенства всех его членов.
В то же время либеральная теория выводит эти принципы из концепции полезности. Для либерализма понятия «человек» и «общественный человек» тождественны. Общество готово принять в качестве своего члена каждого, кто готов жить в мире и совместном труде. Всем выгодно, чтобы к каждому относились как к полноправному и равноправному гражданину. Но с теми, кто пренебрегает преимуществами мирного совместного труда, предпочитает раздор и отказывается от приспособления к общественному порядку7, следует сражаться, как с опасным животным. Следует принять такую установку в отношении антиобщественных преступников и диких племен. Либерализм одобряет только оборонительные войны. ОнBarth. Die Pholosophie der Geschlchte als Soziologte. P. 243 [Барт П. Указ. соч. С. 202].
Kropotkin. Gegenseitige Hilfe in der Tier und Menschenwelt. Leipzig, 1908. S. 69 ff [Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции // Соч. Т. 7. Спб., 1907. С. 13 и след.].
444 Kammerer. Genossenschaften von Lefeewesen auf Grund gegense!tiger Vorteile. Stuttgart, 1913; Kammerer. Allgemesne Biologse. Stuttgart, 1915. S. 306 [Каммерер П. Общая биология. М.-Л., 1925. С. 383]; Kammerer. Einzeltod, Volkertod, biologische Unsterbikhkeit. Wien, 1918, S. 29 ff.
рассматривает войну вне ситуаций защиты как антиобщественное явление, которое ведет к уничтожению общественного сотрудничества.
Отказываясь замечать фундаментальное различие между войной и конкуренцией, антилиберальные общественные теории стремятся дискредитировать либеральный принцип мира, В исходном смысле слова бой означает схватку не на жизнь, а на смерть между человеком и животными.
Общественная жизнь человека начинается с преодоления инстинктов и иных побуждений к схватке на смерть. История демонстрирует нам постепенный отказ от стычки как формы общественных отношений. Драки становятся более редкими и менее напряженными. Побежденного больше не уничтожают; если общество может включить его в свой ряды, жизнь ему сохраняют» Появляются правила войны, что смягчает их. Тем не менее войны и революции остаются средствами разрушения и уничтожения, По этой причине либерализм никогда не упускает случая, чтобы подчеркнуть их антиобщественный характер.Когда конкуренцию называют конкурентной войной или просто войной — это метафора. Цель войны — уничтожение; цель конкуренции — созидание. Экономическая конкуренция ведет к тому, чтобы производство осуществлялось самым рациональным способом. Здесь, как и везде, задачей является отбор лучшего, Это фундаментальный принцип общественного сотрудничества, без которого немыслима общественная жизнь. Без той или иной формы конкуренции, хотя бы в виде экзаменов, не может существовать даже социалистическое общество. Эффективность социалистического строя жизни будет зависеть от того, сумеют ли сделать конкуренцию достаточно жесткой и энергичной, чтобы осуществлять надлежащий отбор.
Значение метафоры, уподобляющей конкуренцию сражению, раскрывается следующими тремя сравнениями. Во-первых, ясно, что между сражающимися сторонами существуют такие же враждебность и конфликт интересов, как и между конкурентами. Ненависть мелкого лавочника к своему более удачливому сопернику может быть не менее напряженной, чем ненависть южных славян к мусульманам267. Но чувства, которые побуждают человека к действию, не имеют отношения к социальной функции этих действий. Чувства не имеют значения до тех пор, пока действия ограничиваются нормами общественного порядка.
Во-вторых, и война, и конкуренция осуществляют функцию отбора. В какой степени война осуществляет отбор наилучших -- неясно; ниже мы покажем, что, по мнению многих людей, войны и революции отбирают наихудших".
В любом случае, несмотря на тождество функций, не следует забывать о существенном различии между войной и конкуренцией.В третьих, сравнивают последствия поражения для побежденных. Говорят часто об уничтожении побежденных, но при этом не отдают себе отчет, что в одном случае слово «уничтожен» используется как метафора. Потерпевший поражение в бою действительно убит; хотя в современной войне выживших пленников щадят, все-таки льется кровь. Говорят, что в конкурентной борьбе уничтожаются хозяйственные единицы. Но в действительности ведь это означает просто то, что проигравшим навязывают в структуре общественного разделения труда совсем иное положение, чем им хотелось бы. Это никоим образом не обрекает их на голодную смерть. В капиталистическом обществе для каждого есть хлеб и место. Его способность к росту обеспечивает каждом}7 работнику средства к существованию. Постоянная безработица нехарактерна для свободного капитализма.
Война в исходном, действительном значении этого слова есть антиобщественное явление, Среди воюющих сотрудничество — основной элемент общественных отношений — делается невозможным, и оно разрушается там, где оно уже существовало. Конкуренция, напротив, есть элемент общественного сотруд-
См. с. 210-211 настоящего издания.
ничества, она является руководящим принципом организации общественной жизни. С социологической точки зрения конкуренция и война являются крайними противоположностями.
На этом должна базироваться оценка всех теорий, для которых сущность общественного развития представляется войной противостоящих групп. Классовая борьба, расовые конфликты и национальные войны не могут быть созидательным принципом. На фундаменте разрушения и уничтожения никакого здания не построишь.