ГЛАВА 29. Л. Н. ЮРОВСКИЙ: КОНЦЕПЦИИ РЫНОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ И ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ
В истории нашей страны имя Леонида Наумовича Юровског (1884—1938) тесно связано с денежной реформой 1922—1924 гг. Н Юровский был не только практиком, но и видным экономистом-теоре гиком.
Наряду с теорией финансового оздоровления экономики ег вклад заметен и в абстрактной теории ценности, и в концепции «то- шрно-социа диетического хозяйства» 20-х гг.Научные взгляды Л. Н. Юровского формировались еще в дореволюционный период иод сильным влиянием неоклассической школы, а текже крупнейших российских профессоров, бывших его учителями,— V А. Чугірова, М. И. Тугаи-Барановского, П. Б. Струве.
С 1913 г. Юровский преподавал в Московском коммерческом ин- ¦титуте, а с осени 1917 г. стал профессором Саратовского университете; в Саратове была опубликована его первая крупная монография :0черки по теории цены» (1919). В 1920-е гг., работая в Москве, Оровский становится одним из крупнейших специалистов Наркомана, теоретиком нэповской политики в сфере финансов и кредита.
Марксизмом Юровский не увлекался никогда, хотя и стоял, по его обственным словам, на «примиренческих позициях» (в смысле прима ния равного права на существование как историко-статистического, ак и абстрактно-аналитического методов в политэкономии). Однако го «примиренчество» было далеко от всеядности. По крайней мере ва ведущих направления в экономических исследованиях он относил «бесплодным» в научном отношении: теорию трудовой стоимости английских классиков и К- Маркса) и теорию предельной полезности австрийцев).
Эти направлении опшргнлисъ Л. И, Юровским но одном и той же причине — он бил 'Категорически не согласен с необходимостью «субстанциализировании» ценности, т. е. сведения цены «к чему-то 'такому, что не есть цепи». «Мы вправе сказать,— писал он в своих «Очерках по іеории цены»,— что а основе цен лежат субъективные хозяйственные сценки. Но это не значит, что они не зависят от цен».
Опираясь на гоорию равновесия Л. Вальраса, Юровский стремился доказать, что цены всегда покоятся на ценах и искать выхода из этих взаимных зависимостей, не выходя вместе с тем за пределы народного хозяйства, было бы 'совершенно бесполезным занятием...»'.Особенно много внимания уделял автор «Очерков» критике теории 'предельной полезности как заведомо не доказуемой и излишней части 'Современной ему экономической науки. В отличие от М. И. Туган- Барановского, считавшего, что «только с точки зрения этой теории можно говорить о законе спроса и предложения как о научном законе, а не грубом эмпирическом обобщении», его бывший ученик характеризовал предельную полезность как «довольно бессодержательную, гипотезу», не более чем «психологический комментарий» к действительно научной теории ценности — цены. Причину же всемирной популярности теории предельной полезности Юровский объяснял тем, что в «психологической форме учение о факторах спроса и .предложения поддается несравненно более популярному... изложению»[465].
Обосновывая принципиальную невозможность измерения предельных .полезностей и, следовательно, проверки их реального существования, Юроївский поддерживал П. Б. Струве в признании несоизмеримости полезностей одних и тех же благ для .различных субъектов. Он добавлял, что несоизмеримыми являются также и полезности различных благ для'Одного и того же субъекта їв силу качественной разнородности получаемых при этом удовлетворений. Согласно Юровскому, теоретическая экономия не потеряет ничего, «если будет утверждать лишь то, что она знает: что цена, которую субъект готов платить за благо, уменьшается по общему правилу по мере того, как он получает или может получить в свое распоряжение большее количество его». По его словам, «это есть экономический факт, из которого теория ценности — цены может делать существенные выводы,— за некоторыми ис- / ключениями те же выводы, которые делают теоретики предельной полезности...» [466].
Среди «исключений», от которых строгой экономической теории следовало отказаться, Л.
Н. Юровский называл понятия «совокупной полезности» и «потребительского избытка», а также построенное с их помощью учение о равновесии потребителя (максимизации удовлетворения). Реально мы знаем только, что потребитель готов купить определенное количество благ по определенной цене, одинаковой для всех единиц данного блага. При этом, во-первых, субъективные оценки потребителем полезности первой и последующих единиц блага зависят от его знания о количестве имеющихся у него благ данного рода, во- вторых, само количество приобретаемых им благ, как правило, зависит от цены [467].сия обмена. Последняя вполне могла, по его мнению, существовать н® без -понятий «предельной полезности», опираясь на понятия «пределЬ-И ной покупки» и «предельного покупателя». Ведь непосредственно с® ценами связаны не желания покупателя, а его решения и действияЯ Поэтому для экономической теории цзлишне измерять силу желанийИ Вполне достаточно измерения количеств товаров (запрашиваемых иН предлагаемых) и их цен. Я
«Новейшая теоретическая экономика,— писал Л. Н. Юровский,—Я рассматривает хозяйственную ценность и цену как функцию количест-Я ва благ, и, кажется, прогресс экономической теории заключается я® значительной мере в приближении к последовательному применению® этой точки зрения»[468]. Развитие идеи о функциональной, двусторонней® зависимости между ценами и количествами товаров автор «Очерков»® внимательно прослеживал от Д. Рикардо и О. Курно до А. Маршалла, щ Л. Вальраса и Й. Шумпетера. Причем особое значение он придавал 1 применению в экономической теории математических методов фуйкцио- 1 нального анализа, «заставивших» экономистов встать на единственно 1 правильные, .по его убеждению, методологические позиции. *
Дальнейший прогресс теории равновесных цен Л. Н. Юровский \ связывал, в частности, с уточнением понятий статического и дннамиче- І ского равновесия. По мнению этого исследователя, определение статики, предложенное Дж. Б. Кларком, оставляло вне поля зрения проблему равновесия «данного спроса и данного предложения, не стоя- ; щего в непосредственной связи с издержками производства», поскольку ii они в схеме Кдарка не относились ни к статике, ни к динамике[469].
]Кроме того, Юровский упрекал Дж. Б. Кларка, а заодно и A. Map- J шалла, в неточном понимании характера «динамического равновесия | цен, к которому приводит принцип издержек производства». В отли- * чиє от статического равновесия — при данных величинах спроса и . предложения — динамическое равновесие, по его мнению, всегда не- \ устойчиво. Соответственно новая цена издержек производства устано- і вится неизбежно на новом уровне, отражающем динамику экономической системы. Равновесие, охватывающее собой взаимодействие не только цен, спроса и предложения, но и производства и доходов, как раз и следует считать «динамическим равновесием». Таким образом, раздел динамики, по Л. Н. Юровскому, должен был включать в себя три теории: а) теорию стационарного хозяйства; б) теорию хозяйственной эволюции; в) теорию хозяйственных циклов [470].
Против отнесения теории стационарного хозяйства к разделу динамики выступил в своих методологических рукописях Н. Д. Кондратьев. Однако в основе позиции Н. Д. Кондратьева лежало принципиальное отрицание самого понятия «динамическое равновесие»[471]. Намеченное же Л. Н. Юровским представление о динамическом равновесии по замыслу j было, вероятно, близко к разработанным позднее концепциям неокейнсианцев, т. е. намного опередило свое время. і
Последний раздел «Очерков...» Л. Н. Юровский посвятил критике 1 так называемой «социальной теории распределения», на первенство в выдвижении которой претендовали как М. И. Туган-Барановский,
ГПК и П. Б. Струни, И П I ученик вступил и полемику Г уцителимн. проблема распределении шходов, по его мнению, никакой особой «социологичностыо* не отличается и должна считаться лишь частью более общей проблемы ценообразования. Юров-ский считал, чТ0 от общих социальных условий зависят не только процент и заработная плата, но «нее цены без всякого исключения»9.
Характерное для социальной теории распределения объяснение величины доходов ссылкой на соотношение социальных сил Л. Н. 10РОВ~
¦ский определял как «отказ от экономической теории». Однако влияние на уровень заработной платы и прибыли со стороны организации рабочих и предпринимателей он отнюдь не отрицал. В результате, писал он, «динамическое равновесие установится при заработной плате и проценте на капитал, которые не соответствуют условиям лреДель' ной .производительности». Но тем не менее данный случай шgt;ддamp;ется теоретическому исследованию — «с ПОМОЩЬЮ концепции МОНОПОЛЬНЫХ цен». Именно на пути анализа монопольных цен и особенно сло^010-4 условий монополии, ограниченной и неограниченной конкуренций 10 'их сосуществовании и взаимодействии лежал, по мнению ученого, ^прогресс теоретической части нашей науки» ш.
В целом можно заключить, что в «Очерках но теории UeHbIgt;gt; (1919) были предсказаны многие направления развития мировой эК0' комической мысли 1920—1930-х гг. К ним относятся все более pelUHj тельный отказ от гипотезы непосредственной измеримости предельной полезности, дальнейшая «динамизация»-экономической теории, раэра_ ботка теории несовершенной конкуренции.,