§ 3. JI. Д. Троцкий: экономическое обоснование «перманентной революции»

Л. Д. Троцкий (Бронштейн) (1879—1940) участвовал в социал' демократическом движении с 1897 г. На II съезде РСДРП (j'1903 примкнул к меньшевикам. В 1903—1907 гг. ряд его теоретических в ступлений вызвал резкую критику В.

Идейное наследие Троцкого — это наследие политика, но не теп ретика-экономиста; у него нет специального анализа экономических ка тегорий, по способу изложения он памфлетист, его сила — в богат стве ассоциаций, общей культуре слога, несомненной и широкой эру диции. Тем не менее его политические концепции имеют под собой оп ределенное экономическое обоснование. Ярким примером служит уче ние о «перманентной революции», составляющее сердцевину всех еи. воззрений.

Собственное истолкование идеи К. Маркса о перманентной революции было предпринято Троцким еще в период/революции 1905 г. Согласно его мнению, буржуазно-демократическая7 революция в России, гегемоном которой является пролетариат, б/дет неизбежно перерастать в революцию социалистическую, а эта/последняя послужит сигналом к развертыванию всемирного революционного процесса. Революционные процессы нарастают, таким обрціом, постоянно (перманентно) и завершаются победой социализма т/о всем мире.

В годы первой мировой войны Троцкий выступил с критикой по-

имя Ленина о неравномерности экономического и политического щтри капиталистических стрим и нюху империализма и возможна гн фобеды социализма в одной стране. Империализм тогда трактовался hV по преимуществу как особый тип агрессивной политики. Троцкий! писал: «...мы начинаем и продолжаем борьбу на национальной почве в полной уверенности, что наша инициатива даст толчок борьбе в других странах; а если бы этого не произошло, то безнадежна думать... у), например, революционная Россия могла бы устоять ¦д лицом консервативной Европы...»[177]. Отсюда вытекал его лозунг чиненных Штатов Европы как «единственно мыслимой формы» і атуры Уіролетариата[178].

КомцепЦии «перманентной революции» Л. Троцкий придерживался по жизнь і— она определяет, в частности, основное содержание про- Грчммиых документов основанного им IV Интернационала. До конца ' іич'і Троцкий верил: мировая революция пролетариата близка. И не в Іпслсднюю очередь потому, что был искренне убежден:              капитализм

лк система себя изжил, он находится в состоянии «агонии», не допускає г сколько-нибудь заметного развития производительных сил. Когда и разгар капиталистической стабилизации 20-х гг. его стали посещать с пения относительно того, что империализм является «фазой упадка ¦ итализма, его конвульсий, его загнивания», он просто отмахивал- lt;gt;т них, называл суждения противоположного толка «бессмысли-

п ¦ . і ».

Впоследствии мировой капитализм, хотя и со значительными жертвами, сумел преодолеть «великую депрессию» 1929—1933 гг. В его рам- Кп.\ наряду с фашизмом возникли такие альтернативные варианты государственного регулирования и экономической политики, как «Нонин курс» Рузвельта в США, политика Народного фронта во Франции. Разрабатывались и отчасти уже реализовывались на практике эффективные формы приспособления капитализма к развитию производительных сил. Но Л. Троцкий оценивал все это нигилистически, продолжал утверждать, что «распад капитализма достиг крайних пределов ...дальше эта система существовать не может»,[179] и потому задержки в развитии перманентной революции не будет продолжительной.

Недооценка внутренних резервов капиталистической системы в той Или иной степени была присуща всем марксистским теоретикам того времени. Но на произведениях Троцкого она сказалась, пожалуй, в максимальной степени. Его изначальная сверхреволюционность в вопросах мировой политики порождала соответствующие оценки экономики капитализма и сама в свою очередь подпитывалась ими.

В основе концепции «перманентной революции»Троцкого лежало также своеобразное понимание природы человеческой личности, которое мы рискнули бы назвать концепцией «человека революционного». Этот этический императив — перманентного революционного горения, самоотверженности, подчинения всех помыслов грядущим революционным боям — рождал стойкое неприятие любых форм социального эгоизма. Но из него же вытекала недооценка Троцким индивидуальных интересов, односторонняя ориентация на общественные стимулы при подавлении личных.

Подобный теоретический перекос сказывался и на воззрениях 21. Троцкого в вопросах экономики переходного периода — особенно па выдвинутой им в годы «военного коммунизма» доктрине милитари-

              ..«ч-iwvfDnu МОЩНЫМ, что перед мим пасуют все INI'

дими дуальные стимулы буржуазной эпохи, Задача рєіюлкщиоіпуичі руководства состоит в том, чтобы нутом (китообразных мер (а/Иггаиии и т. п.) пробудить его в людях, не останавливаясь, если наш), перед самым суровым принуждением. Отсюда типичное для работ /Троцкого 1918—1920 гг. воспевание трудовой повинности, военизированной организации труда (трудовых армий) и даже прямых весьм^ жестких репрессий по отношению к нарушителям трудовой дисциплины[180].

Могут сказать: в период «военного коммунизма» в этом состояла экономическая линия всего большевизма. Но такая точка зрения справедлива лишь отчасти: одна и та же теоретическая установка может реализоваться в различных вариантах, и Троцкий с присушим ему пафосом развивал военно-коммунистическую доктрину в самой крайний интерпретации. В ряде мест он, в частности, утверждал, что принудительный труд, внеэкономическое принуждение служат основой не только военной экономики, но и победившего социализма.

Сказанное не означает, что у Троцкого совсем не было сомнений в правильности воєнно-коммунистических установок, необходимости их сохранения за пределами чрезвычайной ситуации. Еще в феврале 1920 г. он направил в ЦК записку с предложением о частичной замене продразверстки твердым натуральным налогом. Здесь справедливо подчеркивалось: «военный коммунизм» разрушает производительные силы, рождает тенденцию к «хозяйственной деградации», подрывая тем самым собственную основу — реквизицию прибавочного продукта. Наряду с идеей твердого продналога записка Троцкого содержала также мысль о хозяйственной «смычке» крестьянина с промышленностью, хотя и без проектов установления «смычки» через рынок.

Впоследствии сам Троцкий утверждал, что в данной записке им было сформулировано «довольно законченное предложение перехода к новой экономической политике в деревне»[181], причем ровно за год до ее реального введения. Сходным образом рассуждают и ряд биографов Троцкого (И. Дейчер и др.). Представляется, однако, что подобные оценки недостаточно обоснованны.

На деле отказ от продразверстки в начале 1920 г, предусматривался Троцким лишь для богатых земледельческих районов (Сибирь, Дон, Украина). В центральных же губерниях, где продразверстка была особенно тяжела, он считал необходимым еще больше усилить административный нажим: дополнить принудительную разверстку по сдаче зерна принудительной разверсткой по яапашке и вообще обработке

земли. Парадигма «военного коммунизма» была скомпрометировав в его глазах лишь отчасти. Б общепартийной дискуссии о профсоюзах (конец 1920 — начало 1921 г.) он снова встал на ее защиту, выступив с требованием огосударствления профсоюзов, использования их в качестве рычага административного давления на производство. Кроме того, Троцкий защищал ошибочный принцип ударничества в производстве при уравнительности в потреблении27.

Переход к .-пу, введение новых методов хозяйствования вызвали существенные перемены в воззрениях Л. Троцкого. В ряде его произведений появились новые, свободные от волюнтаризма положении: о необходимости использовать в переходной экономике рыночные отношения, стимулировании личной заинтересованности в результатах труда, понимании плана не в смысле жесткого администрирования, а как предвидения и согласования различных сторон общественного производства. В период нэпа Л. Д. Троцкий сформулировал и ряд весьма глубоких, порой новаторских положений, как-то: о неприменимости в новых условиях методов «военного коммунизма» (раскулачивание, комбеды), о необходимости для каждого предприятия иметь свой баланс, об объективных пределах перекачки средств из аграрного сектора в индустриальный (Троцкий полагал, что взять с крестьянина можно лишь столько, чтобы он и после уплаты налога в будущем году оказался все же богаче, чем в году текущем) и, наконец, о недопустимости «второй Октябрьской революции» с целью «отбить у частных собственников то, что мы упустили благодаря нашей косолапости». Здесь, в сущности, закладывались основы критики Л. Троцким ¦ экономической политики сталинизма 30-х гг.

Однако эти положительные изменения не были доведены до конца. В ряде пунктов Л. Д. Троцкий остался верен ультралевым установкам, о чем свидетельствует, например, поддержанный им лозунг «первоначального социалистического накопления». Последнее трактовалось в духе требований жесткого самоограничения рабочего класса, урезывания личного потребления в интересах скорейшего расширения производства. Следование подобной установке в условиях и без тога низкого жизненного уровня могло резко подорвать материальные стимулы, ослабить заинтересованность рабочих в результатах своего труда.

Нэп в целом истолковывался Троцким как «использование рабочим государством методов, приемов и учреждений капиталистического общества для построения или для подхода к построению социалистического хозяйства». В некоторых случаях он рассматривал нэп лишь как практическую политику, временно допускающую чуждые социализму рыночные формы. Из-за невозможности охватить централизованным плановым усмотрением регулировку хозяйственной жизни, писал Л. Троцкий, «мы обратились к дьяволу рынка:              «Приходи на по

мощь»28.

Влияние «левой революционности» сказывалось и в тех упреках, которые Троцкий адресовал бывшим соратникам по руководству ИКП(б). Его тезис относительно «обмещанивания большевизма» (на-

21 Доклад тов. Троцкого «О задачах производственных союзов» М., 1920. В. 8, 11, 51. Полемизируя с последним положением Троцкого, Ленин писал: «Ударность- гсть предпочтение, а предпочтение без потребления ничто. (...) Предпочтение В уДаР‘ ности есть предпочтение и в потреблении. Без этого ударность — мечтание, облачко, а мы все-таки материалисты». (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 212.) а8 Двенадцатый съезд РКП(б). Стеногр. отчет. М., 1968. С. 309—310, 336.

in- ішіЬІШ протест против г нету плели я обывательщины її бюрократической серости формирован иегоеи сталинского аппарате, по и прежние устремления к перманент- ОЙ рОНОЛЮЦИОИМОСТИ, отдающей безуслониый Приоритет будущему 110" сд настоящим, общественному — перед личным. Как уже отмечалось, 1924—1927 гг. Троцкий активно противопоставлял концепцию перма- еитной революции линии на построение социализма в одной стране, . е, курсу, который отстаивался большинством руководства ВКХЦб) э главе со Сталиным и Бухариным.

Рецидивы «болезни левизны» сказывались и на экономических воз- эсииих Л. Д. Троцкого периода изгнания (1929—1940 гг.), что прошлось, в частности, в его тезисах о перспективе возрождения кулака іутри колхоза (при задержке процессов механизации), о якобы имев ем место «новом повороте» сталинцев в сторону «зажиточных колхоз- (КОВ» и т. д.

Вместе с тем несомненной заслугой Л. Д. Троцкого является про денная им впервые в марксистской литературе комплексная,' систе ггическая критика политических и хозяйственных методов сталинит і. Л. Д. Троцкий едва ли не первым ввел в научный оборот сами омииы «сталинизм», «сталинщина» в их современном, резко негатии- м значении, едва ли не первым он сформулировал тезис о том, что галииизм вырос путем разрыва с ленинизмом»29, а главное, доказал ) путем исследования реальной экономической политики Сталина ща 20-х — начала 30-х гг.

Самого пристального внимания заслуживают поэтому критические іечания Троцкого в адрес административных, насильственных мсто- I индустриализации, коллективизации, констатация кризиса совет- то -хозяйства к 1932 г. как итога политики административного «под- етывания» страны сверх меры возможного.

В ряде современных публикаций можно встретить утверждение, уго сталинское «подхлестывание» промышленного развития в годы вой пятилетки в значительной мере реализовывало выдвинутый ра- Троцким план «сверхиндустриализации» СССР. Внимательный лиз заставляет сомневаться в справедливости подобных суждений.

называемая «сверхиндустриализация» Троцкого (сформулирован- : им в середине 1920-х гг. план ускорения промышленного развития ИР до 15—20% в год), несмотря на ошибочное обоснование мето- (концепция «первоначального социалистического накопления»), гровню предложенных темпов не идет ии в какое сравнение со.ста- жим «подхлестыванием». Ведь согласно требованию Сталина конт- іньїе цифры по выпуску валовой продукции крупной промышленно- были уже во втором году пятилетки повышены с 21,5 до 28%. На чуме ЦК ВКП(б) в ноябре 1929 г. этот показатель был взвинчен сильнее — до 32%. Мы солидарны с высказанным в историчес- литературе положением: попытки причислить Сталина к идущим арватере Троцкого» уводят в сторону от научного решения проб- [. Сталин в полной мере несет ответственность за все содеянное - и не в роли ученика Ленина, за кого он себя прилежно выдавал, как последователь Троцкого, кем его представляют иные авторы30,

1. Д, Троцкий одним из первых в марксизме представил также матический анализ деформаций, сложившихся в общественном Советского Союза в результате политики сталинизма. Предло-

Бюллетень оппозиция. 1930. № і 7—18. С. 31. Чему учит история. М., 1989. С. 220.

мчінаи им концепция «термидорианского перерождения рабочего го- ударетва» исходит из исторической аналогии: термидор — последний іееяц 1794 г., когда но Франции была свергнута, якобинская диктатура, — знаменует переломный пункт в развитии революционного процесса, после которого начинается его спад.

В 1927 г. Л. Троцкий, как и другие представители левой оппозиции, увязывали опа усть термидора с перспективой «обуржуазивают» советской бюр жратии, формирования ее союза с «новыми собственниками» — нэпманами, совбурами и т. д. Зачастую это соединялось с общей левооппозиционной трактовкой нэпа как уступки капи- стлизму. Такая концепция все больше отрывалась от действительности: оюрократия в СССР экономически срасталась не с частнокапиталистическими элементами, а с государственной собственностью.

В 1930-е гг. термидор перестает быть для Троцкого символом возврата к частнохозяйственному капитализму. Вместе с тем он также не «читает его олицетворением государственного капитализма. Социальный смысл советского термидора Троцкий усматривал в победе бюрократии над массами: «Поскольку бюрократия, говоря попросту, обворовывает народ (а это в разных формах делает всякая бюрократия), постольку мы имеем дело не с классовой эксплуатацией в научном смысле слова, а с социальным паразитизмом, хотя и очень большого масштаба»[182].

По мнению Троцкого, «сталинский бонапартизм» в отличие от бонапартизма классического, исследованного еще К. Марксом, основывается не на противоречиях между буржуазией и пролетариатом, а на противоречиях в первую очередь между «аппаратом» и «массой». Лавируя между ними и натравливая их друг на друга, «повелитель с большой палкой в руках» возвышается над обществом, использует всецело подчиненную ему военно-полицейскую машину для установления личной диктатурыЗй. Объективная функция «спасителя», полагает Троцкий, «охранять новые формы собственности, узурпируя политическую функцию господствующего класса».

Концепция «советского термидора» Л. Д. Троцкого представляет собой попытку научно проанализировать принципиально новое явление — комплекс извращений небуржуазного типа, возникший в СССР в конце 20-х — в 30-е годы. Тем самым в истории обществоведческой мысли была открыта новая глава. Бюрократические извращения, по Троцкому, настолько глубоки, что для их пресечения необходима особая «политическая революция» (которую он, сохраняя верность прежним взглядам, рассматривает как составную часть революции мировой) : «Дело идет не о том, чтобы заменить одну правящую клику другой, а о том, чтобы изменить сами методы управления хозяйством и руководства культурой. Бюрократическое самовластье должно уступить место советской демократии... Перенесение на хозяйство демократии означает радикальный пересмотр планов в интересах трудящихся... Дорогие игрушки — Дворпы Советов, показные метрополитены — потеснятся в пользу рабочих жилищ... Чины будут немедленно отменены, побрякУттт орденов поступят в тигель»[183] и т. д.

Б месте с тем Троцкий оставался убежденным социалистом. Характерен его вывод предвоенных лет: «безусловная защита СССР», несмотря ил псе преступления сталинизмп, остается моральным долгой режшоцпомора. До конца жизни оп сохранил убеждение, что еталпп ские извращения и экономике и политике будут преодолены II «дело социализма» одержит победу.