§ 5. Теория «немецкого социализма»
.Вернер Зомбарт выпустил в 1934 г. работу «Немецкий социализм», наряду с которой в общей трилогии существовали еще две книги: «Современный капитализм» и «Пролетарский социализм».
В этих работах марксизму противопоставлялась идея национального социализма. Как воспитанник «новоисторической школы», Зомбарт отрицад закономерности общественного развития и считал, что буДУЩее хозяйства зависит от воли лидеров и определяется их мировоззренческими взглядами[156]. Он развивал идею национальной экономики Ф. Листа и заявлял о существовании «национальных типов» экономических систем: «Строй может быть создан в национальных рамках в соответствии с различными внешними, душевными и духовными чер+ами отдельных наций, которые бог создал по-разному; немецкой же нации соответствует немецкий социализм»[157].Характеризуя «немецкий социализм», Зомбарт отмечал, что он базируется на смешанной экономике и в нем «частная и общественная собственность будут сосуществовать друг возле друга»[158]. • Общественная собственность — это и государственные предприятия и наличие различных форм кооперативных организаций. Между общественным и частным укладами произойдет разделение труда, что будет способствовать эффективному хозяйствованию и обеспечит преимущество «немецкого социализма», важно лишь отметить границы каждого ц3 укладов. Все эти рассуждения о смешанной экономике Зомбарт без объяснений использовал как аргумент в пользу преимуществ «немецкого социализма».
Теоретическим ядром зомбартовской модели была идея так называемого социального нормативизма, т. е. государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. Социализм, по Зомбарту, возникает при «связанном строе»[159], когда устанавливаются определенные нормы поведения людей, ограничивающие деятельность отдельных лиц. «Социальные нормы» — это нормы не только хозяйственного поведения, НО
в правовые и моральные ограничения.
Зомбарт писал, что преследо. иание убийства законом уже является социализмом[160].В сфере хозяйственного управления главным в модели «немецко-
і ¦" I
п\’іgt;щ)хии; рабочий -- мистер — директор —
наблюдательный совет, Этот иршіцті помогает преодолеть анархию, обуздать стихийные еплы и внести разумное плановое хозяйство.
Зомбарт писал, что с введением планового регулирования будет покончено «с дикостью, хаотичностью, беспорядочностью и бессмысленностью капиталистического хозяйства». Но наряду с планированием в условиях «немецкого социализма» необходимо использовать и другие формы регулирования: кредитно-денежное, организацию общественных работ, дефицитное финансирование государственных расходов 30.
Особое значение в системе государственного регулирования Зом* барт отводил установлению гармонии между трудом и капиталом через социализацию трудового законодательства: «Условия труда должны устанавливаться без учета рыночной ситуации, по внеэкономическим соображениям. Тогда отпадает противоречие между работодателями и работополучателямн: устраняются капиталистические трудовые отношения»31. Вместе с тем Зомбарт считал, что рабочим нужно ограничить свои низменные инстинкты и не стремиться к яростному революционному разрушению страны, а предпринимателям необходимо согласиться на некоторые социальные реформы. Государственное регулирование заработной платы и условий труда должно оздоровить отношения между социальными группами, упразднить необоснованные привилегии, но не вводить экономическое равенство и сохранить «градацию степенной зажиточности».
Программа государственного регулирования В. Зомбарта, представленная им как специфическая для «немецкого социализма», на деле включает обычный набор экономических рычагов, предлагаемых практически во всех реформаторских концепциях. В ней гармония интересов объясняется появлением новых хозяйственных мотивов людей, например исчезновением односторонней тяги к наживе, следованием общенациональным интересам.
Однако требования «сильного государства» и «принципа фюрерства» являются действительно специфичными для государственного социализма прусского образца. Чтобы придать особую привлекательность своей модели «немецкого социализма», Зомбарт использовал тезис устойчивости и жизненности мелких предприятий, нарисовал идиллическую картину «уютной деревни и малого города», Оздоровление общества он связывал с «укрощением техники», ограничением крупного производства, содействием крестьянству и мел* шм предприятиям, что должно привести к «депролетаризации» насе- теиия32,Концепция «немецкого социализма» Зомбарта является теоретиче- :кой предшественницей национал-социализма, хотя ее автор не несет, юнечно, прямой ответственности за наиболее отталкивающие черты gt;ашистского режима.
§ 6. Менеджериальный вариант социализма
Автором еще одной — технократической — модели социализма зляется Т. Веблен — основатель американского институционализма, н был одним из немногих западных ученых, которые приветствовали ктябрьскую революцию в России. В работе «Инженеры и система ш» (1921) он одобрял экспроприацию крупной помещичьей и капита-
30 Ibid. S. 276.
3L Ibid. S. 304.
:;ї Ibid. S. 299.
тической собственности п пашей стране и считал, что социализацию м'тмеипости нужно осуществлять там, где нет технического прогрес- Веблеп отмечал быструю победу нового режима, однако указывал*
gt; «Советы достигли успеха потому, что русский народ не индустри- гіиронался даже в отдаленной степени так, как его западные соседи gt;[161]. По его мнению, в развитых капиталистических странах (особенно в США) отсутствовали предпосылки для пролетарской революции [162].
Веблен был сторонником реформирования капитализма и рассматривал социалистическое движение как выражение требования рацио- иплыюго ведения хозяйства. Эти идеи — в его концепции «индустриальной системы», в которой разработана технократическая модель социализма. Согласно Вебл у, экономика будущего — это самоуправляющаяся индустриальная организация без государственного аппарата.' Объяснение закономерностей экономической жизни он видел в эволюции институтов.
Основой институциональных изменений Веблен считал привычку, к труду, базирующемуся на использовании техники.Как уже отмечалось, Веблен полагал, что погоня за прибылью из движущей силы общественного развития на определенном этапе превращается в тормоз технического и социального прогресса. В своих работах он заявлял о неизбежности перехода власти в руки научно- гсхпической интеллигенции. Этот генеральный штаб — совет инженеров и техников — преобразует управление индустриальной системой ші новых началах. Веблен писал о неизбежности и перспективности іехиического прогресса, а установление власти технократов рассматривал как преграду стяжательским устремлениям финансистов, поскольку «производственные инженеры не руководствуются коммерческими интересами». Технические специалисты будут, по его мнению, осуществлять руководство промышленным производством и использовать технический прогресс в интересах всего общества, а не крупного бизнеса. "Ход преобразований в крупных промышленно-развитых странах будет определяться тем, что будут делать гильдии (союзы) технических специалистов», и в результате этого ускоряются темпы роста производства и установится справедливое распределение предметов потребления» [163].
«Индустриальная система» Веблена, его новый технократический строй представляют собой разновидность концепции социализма. Так же как и в других вариантах гильдейского социализма, здесь «новое общество» трактуется как вариант самоуправляющейся индустриальной организации.
Веблен был сторонником бескровного перехода капитализма к гуманному индустриализму, через мирную стачку инженеров и техников. Более того, именно технократия, по его мнению, позволит избежать пролетарских революций в капиталистических странах. «Революция двадцатого века может быть побеждена или нейтрализована только индустриальными путями и средствами»[164]. Технократическая модель Веблена получила признание в западной экономической литературе. Идеи Веблена нашли свое отражение в работе Г. Минза и А. Берли Современная корпорация и частная собственность» (1933). Они пи- елли, что технический прогресс и акционерная форма предприятий обеспечивают путь к новому обществу. «Развитие корпораций является самым большим достижением в движении нашего общества к соцнали-
стичеекой модели»87, утверждали Мина и Берли, полагая, что «господство менеджеров» решает проблемы при переходе к обществу справедливости.
Развивая эти идеи, американский экономист Дж, Бернхэм в работе «Мепеджориальная революция» (1941) сделал вывод об автоматической трансформации капитализма в новое управленческое сообщество. Он заявлял, что капитализм исчезнет, поскольку капиталисты самоустранились от власти, передав ее в руки администраторов (менеджеров). Этот слой управляющих, с его точки зрения, не является капиталистическим, так как его действия не определяются погоней за прибылью. «Менеджериальное общество», по Бернхэму, не является капиталистическим еще и потому, что господствующим классом в нем становится союз трех групп — менеджеров, технократов и бюрократов. Бернхэм далее пишет: «Новый господствующий класс планирует экономику, что невозможно при капитализме» [165].. В этих условиях частный интерес заменяется коллективным, а свободная инициатива — планированием. Менеджериальное общество, по его мнению, утвердилось не только в капиталистических странах, но и в СССР, поскольку «там к власти пришел новый класс — союз администраторов, технократов, бюрократов».
* *
ft
Западные экономические концепции социализма, появившиеся в 1920—1930-х гг., и возникшие вокруг них дискуссии заняли видное место в истории мировой экономической мысли. Правда, в этот период еще не сформировалась подробная, детализированная теория, интерпретирующая советскую модель экономики. На Западе господствовала концепция «теоретической и практической невозможности социализма». После мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. и некоторой стабилизаций советской системы большинство западных ученых признали ее реальность. Но и тогда «государственный социализм» трактовался как чисто русское явление, исторически и географически ограниченный эксперимент.
Все же становление особой советской модели в известной мере повлияло на развитие экономической науки. В западные модели социализма впервые стали включаться элементы, реально опробованные в условиях СССР. Так, в моделях Т. Веблена, Дж. Бернхэма, отчасти А. Лернера и особенно О. Ланге появились отношения централизованного планирования. Уже в межвоенные годы сложились основные методологические подходы к экономике советского типа: неоклассический (Л. Мизес, Ф. Хайек, Л. Роббинс), неолиберальный (В. Ойкен), кейнсианский (А. Лернер), институциональный (Т. Веблен, Дж. Бернхэм).
Однако эти подходы формулировались еще в самой общей, абстрактной форме. Даже те западные экономисты, что относились к СССР с известной долей лояльности (например, Т. Веблен), ограничивались в интерпретации советской экономической системы лишь отдельными отрывочными замечаниями. Советологии как особой наукц, изучающей отношения советского общества и его экономики, в межвоенный период еще не существовало. Она возникла лишь после второй мировой войны, когда СССР, выдержав тяжкие испытания, превратился в геополитического и экономического конкурента США, когда система «государственного социализма» вышла за' рамки отдельной страны и стала мировой системой.