§ 2. Теория крестьянской кооперации
Подчеркивая преимущества хозяйства семейно-трудового типа, обусловившие их устойчивость (использование привязанности крестьянина к земле, точный учет почвенно-климатических, погодных условий, детальное знание особенностей сельскохозяйственного труда и т.
п.), А. В. Чаянов не считал возможным идеализировать мелкое крестьянское хозяйство. Уже отмечалось, что он отчетливо видел те препятствия, которые ставит семейно-трудовая ячейка на пути научно- технического прогресса (пример с внедрением молотилок). Кроме того, сама цель крестьянского хозяйства — обеспечить потребление относительно небольшой по размерам семьи — несла в себе весьма заметные пределы для расширения товарности и общего подъема производства.uiviKim.k [іаиот.
Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сю, тора Чаянов усматривал в массовом распространении кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ оно рации по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, а а купке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобренні], семян, племенная, селекционная работа, кредитное дело, словом, вес те операции, где крупное хозяйство имеет явный перевес над мелким По мнению ученого, это помогло бы сочетать преимущества самостоятельного хозяйства отдельной семьи с теми плюсами, которые несет с собой обобществленное производство и обмен.
Первые работы А. Чаянова по теории кооперации появились еще в дореволюционный период (статьи по истории и практике кооперативного движения в Италии, Бельгии, Франции; подготовка общего лекционного курса по истории и теории кооперации), В послереволюционный период создание кооперативной теории Чаянова окончательно завершилось.
Ученый подходил к кооперации с двух сторон — как к организационной- форме хозяйства и как к общественному движению.—Ценность кооперации как движения заключалась, по Чаянову, в ее антикапита- листическом и антибюрократическом содержании.
Вовлекая крестьян в самостоятельную деятельность по закупке товаров, переработке и сбыту продукции, осуществлению других хозяйственных функций, ко* оперативы освобождают их от эксплуатации со стороны перекупщика, ростовщика, купца, прасола. Кооперативы поддерживают и развивают тягу крестьян к формам хозяйственного самоуправления (собраниям, выборам правления и демократическому контролю за его работой и т. п.).Чаянов, как уже отмечалось, протестовал против тенденции к огосударствлению кооперативов, впервые отчетливо проявившейся в годы «военного коммунизма». Всячески отстаивая самостоятельность кооперативных организаций, он выступал с позиций «согласования интересов» кооперации и государства — через генеральный договор госорга- нов с кооперативными центрами[457] (с указанием твердых цен, тарифов и маршрутов перевозок, но без непосредственного вмешательства извне в дела кооперативных товариществ).
Согласно Чаянову, антикапиталистическое, антибюрократическое содержание кооперации во многом обусловливает экономический эффект ее деятельности — относительно низкие цены на продукцию и дополнительный доход для ее членов. В выгодности, хозяйственной целесообразности для крестьян усматривал Чаянов перспективность кооперации и как хозяйственной формы.
В основу чаяновской теории кооперации положены концепции организационного плана и дифференциальных оптимумов размеров предприятий. А. В, Чаянов полагал, что с точки зрения организации к кооперативам должны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. «Отщепление» операций происходит обычно «от рынка к полю»: сначала кооперативная форма распространяется на операции,
ОІВЬНіПЮЩІІЄ ХО'ІИІІПІЮ С pUHKUM {KUOIHjpil І 11МЫ UU лшушипш 1|Ми!'’ .,4'ДПту), ЗИИ’М till ІІрПИЛЧЧ'ІЛ НОрІШЧИОЙ обработки СЫрЬМ (П;1|,Р.Т1)И) , маслодельные, каргофол отсрочите, овощесушплыше товар наконец па производственные биотехнологические процессы (об111 уїдено разведению племенного скота, машинные, мелиоративные тоіИІ^йдИ- гтна).
Вплоть до конца 1920-х гг. Чаянов исходил из того, чт° об- индуальыые крестьянские хозяйства способны вести эффективНУ^дде- работку почвы и животноводство, остальные виды деятельности жат постепенному и добровольному кооперированию.Следовательно, А. В. Чаянов выступал как сторонник вертВ щим ных форм кооперации. К горизонтальным формам, объедини ос- «интегральные земледельческие артели» (колхозы), в том чисЛе ука- нове производственного кооперирования, он относился прохлаДя6С|ітУ' чывая на слабую приспособляемость таких кооперативов к кой'1’1 аточ- ре рынка, опасность произвола со стороны руководителей, неД°с НОСТЬ стимулов К Труду. г (ІЄИИИ
В этой связи несколько слов необходимо сказать о соотИ0^0дее, взглядов Чаянова с «ленинским кооперативным планом», тев Q^b в что спекуляции на эту тему сыграли впоследствии роковую p/j923) жизни ученого. Как известно, Ленин в статье «О кооперации» еВном выдвинув общую идею о возможно более плавном и безболезВ 3ова- продвижении крестьянского хозяйства к социализму через ИСП°Л^ТЇІВ0В ние выгод кооперации, не уточнил, какие именно виды коопёР форой имел в виду. Скорее всего, предполагалось использовать вс вская мы кооперации, включая производственную. В этом смысле ча^й концепция вертикальной кооперации отличалась от ленинской- й0теке Тем не менее известно, что книги Чаянова имелись в библ дНОй Ленина в Кремле. Ленин знакомился с ними при подготовке йввал выше статьи. В свою очередь А. В. Чаянов неоднократно подяер стрсю свою солидарность с высказываниями Ленина о социализме # же» «цивилизованных кооператоров»3. Близость их позиций, кон^4 самО' не следует преувеличивать. Но многие положения Чаянова "" а И п°' стоятельности кооперативов, их связи с рынком, добровольности рода*1 степенности процессов кооперирования — вполне созвучны 0 Ленина (нэповского периода), а впоследствии Бухарина. оДсТВ°/
Иными идеями в реализации кооперативного плана руіlt;оБ целей вались Сталин и его ближайшее окружение.
Для них одной й3 0каза- при проведении сплошной коллективизации (начиная с 1929 ҐЛсЄцТорД лась максимально возможная перекачка средств из аграрного^ „естьян; в индустриальный, выколачивание максимальной «дани» с яРд0бноЙ -ства. Естественно, концепция А. В. Чаянова шла вразрез и с й^,еДяие" целью, и со средствами ее обеспечения (административное 0 Дудений ние крестьян в колхозах, жестокое подавление всякого сопрсЛ oBs до «сплошной коллективизации», массовая высылка не только кул а коЛ' и части зажиточных середняков, установление закупочных цей ^ ст°й' хозную продукцию на уровне, который был ниже действительй дЦИКОв' мости в 10—12 раз). Не случайно в речи на конференции агр^І 0) по' марксистов 27 декабря 1929 г. Сталин говорил: «Непонятно х доЛ' чему антинаучные теории «советских» экономистов типа Чаяно® Чай" жны иметь свободное хождение в нашей печати...»4. После нр0'- См.: Чаянов А, В. Краткий курс кооперации. М., 1925. С. 77.
- Сталин И. Вопросы ленинизма. Изд. 10-е. М., 1938. С. 306.
нова стали незаслуженно числить идеологом кулачества, «яр тивником» социализма и марксизма.
плотима теоретических взглядов А. IV Чаянова была бы раскры та неполно без анализа его поззрснш! на организацию ссльекохозяп ственпои отрасли в целом.
Уже летом 1917 г. ученый выдвинул подробный план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крс стьянства, введение трудовой собственности на землю (без права кум ли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств п образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Программа Чаянова была весьма радикальной и предвосхитила многие аграрные нововведения эпохи нэпа. Характерно, что уже в 1917 г, ученый отрицательно отнесся к эсеровскому требованию об уравнительном наделении крестьян землей, полагая, что подобный режим землепользования не соответствует гибкой природе семейно-трудового хозяйства и потребует непосильных затрат при многократных межевых переделах.
Намечая планы аграрного переустройства, Чаянов исходил из необходимости следовать двойственному критерию — повышение производительности труда и демократизация распределения национального дохода. Позднее им было предложено разграничение двух типов рентабельности аграрных мероприятий; экономическая рентабельность вы- gt;ажалась в росте доходов отдельного хозяйства, социальная — в реа- шзацин интересов всего народного хозяйства. Уже в ранних работах ’ченый выдвинул положение об «Организованном Общественном Ра- уме» как едином субъекте аграрной политики, т. е. о подчинении агарного сектора высшим долговременным интересам общества.
В послеоктябрьский период в центре внимания Чаянова находит- і программа общественной агрономии. Возглавляемый им институт :льскохозяйственной экономии становится, в сущности, теоретическим методическим центром по разработке рациональных методов ведения льского хозяйства. Сам Чаянов создает специальные работы по ин- исификации аграрной экономики Нечерноземья, русского Севера. 'О труды по экономике крупных аграрных регионов, намеченные здесь роприятия (специализация региона на экономически выгодных куль- оах, рациональное сочетание отраслей при их подчиненности отрас- , производящей наиболее рентабельные продукты, правильное зем- дстройство, использование достижений аграрной науки) ке потеря- значения и по сию пору.
В связи с разработкой проблем орошаемого земледелия в Туркене и в Голодной степи Чаянов выдвигает идею активной государст- иой политики по использованию водных ресурсов. Конечная цель ой политики видится ему в достижении наивысших урожаев с еди- ы орошаемой площади. Опираясь на собственную концепцию вод- ренты, ученый предлагает ввести плату за воду и регулировать ее гетом изменений цен на продукты и средства производства, а так- капитальных затрат.
Крупным достижением Чаянова является выдвинутая им теория реренциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. По юву, оптимум имеет место там, где при «прочих равных условиях стоимость получаемых продуктов будет наименьшая»5. Согласно тову, в аграрном секторе экономики оптимальные размеры хо- гв весьма сильно зависят от природно-климатических, географи-
Чаянов А, В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М., С. 13.
веских условий, биологического характера процессов, других lt;- постен, поэтому учет регионального фактора здесь особенно необ^° еЮ Чаянов выдвинул и весьма простую методику определения Дигуу малышх размеров предприятия. Так, в земледелии все элемен-^ПТ**4 бестоимости подразделялись им на три группы: 1) уменьшаю^ при укрупнении хозяйств (административные расходы, издерлс^этес^ использованию машин, оборудования, построек); 2) увеличиваю^ ^ при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери, связ^Фиес^ с ухудшением надзора за качеством труда); 3) не зависящие от г\21НЬ1^ ра хозяйства (стоимость семян, удобрении, погрузочно-разгруз^ работы и т. д.). По Чаянову, задача нахождения оптимума сводт^ ^ нахождению точки, в которой сумма всех трех видов издержек н^ ся ^ ницу продукции б^дет минимальной.
Вплоть до середины 1920-х гг. концепция дифференциальны^ тимумов использовалась Чаяновым в целях обоснования «верті*^ 011‘' ной кооперации» (для самостоятельных и относительно небо.эталь" крестьянских хозяйств). В 1928—1930 гг. положение резко из^1^^ лось. В указанные годы в центре внимания А. В. Чаянова наход , уже вопросы организации крупных и крупнейших сельскохозяйс^ ЛС5ї ных предприятий — совхозов. Такой поворот в научных занд-j, н' ознаменовавший фактически разрыв с прежней концепцией индцд яхgt; ального семейно-трудового хозяйства (как основы аграрного сект0 не является итогом естественной идейной эволюции ученого. Сд^а'1 речь шла о вынужденном компромиссе с системой, которую са^ именовал «государственным коллективизмом». 0(1
Чаянов, видимо, понимал, что, при новых политических рец^ индивидуальное крестьянское хозяйство сохраниться более не Мо-^иях Вместе с тем он органически не мог оправдывать и обосновывать lt;:ет’ роприятия по административному насаждению колхозов. Cobxq3 ме' форма представлялась ему более приемлемой, так как ее легче §/ая использовать для внедрения механизации, передовых методов а^г, а ной науки. Сообразуясь с выдвинутой ранее идеей о различении альной и экономической рентабельности, Чаянов. предложил тройсдgt;. ный критерий оценки деятельности крупных совхозов: по степени полнения ими государственного плана с точки зрения учета интере ы~ региона и, наконец, по уровню прибыльности самого предпри^^00' В разработанные им организационные планы совхозов ученый вд ИЯ‘ чил новые способы использования техники: тракторные колонны, jj менение системы машин (трактор, комбайн, грузовик), таборное полнение работ, при котором сельскохозяйственная техника, с работниками, остается на ночь в поле и т. д. Характерно, что проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ране^ 0,; но из центральных мест в творчестве Чаянова, в работах 1928—193q практически не исследовалась. гг'
Новая программа Чаянова предусматривала первоочередное с дание гигантских (размером в 40—100 тыс. га) централизованно 5*3" равляемых хозяйств по производству зерна. После простейших с зрения организации зерновых совхозов данная форма должна бь1КИ распространяться в овощеводстве, льноводстве, хлопководстве. дла предприятий каждой отрасли ученым были разработаны дифферент™ рованные технические и организационные нормативы.. По Чаяц^1*' всеохватывающая система механизированного земледелия должна ла сформироваться довольно быстро — за 10—15 лет. ь
Внешне, несомненно, конформистская последняя программа Ц нова продиктована не только естественным чувством самосохранец]
...vhk»i wwiu JI11)1 JV1 w і U4t’gt; ІІ'У ДІЇ/КС H ГруДНеИШИХ уСЛОІШЯ
«неликого перелома». С этим снизаны его попытки внедриіь научны разработки при организации Дигоргкого агроипдуетриалыюго комби* ната в Северной Осетии, Еланского и Болонского комбинатов в Тульской области, зернового совхоза «Гигант» под Ростовом, хлопкового совхоза «Пахта — Арал» в Голодной степи. Некоторые исследователи считают эти разработки прообразом современных агроиндустриальііи\ комбинатов
Таким образом, воззрения А. В. Чаянова претерпели значительную эволюцию. На разных этапах он высказывал различные, порой про'іп воположные взгляды. Но в историю экономической мысли А. В. Ча ннов вошел прежде всего как теоретик трудового крестьянского ХОЗЯЙ ства и сельскохозяйственной кооперации. Именно в учении о верти калькой крестьянской кооперации, способной сочетать высокую мотп вацию к труду отдельной крестьянской семьи и преимущества добро вольно создаваемых кооперативов, проявились основные теоретически*' достижения этого экономиста.