ГЛАВА 3. ТЕОРИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ

'Модель совершенной конкуренции, которую использовала неоклассическая школа, опиралась, как известно, на ряд весьма условных теоретических предпосылок. Предполагалось, в частности, что экономика' является абсолютно гибкой и мобильной: имеется подвижность ресурсов, отсутствуют малейшие препятствия для перелива капитала и труда, не существует какого-либо центра экономической власти, способного ограничивать свободу хозяйственных субъектов.

Французский математик и экономист А. Курно в книге «Исследования математических принципов теории богатства» (1838) предложил первую в истории науки модель максимизации прибыли монополистом. При этом им фактически использовались понятия предельного дохода и- предельных издержек. (Курно показал, что в условиях монополии максимизация прибыли возможна при равенстве предельного дохода издержкам производства.) Он же утверждал, что с ростом производства экономия в пересчете на единицу издержек обнаруживает   до

определенного предела — тенденцию к возрастанию. Тем самым может укрепляться монополия производителя.

Курно заложил основы не только теории абсолютной (полной) монополии, но и дуополии, т. е. рыночной ситуации, При которой на рынке соперничают только два продавца. Он выдвинул важную идею согласно которой цена в условиях дуополии может быть ниже, чем в условиях полной монополии, но выше, чем в условиях свободной конкуренции. Согласно Курно, дуополия занимает промежуточное положение н по объему выпуска продукции с той лишь разницей, что по сравнению с состоянием полной монополии выпуск здесь несколько больше а по Сравнению с чистой конкуренцией — меньше. Современные западные историки экономической мысли усматривают в такой постановке вопроса зародыш будущей теории неконкурентной рыночной струк-

Экономико-м атематические модели, учитывающие факторы ограничения конкуренции, формулировались далее в трудах В.

8 М. Фридмен (род. в 1912 г.) — профессор Чикагского унивепентета аьтчgt; более 250 работ, обладатель Нобелевской премии за 1976 г.              ’

1 Blaug М. Economic Theory in Petrospect. Cambridge, 1985 p 319

t'l

Г ¦ ¦              1              JT*

              г,„..лш(и или» пня пн рынок заменю ус IN/I II нп отої. В 192П г.

молодой итальянский эмигрант Пьеро Сраффа (принявший английское поддапстно) публикует программную статью «За ко и pi образования доходов в условиях конкуренции»[42]. В пей утверждалось, что поведение фирмы на рынке должно описываться скорее в терминах монополии, чем конкуренции. Наличие монополий автор связывал с преимуществами крупных фирм. (Сраффа обращал внимание на такой фактор монополизации, как увеличение масштабов производства, укрупнение производственных, экономических единиц. Подобно Курно, он отмечал влияние, которое оказывает рост масштабов производства на снижение издержек единицы продукции.) Отталкиваясь от тезиса А. Маршалла о существовании особых кривых спроса на некоторых рынках, Сраффа писал также, что этот тезис приложим как раз к рынкам монополизированных товаров. Он считал монополизацию достаточно общим случаем, для которого необходима своя аналитическая модель.

Сраффа полагал, что кривая спроса будет .вести себя особым образом, если потребители отдают явное предпочтение продукту какой- то одной фирмы. Основаниями для этого предпочтения могут быть известная торговая марка, особое наименование и «некоторые специфические особенности модели или конструкции, которые — не превращая продукт в товар, предназначенный для удовлетворения других Потребностей, — преследуют цель отличить этот продукт от продуктов Других фирм»5. В сущности, здесь формулировалась, хотя и в самой общей форме, идея монопольного контроля над рыночным спросом под влиянием дифференциации продукта.

Описывая историю вопроса, нельзя обойти молчанием крупный вклад, который внесли в исследование монополий и особой монополистической стадии капитализма теоретики международной социал-демократии (Р. Гильфердинг, В. И. Ленин, Р. Люксембург, Н. И. Бухарин и др.). Но в отличие от них экономисты традиционной западной ориентации подходили к монополии скорее как к чисто рыночному феномену. Изменения в сфере производства, порожденные концентрацией производства и капитала, образованием различных типов монополистических объединений, интересовали их в гораздо меньшей степени. В этом методологическом ключе написаны и первые систематические исследования по теории монополистической (несовершенной) конкуренции, опубликованные на Западе в 1930-х гг. Речь идет о появившихся практически одновременно книгах американца Э. Чемберлина (1899—1967) и англичанки Дж. Робинсон (1903—1983).

Фундаментальный труд Э. Чемберлина под названием «Монополистическая конкуренция. Реориентация теории стоимости» увидел свет в 1933 г. Его автор пытался решить двоякую задачу: 1) приспособить неоклассическую теорию ценообразования к общеизвестным фактам подрыва свободной конкуренции со стороны монополий; 2) предложить нетрадиционное для неоклассиков решение проблем неполной занятости, не отказываясь полностью от концепций экономического невмешательства.

Если Кейнс три года спустя по крайней мере в сфере макроанализа довольно резко порвал с неоклассической ортодоксией, то Чемберлин стремился избежать разрыва, однако и он сознавал; прежняя

идиллическая гракция совері. реальности, іноічлассическая доктрі. нении.

Основные категории Чемберлина і.ишимі

«чистая конкуренция» (примерно сот пси '« *

ной конкуренции) — это такая ситуация па рынке, кнгі1 і давцов и покупателей настолько велико, что никто не нмlt;‘1 1 *              і ¦¦

сти контролировать цену;

«чистая монополия» — такое состояние рынка, нрн ынирпм и і нородный продукт производится и продается одной фирмой.

Традиционная неоклассическая доктрина рассматривала комку ренцию и монополию как взаимоисключающие признаки. Чемберлин полагает, что в чистом виде то и другое встречается крайне редко: для реальной жизни более типичен синтез этих начал — монополіє стическая конкуренция. Понятие «монополистической конкуренции»!- пишет Чемберлин,— «вызов традиционной точке зрения Экономической науки, согласно которой конкуренция и монополия — альтернативные понятия, и отдельные цены следует объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. Мы, напротив, считаем, что большинство экономических ситуаций представляет собой составные явления... включающие и конкуренцию, и монополию»4.

Итак, чемберлиновская модель монополистической конкуренции предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число продавцов товара, независимость фирм друг от друга, свободный доступ в сферу индустрии) с элементами монополии (покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они согласны платить повышенную цену). Как же образуется такая структура?

Предприниматель, чтобы захватить контроль над предложением и- над ценой, стремится создать продукт, который хоть чем-то отличается (дифференцируется) от товара конкурента. Если первоначально все производили, скажем, зубную пасту одного вкуса и вида, то со временем положение на рынке меняется. Конкуренция заставляет фирмы для привлечения покупателей менять упаковку, качество пасты, ее цвет и т. д. Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта. Но такая монополия не является чистой, законченной; она не уничтожает конкуренцию, ибо производителей различных сортов зубной пастьг много и их продукты при всем различии способны замещать друг друга, являются субститутами.

Налицо, как уже говорилось, своеобразное сочетание монополии и конкуренции: первая связана с контролем над «дифференцирован пым продуктом», вторая — с наличием «субститутов», заменителей Такова, по Чемберлину, суть хозяйственного феномена «монополист ческой конкуренции».

При помощи концепции «монополистической конкуренции» Нем берлин дает объяснение нового механизма ценообразования. It у виях производства и продажи однородного продукта при мим,кlt; продавцов и покупателей равновесная цена определяется пересечен графика издержек производства (цена предложения) н крннмЦ купного (валового) дохода (цена спроса). Но еншт голы

4 Ч Є М б Є р Л И Н Э. X. ТеоріІЯ МОИОПОЛИСТИЧеСКОЙ I,\ |И'|"0"|

корни стоимости. М., 1959. С. 281, 282.

дукт разнообразит и предприниматель получит шкшожиоп ь увеличивать свой доход через ограничение предложения.

Рис. 4

На ряс, 4, где кривые DD/ и SS' изображают соответственно спрос и предложение, уравнивающей ценой для случая чистой конкуренции является В Р. Монополист, однако, будет устанавливать цепу на более высоком уровне. Обладая, как уже сказано, некоторой степенью контроля над предложением, он будет соотносить свои издержки не со средним доходом, получаемым при каждом объеме продаж (характеризуется кривой DD'), а с так называемым предельным доходом.

Предельный доход показывает, какое приращение совокупного валового дохода приносит с собой продажа каждой последующей единицы продукта. Кривая предельного дохода dd1 на графике обнаруживает более крутое падение, чем кривая среднего дохода, так как каждая последующая единица оказывает снижающее влияние на сумму, меньшую, чем сама цена этой единицы.

Поскольку различение между средним доходом и предельным доходом обычно вызывает трудности, приведем объяснение, которое предлагает Дж. Робинсон (тем более что в данном пункте концепции Э. Чемберлина к Дж. Робинсон совпадают). Английская экономистка пишет; «Кривая спроса характеризует средний доход монополиста. Если он может продать 1000 единиц продукции по цене 10 шиллингов за единицу, то 10 шиллингов и составят его средний доход от реализации 1000 единиц продукции-, его совокупный доход при этом равняется 10 000 шиллингов. Предельный доход монополиста будет равен разности совокупных доходов от продажи 1001 и 1000 единиц продукции. По мере расширения выпуска цена продукции понижается, в связи с чем уменьшается и средний доход. Следовательно, предельный доход будет меньше среднего дохода». Дж. Робинсон приводит далее следующую таблицу:

(См.: Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. С. 95).

По мере увеличения объема производства — вплоть до пересечения кривых издержек SS' и предельного дохода dd" в точке Е — прибыли монополиста непрерывно повышаются, так как каждая дополнительно произведенная единица в большей мере увеличивает совокупный доход, чем издержки. За пределами Е будет происходить обратное, и прибыль, следовательно, будет максимальна тогда, когда объем продукции доведен до величины ОА. Цена единицы, по которой будет реализована эта масса, будет равна не АЕ, a AQ, как это явствует из кривой спроса DD'. (кривой среднего дохода, отражающей, кроме всего прочего, уровень цен при данном объеме продаж).

Таким образом/заключает Чемберлин, «наличие элементов монополии определенно сказывается на системе регулирования, осуществляемого отдельным продавцом, таким образом, что оно делает его це-

fly PUI1U4. у Ii ы і.,».

(па величину АВ. — А. А.), чем при і. что эти различия максимальны при чіт чае монополистической конкуренции их и.

В масштабах всего общества ггерехи . ческой конкуренции ведет к тому, что публика и              11

же, выпуск товаров меньше потенциально но,ні-              11

недогрузка производственных мощностей и безраио і пин учения о дифференциации продукта Чемберлин иредллпнч ,)J( неоклассиков объяснение депрессивной экономики 19.Ю-Х гг,

Можно ли сказать, что предприниматели-монополисты Ощу, ,

ственность за кризисное состояние хозяйства? Американский отвечает главным образом отрицательно:              предприниматели              ц0|**1

лишь в том случае, если дифференциация их проДУкта HCKyccnu'i,M‘f ие ведет к реальному изменению качества. Чемберлин предд;)Гр1,1              ’

этой связи целую систему мер по борьбе со злоупотреблениями tGl' ' * вой маркой, контролю за рекламой. Но в делом процесс ді1ф(р+Іgt;‘ 1 циации продукта порожден разнообразием вкусов публикц (Хф/*1 ( НИЄ К МОНОПОЛИИ объясняется СКЛОННОСТЬЮ к ДИфФеРеНВДацИи ср(?(Н ! «Различия во вкусах, желаниях, доходах и местоположении гелей и различия в применениях, которые они желают дать Говард*1, все это указывает на потребность в разнообразии и на необ*од[1М°1 j ^ замены концепции «конкурентного идеала» таким идеалу К0)Т,1)|) включает как конкуренцию, так и монополию. Вопрос лишь в              ,,

каком объеме и в каких формах выступает монополия и Каконл IV,tp‘ социального контроля над нею»[43].              „

Теория Чемберлина знаменательна тем, что в ней отражу торые важные изменения рыночного механизма, характерну ЇІЬ сокоразвитой экономики. Так, в сущности был поставлен под С0[щ|СНГ принцип неоклассической теории о совершенном «суверениТеге              ,

бител я». Чемберлин признавал возможность сознательного фор^,°ї.І- вания спроса монополистами, включив в анализ феномед !(11 рования потребительскими предпочтениями. Он показал, что ция по ценам не исчерпывает содержания монополистической              (

ренции. Последняя все более перемещается в сфеРУ соРеВиоваЛ^Я качеству товара и обслуживанию потребителей.

Среди факторов, способствующих монополизации лиффсрсС-,1,1Р.д, ванного товара, Чемберлин называет особенности самого др0/іУк 1 А «вроде таких, как особые запатентованные свойства фабр*'*'1'!!!,- марки, фирменные названия, своеобразие упаковки или тарь, ковые имеются), или же таких, как индивидуальные особепноСтИ^ (,,fP .сящиеся к качеству, форме, цвету или стилю». По ег0 МнСНЦю, *;!!!!, ференциация может также существовать в отношении усдо^^ ґ° ^ . ствующих продаже товаров. В розничной торговле (если огр^ |Г'п11 т'' * j одним только примером) эти условия включают в себя такие ф,,|lt; как удобство местонахождения продавца, общая атмосфери ^ стиль, свойственные его заведению. Его манера ведения ;!(V[ путация как честного дельца, любезность, деловая спорый^ „ пые узы, которые связывают его клиентов либо Г Я я М е('Ц11|(| теми, кто у него работает» [44].

Очевидно, что указанные факторы рлгппострап-нотп) ц(, п сферу производства, но и на сферу сбыта. Кліеіории

ічндітміїіія и научным ооорот чі’мгк'рлпііом, расширила теоретический

и метру мет арии птклассн чес кого мапранлеппя, поскольку м отлично от издержек мропаиодстим, приспосабливающих продукт к спросу, издержки сбыта нацелены на приспособление спроса к продукту, манипулирование спросом / По Чемберлину, рынок любого единичного производителя в условиях монополистической конкуренции определяется по крайней мере тремя основными факторами:              1) ценой продукта,

2. особенностями самого продукта, 3) расходами по сбыту. Принцип, согласно которому «предприниматели стремятся уравнять предельные издержки с предельным доходом», при его несомненной важности не в состоянии объяснить всего своеобразия монополизированного рынка. Согласно Чемберлину, монополия воздействует на рынок не только- через ограничение предложения, но и через организацию спроса: «Именно форма кривой спроса характеризует противоположную природу монополистической и чистой конкуренции»[45].

- Таким образом, должен быть отмечен приоритет Чемберлина в исследовании новых тем экономической науки — регулирование продукта при данной цене, изменение цен в связи с дифференциацией продукта, а также формирование цен на новый продукт. Для прежней неоклассической теории рынка, исследовавшей законы изменения цен при заданном продукте, решение этих проблем представляло подлинную terra incognita.

Вместе с тем, правильно отмечая, что разумно дифференцированный продукт имеет большую стоимость, Чемберлин делает отсюда крайний вывод, согласно которому едва ли не единственным источником прибылей монополиста является лучшее удовлетворение дифференцированных потребностей населения. По Чемберлину, недогрузка мощностей, безработица, рост цен и другие кризисные феномены не являются следствием недостатка эффективного спроса, а выступают как неизбежная плата за дифференцированное потребление.

Как уже отмечалось, американский экономист ведет анализ монополий в отрыве от процессов концентрации производства и капитала. Чтобы избежать нереалистических выводов (например, что проблема монополистического диктата на рынке создана мелкими бакалейными торговцами, а не стальными и нефтяными гигантами), Чемберлин указывает, что понятие «монополистической конкуренции» соответствует не только контролю над дифференцированным продуктом, она может охватывать также ситуацию ограниченной конкуренции при малом количестве продавцов однородного товара.

Однако описанная Чемберлином ситуация олигополии на однородном рынке характеризуется не просто малым числом продавцов, но наличием крупных и мощных фирм, способных к длительному доминированию в сфере производства и обращения.

При всех недостатках книга Э. Чемберлина окапала in

экономическую мысль весьма заметное влияние. Ангор «Тс полистической конкуренции» представил интерепретацию [; ных рыночных структур, многие из которых не поддаются ан помощи прежних теорий совершенной конкуренции. Он ОПИСЛЛ анализировал различные способы удовлетворения потребностей ¦ виях рыночной экономики. Его усилиями была создана новая цены для условий монополистической конкуренции, являющаяся •ственным дополнением к теории А. Маршалла.

В 1933 г. одновременно с выпуском книги Чемберлина унии- свет монография Джоан Робинсон «Экономика несовершенной кщ, куренции». Ее исследование посвящалось тем же проблемам: сдшп ;ц, в механизме рыночной конкуренции, монополизации рынка, новым «правилам игры» в системе частного предпринимательства.

Робинсон начинала свой путь в науке как последовательниц,)! А Маршалла, но уже с первых шагов предприняла пересмотр исходи и* постулатов неоклассики[46]. Она утверждала, в частности, что если конкуренты производят различные товары и каждый обладает мо.нополц. ей на свое изделие, конкуренция становится несовершенной. В этц* условиях прежние представления о закономерностях ценообразования должны быть изменены.

Робинсон была далека от того, чтобы подобно ряду теоретиков социал-демократии увязывать влияние монополий с наступлением особой, качественно новой стадии в развитии капитализма. Как и Чемберлина, английскую экономистку интересовал в первую очередь внешний механизм монополистического ценообразования. Более того, решающим условием «монопольного обладания продуктом» Робинсон, как и се американский коллега, считала «дифференциацию продукта», т. е. такие изменения, которые не могут быть полностью компенсированы товарами-субститутами. Но «дифференциация продукта» не является, по Робинсон, единственным условием МОНОПОЛИИ. В ряде мест своей КНИГИ она дает понять, что монополия связана еще и с крупным производством, ибо только таким путем образуются организации, контролирующие цены.

Основные положения книги Робинсон формировались отчасти под влиянием идей П. Сраффы, который, как было сказано, уже в середине 20-х гг. сосредоточил внимание на преимуществах крупных фирм в ходе конкурентной борьбы, влиянии этих преимуществ в сфере ценообразования.

Не случайно для Робинсон монополия представляет собой явление не только рынка, но концентрированного производства. По ее мпопіц0( «везде можно наблюдать действие тенденции к монополизации, про. являющейся в программах ограничения, системах квотирования, рапцо- ¦ нализации, росте гигантских компаний» и. Это обстоятельство должна быть отмечено особо, хотя данный аспект анализа не разрабатып:нч, Робинсон специально. Ее интересуют в первую очередь новые угд вия в динамике издержек и спроса, благодаря которым мш мнимо удерживает повышенную прибыль, т. е. преимущественно внсшииг "І- явления несовершенной конкуренции.

В этой области крупнейшим достижением Дж. Робинсон и ил учение о дискриминации в ценах (английская экономистки Р*'

ЗДС'СЬ ряд ИДІ'Ґ), ИЫраЖОППЫХ р.'ПКЧ’ А. Ингу), Дж. Робинсон указывает, что и условиях соперпкчмюи конкуренции спрос обладает абсолютном эластичностью: малейшее отклонение цепы от точки равновесия приводит либо к полному прекращению покупок, либо к их резкому нарастанию, причем в любом случае конкуренция немедленно возвратит цену к равновесному уровню. Иное дело — состояние несовершенной конкуренции. Здесь эластичность спроса резко ограничивается. Монополист обретает возможность разбить рынок своего товара на отдельные сегменты и для каждого из них назначить особую цену, так, чтобы общая прибыль оказалась максимальной. «Сама продажа по разным ценам одной и той же продукции, изготовленной одним производителем, разным покупателям известна как ценовая дискриминация (price discrimination)»[47].

Почему же монополист не может назначить на всех, рынках одинаково высокую цепу? Это невозможно потому, что в условиях несовершенной конкуренции эластичность спроса по цене, хотя и не является абсолютной, представляет реальную величину, и если повсеместно назначить слишком высокую цену, спрос резко сократится.

Следовательно, в целях максимизации прибыли целесообразно действовать иначе: при выпуске монополизированного нового товара сначала назначить на него очень высокую цену, обслужив наиболее состоятельную часть публики (сегмент рынка с низкой эластичностью, или «сильный рынок»), затем несколько понизить цену, вовлекая в процесс реализации менее состоятельные слои общества, и действовать так до тех пор, пока не будут охвачены сегменты с высокой эластичностью спроса по цене («слабые рынки»).

Подобная тактика «снятия сливок» основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различным доходом. Но возможна и пространственная дискриминация, например, при установлении монопольно высоких цен на внутреннем рынке и демпинговых цен во внешней торговле. Конечно, как отмечает Дж. Робинсон, «во многих случаях монополист не имеет возможности разделить рынок произвольно... Однако раздел рынка осуществляется, и, как только это происходит... самая высокая цена назначается там, где эластичность спроса меньше- всего, а самая низкая — там, где эластичность спроса выше всего» [48]. Таково наиболее общее правило ценовой дискриминации.

Существенно, что Дж. Робинсон пытается оценить желательность дискриминации с точки зрения общества в целом. По ее мнению, окончательный вердикт ‘здесь вряд ли возможен, С одной стороны, монополия, использующая дискриминацию в ценах (в сравнении с «простой монополией», не прибегающей к сегментации рынка), несколько повышает объем выпуска продукции, так как дает возможность начать производство данного товара до того момента, когда его предельная полезность сравняется с предельными издержками. (Дж. Робинсон замечает, что имеются такие товары, производство которых без ценовой дискриминации было бы совсем невозможно.) С другой стороны, ценовая дискриминация, сохраняя монопольно высокие цены, ведет к неправильному распределению ресурсов, к их общему недоиспользованию. К тому же монополизация производства «в любом случае неблагоприятно влияет на распределение богатства между людьми»[49].

Здесь мы подходим к весьма существенным различиям книги Дж. Робинсом и рассмотренного выше исследования Э. X. Чемберли-

Ий. дцлл emv^nitiiiiviiu. „ -

ЛИСТИЧОСКОЙ конкуренции играет С ТОЧКИ зрения ОбіЦС'СТіЯ'ІІмиН) 0Л.,,.() состояния преимущественно положительную роль. Дж. РобИИСОц п‘ | почитает куда более сдержанные оценки, и это обстоятельство сказы вается также на сформулированном ею учении о монопсонии. Тер'ми'п «монопсония» (от греческого: один покупаю) прилагается к ситуации при которой единичному покупателю противостоят множество прода/ цов. В этих условиях цену будет диктовать уже не продавец, а Пок " патель.

Общий случай монопсонии описывается Дж. Робинсон гРДфйчески (рис. 5). МС — кривая предельных издержек 'производи™3 ДДя оТ,рас. ли, в то же время это кривая предель-              Мл

ных издержек приобретения продукции с точки зрения монопсописта. АС — кривая средних издержек для отрасли, или кривая предложения продукции. Моноп- ¦сонист будет покупать столько продукции (ON), что ее предельная полезность (или цена спроса в условиях конкуренции) будет равняться предельным из- u              рис. 5

держкам приобретения этой продукции:

цена, по которой он будет платить, составит NP (ценя пРеДДожения этой продукции), и эта цена будет ниже, чем цена для УСЛОвИй конкуренции (QR) [50].

Учение О МОНОПСОНИИ имеет В системе ВЗГЛЯДОВ ДЖ- Робинсон исключительно важное значение. С его помощью английская Экономист- ка объясняет, в частности, феномен эксплуатации труДа- у^огда крупная фирма (моиопсонист), приобретающая специфический вид труда неорганизованных работников, навязывает им условия сделки, реальная заработная плата может оказаться ниже предельИ0Г0 „продукта труда, что и означает эксплуатацию. Факторами, противодействующими эксплуатации, Робинсон считала законодательство о мииимальной заработной плате и политику профсоюзов. С этой точки зрерия 0на выделяла особый случай дискриминации на рынке трУДаgt; ^когда работники-мужчины организованы в профсоюз, который добивается установления минимальной заработной платы, а женщины не организованы» !6.

Итак, по мнению английской экономистки, эксплуатация существует лишь в том случае, если имеет место падение заработной платы ниже предельного продукта труда. Общественно-нормальные условия продажи труда (пользуясь марксистской терминологией — продажа рабочей силы по стоимости), по мнению Робинсон, не пРедйолагают эксплуатации.

Однако, повторим еще раз, различия между ее позицией и П0зи. цией Чемберлина весьма значительны. Чемберлин, в частности утверждал, что рыночная эксплуатация может затронуть любой из факторов производства, включая услуги предпринимателя, поэтому «ПонСКй ил уа та тор а» вообще не имеют смысла [51]. В ряде сочйПении он рисов л л мрачную, с его точки зрения, перспективу засилия Профсоюзов. «П,, Чемберлину, — писал в этой связи американский йсторик-экоиомкег Б. Селигмен, — на рынке товаров монополия является лишь одним їм правил капиталистической игры, тогда как на рынке Фактор0в Пр0„.(

roomlet»), напротив, рекомендовала развивать профсоюзное дпп жомне, рассматривая это как известную гарантию социальной справедливости и лучшего использования факторов производства. Таким образом, при явной общности взглядов относительно новых условий и последствий рыночной конкуренции в позициях Чемберлина и Робинсон имеется немало разногласий. Эти разногласия консервативного и либерально-реформаторского крыла экономической теории Запада.

В целом же теория монополистической (несовершенной) конку- ренции оставила глубокий след в развитии современных представлений- о рыночном ценообразовании. Наряду с исследованиями общетеоретического характера она стимулировала изучение таких конкретных явлений, как эластичность спроса на товар той или иной фирмы (в зависимости от характера и назначения продукта, цены, дохода потребителей, качества изделия, рекламных расходов, других издержек по сбыту), а также проблем, касающихся товарных субститутов, форм неценовой конкуренции, средств формирования спроса и управления им [52].