§ 2. Теории капитала

Любая экономическая концепция, претендующая на всеобъемлющий теоретический анализ, так или иначе включает в себя теорию капитала. Именно в исследовании природы капитала и дохода на него наиболее отчетливо прослеживаются социальные формы конкретной экономической теории.

                 і              мі it'upnn капитала связано с именами амери

канце.» И. Фишера, Ф Найта, английского экономиста Дж. Хикса. Наиболее последовательно основных элементов концепции, выдвинутой Бем-Баверком, придерживался Ирвинг Фишер. Его анализ в книге «Теория процента» (1930) во многом опирался на теорию процента Бем-Баверка, Однако в отличие от последнего Фишер при объяснении процента апеллирует не только к предположению о недооценке будущих благ, но и к объективным элементам, зависящим от «обстоятельств помещения капитала». Сам же капитал Фишер определял какХ запас богатства, рассматривая этот запас с натуральной и стоимостной точек зрения. Важной заслугой. Фишера обычно считается проводимое им разграничение между запасом благ и потоком их услуг.

Для того же, чтобы оценить в настоящем доход, который будет получен в будущем в результате применения определенной единицы капитала, используется соотношение стоимости услуг и стоимости самого капитала. Оценив таким образом доходы, которые ожидаются в различные промежутки времени, Фишер затем прибегает к процедуре капитализации потока дохода:

т

1 = У у4— ¦ і = 1, 2, . ..Г,

U (1 + Щ

где 1 — текущая стоимость потока доходов, уі — доход за период Іг г — норма процента используемого при капитализации дохода, Т — общая продолжительность поступления доходов (число единичных периодов). Такой подход в дальнейшем послужил основой для многих практических разработок, в которых ставится цель сопоставления между собой рентабельности различных видов вложений капитала.

Оценка дохода при помощи стоимостных отношений между услугами и используемым для их получения капиталом для теоретической схемы Фишера важна еще и потому, что, как считает он сам, именно это с наибольшей очевидностью показывает единую природу всех видов доходов. Прибыль, рента, заработная плата объединяются им под общей категорией «доход». Но если классическая политическая экономия традиционно рассматривала особенности движения различных видов дохода, акцентируя внимание на специфике каждого из них, то у Фишера земля и труд выступают в виде особого рода капитала, а рента и заработная плата вследствие этого становятся просто особой формой процента на него [25]. Тем самым были заложены принципы, развитие которых в дальнейшем привело к традиции рассматривать капиталистическое общество фактически как «бесклассовое», а следовательно, к окончательному отходу от анализа социальных проблем.

Придание категории капитала универсального характера способствовало тому, что Фишер «трактовал процент не как отдельный доход,, но скорее как аспект всех доходов, будь то заработная плата, рента

или припыли,... кпк связующее з псі їй между капиталом И ДОХОД!) Среди факторов, влияющих на величину процента, им выделились дующие: «нетерпение» {фактически, речь идет о предпочтении насто щих благ), производительность (близко к понятию Бем-Баверка о тс ническом преимуществе настоящих благ), а также такие характерист ки экономических процессов, как риск и неопределенность. Приорит здесь Фишером отдавался категории «нетерпение». И это побудило е сделать вывод о том, что процент вообще не возникает там, где н стоящие и будущие блага оцениваются одинаково. Отказ от рассмо рения категории капитала с точки зрения выявления общественных з кономерностей, абсолютизация категории процента приводили к по мене вопроса, почему существует процент, вопросом, как он устава ливается[26]. Вместо исследования фундаментальных связей речь ни о выявлении рыночных закономерностей, анализе «очевидных» факт ров, лежащих на поверхности.

Что касается самого процесса формирования капитала, то он пр имущественно рассматривается Фишером как процесс сбережения последующим вложением накопленных средств в различные инвестац онные проекты. Провозгласив отказ от объяснения дохода на осної суждений о «производительности капитала»[27], Фишер уделяет гла: ное внимание исследованию проблемы сущестаования различных пип стиционных возможностей, анализу выбора в условиях существоваш многовариантности. Помимо алгебраических соотношений Фишер и пользует и графический метод, основанный на аппарате кривых бс различия.

Концепция Фишера относится к разряду теорий, развиваюіщ микроэкономический подход к изучению экономических явлений, П то числе и природы капитала. Точка зрения отдельного предпринимал- ля, давая возможность выявления индивидуальных предпочтений, иі дивидуального выбора между различными инвестиционными возмоя ностями, не позволяет тем не менее выяснить внутренние ИСТОЧНИКИ Д( хода.

Микроэкономическая теория последовательно развивалась и в pi ботах другого американского экономиста Френка Найта, главны вклад которого состоит в анализе процесса формирования прибыли точки зрения существования в экономической системе таких факте ров, как риск и неопределенность. У Фишера также присутствовал замечания относительно влияния на установление процента, рассма' риваембго им в качестве характеристик всех доходов, такого рода гк ложений. Тем не менее приоритет в системе Фишера принадлежит всlt; таки исследованию фактора времени.

В основе теории Найта лежит трактовка капитала как всеобъел лющего понятия. Найт выступал против противопоставления зарабсу: ной платы, ренты и капитала, считая, что не существует принципі- альной разницы между постоянными и непостоянными ресурсами. К? питал у Найта — это «не собрание всех вещей, а родовое понятие все услуг»[28]. Такого рода сведение всех факторов производства в один Гк ugt; (I I fV/l I UVHJ1.I) » VI U l\ W11 11,1'1111,П II nil II Jl II IK’IJ/fWII JIUV I И IV I VWjjnn II |J сдгл IJ11 li и

производительности. Определен не ето 11 мости каждого фактора стоимостью его предельного продукта делает излишним, по мнению ІІаііта, традиционное деление факторов, а различие в доставляемых услугах объясняется всего лишь различием в формах капитала, которые могут выражаться во владении деньгами, производственным оборудованием, землей или трудовыми навыками. Подобный взгляд неизбежно приводил к нивелированию различий не только между факторами производства, но и между порождаемыми ими доходами. Заработная плата и рента начинали рассматриваться как особая форма процента, а основой процента становилась способность капитала оказывать услуги.

Интересна в этой связи трактовка Найтом такого вида дохода, как предпринимательская прибыль, данная им в книге «Риск, неопределенность и прибыль» (1921). В большинстве теорий до Найта при изучении условий равновесия в экономической системе прибыль в точке равновесия приравнивалась к нулю. Это означало, что при стабильном состоянии в экономике просто нет места прибыли, а речь может идти только о проценте на капитал. Еще Дж. Б. Кларк пытался рассматривать прибыль всего лишь как порождение временных факторов в процессе динамического развития системы. Дж. С. Милль, со своей стороны, высказывал предположение о связи категории прибыли с существованием элементов риска в экономике.

Именно на последнюю концепцию и опирался Найт в своем анализе механизмов образования прибыли, считая, в отличие от Дж. Б. Кларка, что прибыль может возникать и в стационарном состоянии. Разграничение понятий «риск» и «неопределенность», заложенное еще в работах немецкого экономиста фон Тюнена, позволило Найту более четко выделить предполагаемый источник прибыли. Им, по его мнению, оказываются ситуации, связанные не просто с риском, под которым понимаются такие условия, чьи вероятностные параметры могут быть все-таки оценены и измерены, а ситуации, характеризующиеся действительной неопределенностью. Такого рода «неопределенность» предполагает невозможность предвидения будущих перспектив развития как с точки зрения действия случайных отклонений, так и возможных кардинальных сдвигов в сфере производства и обращения. «Именно такая «подлинная неопределенность, а не риск... лежит в основе доказательной теории прибыли, именно она позволяет объяснить различие между теорией конкуренции и реальными процессами»[29].

При таком подходе на первый план выступает фигура предпринимателя, который идет на известный риск, действуя в условиях неопределенности, и в случае успешного исхода получает вознаграждение в виде прибыли. Различие между ситуациями риска и неопределенности отражается в том, что при наличии риска, а соответственно и неких вероятностных оценок, предусматриваемые ими изменения могут быть заранее оговорены в контрактах и учтены в составе издержек; ситуация же неопределенности порождает полное отсутствие детерминированности будущего развития. «Неопределенность» по самой своей природе не может стать объектом страхования, капитализации или изменения заработной платы»[30]. Все это приводит к принципиальной недостижимости «совершенного» равновесия, так как неопределенность неизбежно будет порождать существенные отклонения от состояния полной сбалансированности.

По МПЄ(ШЮ tfURra, ОСТИіичмпіп              ^-г              .

также служит лодтфждеішем егчgt; нагляден на внутреннюю природу этого вида доходов Прибыль с 'гонки .аронии отдельной фирмы представляется как остаточный доход после вычета из общей выручки суммы издержек и выплаты всех обязательных платежей. Разумеется, не всегда можно четко отграничить прибыль от процента на капитал, да, впрочем, Найт и не ставит своей задачей определение точных количественных характеристик прибыли. Для него важнее сам факт превышения полученного дохода над средним уровнем доходности, что должно свидетельствовать о наличии кроме процента на капитал и некой дополнительной прибыли. Спекулятивная прибыль, формирование крупных состояний, более выгодные позиции на рынке, что позволяет одерживать победу в конкурентной борьбе, — все это связывается 'Найтом с полученной в ситуации неопределенности дополнительной прибылью. Другая сторона этой медали — возможные убытки — идет рука об руку с быстрым обогащением, а это и отражает всю степень неопределенности и несовершенства рынка.

При такой постановке вопроса традиционная трактовка прибыли как платы за услуги по управлению дополняется положениями о прибыли как вознаграждении за риск и, таким образом, как бы за «уникальные» предпринимательские способности, выражающиеся в возможности принимать самостоятельные «эвристические» решения. Разграничение прибыли и процента послужила основой для выделения в последующих теоретических работах вознаграждения за обычные операции, носящего название «нормальной прибыли», и общей суммы дохода — «экономической прибыли». Не случайно Найт так восторженно отзывался о предпринимательских функциях, вносящих динамичный элемент в экономическую систему, обеспечивающих «громадные сбережения для общества, резко повышая эффективность хозяйственной деятельности»[31], а деятельность крупных корпораций рассматривалась им как образец экономической демократии.

Важность анализа предпринимательской экономики с точки зрения нестабильности и существования элементов неопределенности, проведенного Найтом, тем не менее не может компенсировать некую теоретическую поверхностность. Действительно, категория прибыли у Найта совпадает с понятием избыточной прибыли Маркса. Тем самым Найтом рассмотрен лишь самый верхний срез функционирующего рыночного хозяйства. К тому же понятие неопределенности у Найта само представляет образец такой неопределенности. В силу чего остается совершенно непонятным, почему этот фактор связывается с возникновением лишь такого вида дохода, как прибыль, и не может в равной мере распространяться на другие факторы производства. Постановка во главу угла таких внеэкономических факторов, как нетривиаль- ность процесса принятия решений, азарт, мотивы поведения предпринимателей, вновь, как это случалось уже не раз, уводит теорию в область психологических построений, исключая тем самым возможность объективного анализа сложной системы экономических отношений.

При рассмотрении микроэкономической теории капитала нельзя обойти вниманием и разработку этой проблемы Дж. Хиксом. К. Эрроу так отзывался о влиянии Хикса на последующее развитие экономической теории: «Именно работа сэра Джона Хнкса «Стоимость н капи-

              J              llll4J              I^rr'tw              I              U              M WjMltW 1\м 11 I I I C4V1K1 oun H|IUWtflW

му оптимизации для фирмы»3*.

Следуя традиции Маршалла, Хикс практически всегда иод капиталом понимает совокупность товаров производственного назначения. Что касается общих теоретических основ формирования дохода на капитал, то здесь Хикс полностью придерживается постулатов Е. Бем- Баверка о большем предпочтении настоящих благ, а также добавляет к этому такой фактор, как риск, связанный с недостаточной ликвидностью ценных бумаг и требующий вследствие этого определенной КОМ-\ пенсации.

Следующей важной характеристикой подхода Хикса к рассмотрению природы капитала является предположение, с которым «связано самое фундаментальное отличие неоклассической теории от классической политической экономии»[32] — предположение о бесклассовом обществе, где любой может стать предпринимателем, обладая необходимыми данными для выполнения предпринимательских функций. Вследствие этого доход на капитал приобретает черты особого рода вознаграждения по типу заработной платы.

Критикуя Дж. Б. Кларка за статичный подход к рассмотрению капитала, Хикс акцентирует внимание на необходимости изучения капитала с точки зрения динамики, а для этого использует уже отмеченный прием включения в анализ ожиданий участников хозяйственного процесса. При формулировании условий равновесия для отдельной фирмы Хикс рассматривает дисконтированные доходы от продажи продукции и дисконтированные затраты на приобретение факторов производства {см. стр. 24). Кроме того, сюда добавляется «ожидаемая» цена денег, получаемых в последующий период, а также «предельная производительность ожидания» — понятие, заимствованное им у шведского экономиста К. Викселля, которое используется при определении уровня ссудного процента.

В теории Хикса достаточно часто доход на капитал рассматривается как временная величина, связанная с состоянием неравновесия. Одним из условий равновесия, по Хиксу, является равенство прибыли в точке равновесия нулю, что вытекает из экономического обоснования и математических условий достижимости экстремума. Равенство прибыли нулю при статичном состоянии системы, разумеется, не означает вообще исчезновения дохода на капитал. Только теперь этот доход полностью принимает форму процента.

Проблемы накопления в полном соответствии с общим методом исследования также рассматриваются Хиксом на микроэкономическом уровне. Норма процента и товарные цены фигурируют здесь в качестве задаваемых извне величин. Такой подход не вызвал бы возражений, будь он дополнен последующим анализом взаимосвязей, складывающихся уже не на индивидуальном, а на общественном уровне. Точка зрения отдельной фирмы приводит к явной односторонности таких выводов, полученных на «атомистическом» уровне. Отметим, что, несмотря на явно индивидуалистский подход, у теоретиков раннего маржи- нализма все-таки присутствуют известные попытки обобщенной характеристики капитала, которые были полностью утрачены сторонниками более поздней неоклассической микроэкономической теории. Так, Дж. Б. Кларк анализировал проблемы распределения капитала между

'годов производства.

Іаким образом, утвердившийся микроэкономический неоклассический анализ абстрагировался от социальной сущности капитала, не давая обоснованного ответа на вопрос о внутреннем источнике прибыли. А это, как отмечал Й. Шумпетер, «лишает убедительности все теории — как примитивные, так и более рафинированные, — которые выводят процент только из производительности капитала»[33]. Перенесение анализа почти исключительно в сферу отношений обмена приводит к тому, что «фундаментальные закономерности, определяющие влияние производства на процессы, протекающие в сфере обращения, скажем, влияние НТП, реального накопления и роста органического строения на движение товарных цен и норму процента, просто выпадают из сферы анализа»[34].

Привнесение в экономический анализ таких агрегированных величин, как будет показано далее, осуществлено ДЖ. М. Кейнсом. И сейчас оба подхода занимают достаточно равноправное положение в западной теории, служат методологической базой Для построения конкретных экономико-математических моделей.

* .*

*

Подводя итог межвоенному развитию неоклассических теорий стоимости и капитала, отметим окончательное утверждение ордина- листского подхода, освободившего микротеорию от многих субъективистских крайностей австрийской школы н заложившего основы современных концепций ценообразования. Классику ординалнстского подхода Дж. Хиксу (использовавшему ряд положений российского экономиста Е. Слуцкого) удалось вскрыть столь важные для понимания рыночного механизма феномены, как эффект дохода и эффект замещения. Кроме того, благодаря работам И. Фишера и его последователей постепенно отошла на второй план концепция о социальной и экономической природе процента как «продукте капитала»- Связь «капитал — процент» все чаще читалась в обратном направленшн при существовании развитой системы финансовых рынков регулярный поток доходов предполагает оценку текущей стоимости этого потока; последняя образует эквивалент капитала, который приносил бы процент, равный норме дисконта[35]. Подобный подход господствует н в современной западной теории капитала, переносящей акцент на количественные характеристики процесса капитализации доходов. Большое значение для современности сохраняют также работы Ф. Найта, отразившие такие факторы капиталообразования, как риск и неопределенность, рассмотрение динамики накопления капитала Дж. Хиксом и т. д.