ГЛАВА 2. ТЕОРИИ ДЕНЕГ

Литература по теории денег исключительно обширна. О них писали не только экономисты, но и представители других наук (социологи, философы, историки и др.). В 1908 г. лидер австрийской школы

Д\.

к миг и статей, а российский экономист 3. С. К а цс нелеп б а ум и конце 20 х it. советовал прибавить к этой цифре пе менее 1 тыс. новых публикаций.

Такой интерес не случаен. Это связано с тем, что деньги являются неотъемлемой составной частью рыночной экономики, причем настолько важной, что без них она просто не смогла бы функционировать. Кроме того, в начале и на всем протяжении XX в. этот интерес диктовался чисто прагматическими соображениями. Многие теоретические находки позже ложились в основу экономической политики государств. Особенно четко этот процесс прослеживается в период между мировыми войнами.

В начале необходимо выяснить: что следует понимать под «теорией денег» и какие вопросы рассматривать как вопросы теории денег в отличие, например, от вопросов денежной политики? Относящиеся сюда вопросы могут быть разделены на общие и частные. Общие вопросы — это проблемы теории денег в целом и денежных знаков. Частные вопросы затрагивают только отдельные разновидности денег.

К общим относятся следующие вопросы:

1. происхождение денег {широкий спектр проблем — от теоретического осмысления денег, классификации их форм и функций до институционального устройства денежной системы, выбора денежного материала, определения систем банковской эмиссии и т. п.);
2. сущность денег и природа их ценности;
3. изменения в ценности денег, причины и закономерности этих изменений.

Среди частных проблем теории денег необходимо отметить вопрос о двух разновидностях денег (банкноты и бумажные деньги).

Положение товаров в капиталистическом хозяйстве определяется их ценностью. Можно ли говорить о ценности денег и если да, то что следует понимать под этой ценностью, или ценой денег? Такова проблема сущности денег и их ценности, проблема «природы денег» в собственном смысле этого слова. От этой проблемы (качественной) надо отличать проблему причин колебания ценности денег, или количественную проблему денег.

В начале XX в. в литературе было принято противопоставлять две теории о природе денег. Первая усматривала сущность денег в том, что они являются товаром, другая же сводила эту сущность к тому, что деньги имеют государственный штемпель и обладают принудительным курсом. 3. С. Каценеленбаум [36] выделял пять направлений в толковании этого вопроса:

1. абстрактно-номиналистическая теория, сторонники которой считают, что деньги представляют собой только счетную единицу, последняя является условным знаком для измерения ценности, как метр — длины. Таким образом, эта теория отрицает существование ценности денег. Ее развивали Дж. Беркли, Д. Локк и Д. Юм, из «современных» — Р, Лиефманн и Р. Далберг;
2. государственно-номиналистическая, или «хартальиая», теория, представители которой также полагают, что деньги — это простой знак, единица ценности, но сущность денег усматривают не столько в измерительной, сколько в платежной функции, в функции погашения долгов (Г. Ф. Кнапп и его последователи);
3. кредитная теория, или теория доверия. Сущность денег, со-

ДОИ ДОЛГОВЫХ документом, кредитный M1IIIK, Деньги K.'IK МИД кредитнії! знаком могут иметь хождение! только потому, что и обществе су щеп иует доверие к ним, все признают их обязательный характер и унерс ны, что окружающие всегда готовы принимать их в платеж. Па это і всеобщем доверии, на общем признании долга, удостоверяемого дет гами, основывается их ценность. Когда доверие исчезает, деньги порт стают приниматься и теряют всякую ценность (X. Маклеод, Г. Зим мель и др.);

4. кредитно-металлическая теория.
   Согласно ей сущность дене заключается в товарной природе того материала, из которого они еде лапы. Деньги —¦ это товар. Ценность золотой монеты есть ценность ес ответствующего куска металла. Иными словами, деньги получают свої ценность от ценности субстанции денежного знака, они имеют «субсгаї; циопальиую ценность» (А. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, К- Марш близко примыкал К. Менгер);
5. функциональная теория утверждает, что сущность денег — их функциях, с ними связывается ценность денег, под которой 11011и мается их покупательная сила по отношению к товарам. Но в отличи от кредитно-металлической эта теория гласит, что деньги получаю свою ценность не от вещества, из которого они изготовляются, а о той работы, которую они выполняют в хозяйстве. Иными словами деньги имеют не субстанциональную, а функциональную цен поеті При этом главной функцией, с которой связывается ценность денег является их функция орудия обращения. Деньги представляют собої полезное благо, полезное именно как деньги и в то же время ограни ченное в своем количестве. Выпуск металлических денег ограничен материалом, из которого они изготовляются, а выпуск бумажных - тем, что их могут выпускать лишь определенные институты, уполиомо ченные на то государством, и в ограниченном количестве. Полезпост и редкость — два качества, которые вполне достаточны для того, что бы вещь имела ценность. (Зачатки этой теории — у Дж. Ло, Г. Зим меля, Ф. Визера, Р. Гильфердинга.)

Таким образом, под ценой, или ценностью, денег следует пониматі их покупательную силу по отношению к товарам, причем эта покупл тельная сила меняется под влиянием причин, лежащих либо на сто ропе товаров, либо на стороне денег.

Некоторые авторы[37] начала XX в. утверждали, что изменения і уровне цен всегда происходят по причинам, лежащим на стороне тома ров (колебания урожаев, изменения в условиях производства и трапе порта, перемены в области кредита). Другие[38] считали, что на коле бания товарных цен в той или иной степени влияют деньги как та к о вые.

Взгляды, которые высказывались по этому вопросу в экономиче ской литературе, могут быть сведены к двум теориям:

1. теория издержек производства, которая нашла классическук формулировку в работах Н. Сениора. Она относится только к металла ческим деньгам и объясняет колебания их покупательной силы тем что ценность устанавливается в сфере производства, в области пред ложения, но условия производства в свою очередь зависят от спроса
2. количественная теория денег. Согласно ей объяснение колсба ний ценности, или покупательной силы, денег состоит в изменении КОЛИ

  juvvinT^iini-ivi ил пиличисіпа ценность ДСн

ножной единицы падает, с уменьшением этого количества се ценность растет. Б отличие от первой теории, сторонники количественной теории считают, что ценность денег образуется и устанавливается не там, где добывается денежный материал, не в сфере производства благородны^ металлов, а там, где происходит встреча денег с товарами, — в про- цессе обращения.

В первой трети XX в. наметились два основных направления в ргф! работке количественной теории. Первое — механическое (И. Фише| и его последователи в США и Европе), которое исходило из предпо ложения о существовании непосредственной механической связи между общей массой обращающихся в стране денежных знаков и товарными ценами. Общая масса имеющихся в стране денег и общая массг имеющихся товаров противостоят одна другой. Товарная цена есть результат отношения общей массы денег к общей массе товаров. Когдг общая масса денег увеличивается, а масса товаров остается неизменной, то на каждую единицу товара приходится больше единиц денег, и тогда цена товара, выраженная в деньгах, растет. Когда же общая масса денег уменьшается при неизменности общей массы товаров, то на каждую единицу товаров приходится меньше единиц денег, и тогда цена товаров падает, и т. д. Колебания товарных цен под влиянием изменений в количествах денег и товаров происходят механически, вытекают из изменившегося соотношения тех и других.

Второе направление количественной теории — психологическое, ко-* дорое представлено работами некоторых ученых австрийской школы (Ф. Визер, Л, Мизес), А. Афталиона (Франция), кембриджской школы (Англия). Они опирались в своем анализе на теорию «предельной полезности» и в отличие от первого направления большее внима- ние уделяли психологическим факторам и процессам, влияющим на де-! нежное обращение.

В 1911 г. И. Фишер выступил с книгой «Покупательная сила денег», в которой развил теорию денег в духе классической политэкономии (Д. Рикардо), внеся лишь те поправки, которые логически вытекали из развития чекового оборота и перемен, вызванных этим обстоятельством в денежном обращении первой четверти XX в. Основные постулаты количественной теории были облечены у Фишера в строгую математическую форму, удобную для статистического анализа.

И. Фишер ставил задачу вывести формулу для «уравнения обме-; на». Хозяйственный оборот выражается в обмене товаров на деньги. Деньги и товары, взятые в совокупности, равны. Уравнение обмена й| должно дать формулу этого равенства и установить покупательную силу денег. Она определяется количествами благ, которые можно купить за определенное количество денег. Чем ниже товарные цены, тем большие количества товаров могут быть куплены на известную сумму денег и, следовательно, тем выше покупательная сила денег, и наоборот. Таким образом, покупательная сила денег есть обратная сторона уровня товарных цен и изучение ее — то же самое, что и изучение уровня цен.              і

Уравнение обмена есть математическое выражение всех оборотов, совершенных в какой-либо стране в течение известного' периода. Она получается из сложения уравнений обмена всех отдельных сделок. НаЯ денежной стороне этого уравнения находятся две группы величинЯ

1. количество денег и 2) скорость обращения. На товарной стороне также две группы величин: 1) количество обмениваемых товаров и'
2. цены этих товаров, или уровень цен.              '

Из уравнения обмена следует, что количество товаров, помножен- ног n;i цены, равно количеству денег, помноженному на скорость обращения. Эти четыре величины связаны между собой, и каждая из них ¦ ніределястся тремя остальными. Отсюда следует, что товарные цены, которые выражают покупательную силу денег, изменяются: прямо пропорционально количеству денег; прямо пропорционально скорости обращения; обратно пропорционально количеству участвовавших в обмене товаров.

Таким образом, можно констатировать, что вариант количественной теории И. Фишера основывался на двояком выражении суммы товарообменных сделок: как произведения массы платежных средств на скорость их обращения и как произведения уровня цен на количество реализуемых товаров. Связь этих -величин вьіражалаісь уравнением обмена:

N

где М — сумма .наличных денег, находящихся в обороте в течение известного периода (например, года);

V' — скорость обращения;

Pi — цена отдельного товара Его типа, реализованного за указанный период; ?= 1, ..., N, где N — количество типов товаров, a qi — количество единиц товаров Его типа.

В основе формулы лежит товарообменная сделка (transaction). С этим связано современное название фишеровской версии количественной теории — трансакционная версия.

Позже Фишер усложнил уравнение, введя в левую часть еще один член — M'V\ где М' — сумма денежных средств на чековых счетах, V' — скорость обращения этих средств. В итоге формула приобрела следующий вид: MV-\rMfVr~PT, где Р — средний взвешенный уровень цен, а Г — сумма всех

_ N (=1

Пропорциональное воздействие изменения количества денег на цены обнаруживается, по мнению Фишера, лишь в долговременной перспективе. Что же касается краткосрочных периодов, в них влияние денег может существенно искажаться под действием циклических изменений конъюнктуры. При анализе уравнения обмена Фишер уделял большое внимание «выключению» факторов Т и V, предположив их постоянство в краткосрочном периоде. Он доказывал, что в долговременном плане объем производства определяется технико-экономическими условиями (разделение труда, технология, накопление капитала, география различных природных ресурсов), инфраструктурой, определяющей особенности связи производителей и потребителей (транспорт, связь, развитие кредитной системы), изменениями характера потребностей и т. д. Эти факторы меняются относительно медленно, на протяжении десятилетий, и поэтому, как полагал Фишер, от их влияния можно абстрагироваться без больших погрешностей для анализа.

Важную роль играла также трактовка скорости обращения денег, которая у Фишера определялась медленно изменяющейся институциональной структурой оборота, платежными обычаями и т. д. Он также

33

2 Заказ 104

.ікплііі'шл кшіукі-ліиш возможность оОрнпюга влиянии общей суммы сделок {PT) Jin «денежную» ч;ігті. уравнения обмена. Таким образом, Фишер абсолютизировал однон мирапленную линию влияния «деньги — йены» и закреплял тем самым традиционный для количественной теории разрыв между денежной и общеэкономической теорией.

ІЗ русской литературе первым проанализировал основные положения теории Фишера М. И. Туган-Барановский[39]. Он считал, что «формула Фишера, его уравнение обмена бесспорны, но бессодержательны». По мнению Туган-Барановского, теория Фишера представляла собой шаг назад по сравнению с теорией Д. Юма, который ставил вопрос о том, почему под влиянием изменения количества денег изменяется их ценность, старался выяснить суть процесса обесценения. Для Фишера вопросы «почему» и «как» не существовали. Весь его анализ остался в рамках математических формул.

Работа И. Фишера, увидев свет в 1911 г., быстро завоевала популярность и стала почти классической. Но в связи с военной и послевоенной инфляцией и другими потрясениями, произошедшими в экономике, встала задача корректировки и уточнения количественной теории.

Вопреки основному положению данной теории о зависимости цен от количества денег в обращении опыт денежного обращения на протяжении первой мировой войны не .позволил обнаружить параллелизма между изменением объема денежной массы, уровнем ден и движением валютных курсов.

Темпы нарастания эмиссии не совпадали с темпами роста цен во всех странах. Более того, в годы военной и послевоенной инфляции сравнение кривых движения курсов ц движения цен не только не обнаружило того соответствия, которое вытекало из теории «паритета покупательной силы» (т. е. количественной теории применительно к валютным курсам), но даже позволило выявить разнобой между движением курсов валют и внутренних цен. Эти явления побуждали экономистов заняться выяснением вопросов, действительно ли курсы идут на поводу у цен и не имеет ли место обратный процесс — зависимость цен от движения курсов.

Если некоторые особенности в развитии военной и послевоенной' инфляции и в движении валютных курсов послужили толчком к пересмотру количественной теории, то не меньшим стимулом для ее критики явился опыт денежного обращения в последующие периоды временной стабилизации валют и валютного кризиса.

Первый послевоенный экономический кризис 1921 г. и последовавшая за ним депрессия, которая несколько облегчила стабилизацию валют в отдельных странах, наглядно показали зависимость уровня цен от циклических колебаний производства. Сама неравномерность движения цен некоторых групп товаров в ходе цикла побуждала к переоценке положения количественной теории об «общем уровне цен», обусловленном чисто монетарными и чисто количественными факторами.

Авторов, вносивших поправки и усовершенствования в количественную теорию в тот период, можно условно разделить на две группы.

Авторы первой группы (К- Меигер, А. Афталион и др.), сохраняя исходные взгляды на уровень цен как на функцию изменения денежной массы, ограничили свои поправки выяснением содержания отдельных элементов уравнения обмена и стремлением уточнить некоторые положения количественной теории денег. Так, например, имели место попытки проанализировать и объяснить отсутствие параллелизма между ростом денежного ООрЛЩСНИИ и стрщго и ростом товарных цен, между уровнем цен и степені.ю обесценения денег II т. д.

Проверке основных положений количественном теории в снеге военной и послевоенной инфляции Пыла посвящена работа французского экономиста А. Афталиона «Деньги, цены и валютные курсы» (1927). Подчеркивая то обстоятельство, что увеличение денежной массы, рост н падение валютных курсов в эти годы не обнаружили параллелизма, который можно было ожидать в соответствии с количественной теорией денег, Афталион пытался выяснить причины изменения ценности денег и указанный период.

Он пришел к выводу, что эти явления в сфере денежного обращения не укладываются в рамки количественной теории и что для объяснения вышеназванных процессов необходимо учитывать действие «пси- хрлогичееких факторов». Афталион утверждал, что рост денежной массы действительно влечет за собой рост товарных цен, однако не потому, что изменилось соотношение количества денег и количества товаров, а потому, что возросший приток денег в кассы предпринимателей побуждает их к переоценке денежной единицы. Психологические моменты, как он утверждал, в конечном счете отражаются на изменении уровня товарных цен, причем цены возрастают не пропорционально росту денежной массы. Выдвигая «психологическую» трактовку количественной теории денег, Афталион пытался опереться на теорию «предельной полезности» австрийской школы, согласно которой стоимость товаров и денег определяется субъективными оценками их со стороны продавцов и покупателей. Характерным также являлось выдвижение мотивов предвидения, неуверенности, ожидания и т. п., которые влияют, по его мнению, на уровень товарных цен.

Значительно дальше в своей критике количественной теории идут авторы второй группы (У. Митчелл и группа, создавшая гарвардский барометр). Пытаясь привести ее в согласие с наблюдавшимися в тот период явлениями в денежно-кредитной сфере, они пошли по пути более радикальной ломки некоторых устоявшихся положений количественной теории. Экономисты этой группы не только отказались от определения уровня товарных цен на основе противопоставления всей денежной массе всей товарной массы, но отрицали и само наличие «общего уровня цен». К этому их побуждали различные мотивы. У одних авторов (и прежде всего у самого Митчелла) этот отказ вытекал из стремления показать зависимость движения цен от движения капиталистического цикла, у других — был связан с попытками выяснить неравномерность в ходе цикла движения цен отдельных товарных групп п неравномерность развития отдельных отраслей промышленности (Ф. фон Хайек, Дж. К- Кейнс).

35

2*

В первой трети XX в. в Западной Европе получила распространение другая версия количественной теории, отличавшаяся от трансакционного варианта И. Фишера. Она была названа теорией кассовых остатков. Среди ее сторонников можно назвать профессоров Кембриджского университета А. Маршалла, А. Пигу, Д. Робертсона, Дж. М. Кейнса (в ранних работах). Они, как и Фишер, ставили задачу обосновать тезис об определяющем влиянии изменений денежной массы на уровень цен, подчеркивая сходство своих взглядов с его взглядами. Различия же двух версий переводились в область методологии, аналитических приемов и т. п. Но именно те аспекты кембриджской версии, которые представлялись ее сторонникам чисто теоретическими и второстепенными, сыграли важную роль в дальнейшем развитии анализа денег.

                            W|,,,n uj'wrHini'iin и iij/w

жлі' m*tT» л общем подходе к иседедоиаито проблем денег. Концепция Фишера к тмите своей была мпкрочкомо мм ческой. Особое uiuc манне он уделял агрегатным потокам денег н хозяйственном обороте, взятом как единое целое. Главным же объектом анализа для кембриджских ученых были мотивы накапливания денег у индивидуальных участников производства. Они пытались ответить и а вопросы-: почему люди хранят деньги? От каких факторов зависит спрос хозяйственных субъектов на кассовые остатки? Чем определяется пропорция, в которой то или иное лицо делит свой текущий доход между деньгами и альтернативными формами финансовых или материальных активов?

Важной особенностью кембриджской трактовки было то, что размеры накапливания денег не навязывались хозяйственным субъектам с «железной необходимостью» свыше, а учитывали мотивы их поведения. Акцент делался на желании хранить деньги, а не на обязанности их хранить, в чем и состоит коренное отличие этого подхода от фишеровского. Во главу угла ставились два мотива хранения денег — как фонда средств обращения и как резерва на покрытие непредвиденных нужд. (Известно, что Фишер учитывал только функцию обращения.)

Однако, по мнению В. М. Усоскина, «принцип выбора между деньгами и другими формами хранения богатства не получил в теории кассовых остатков последовательного выражения. С помощью ряда упрощений анализ в конечном счете переводился на рельсы традиционной количественной теории с ее ключевым выводом о наличии жесткой причинной связи между количеством денег и общим уровнем цен»[40],

Это видно и из так называемого «кембриджского уравнения»: M—kRP, где М — количество денежных единиц; R — общая величина производства в физическом выражении в единицу времени; Р — средневзвешенная цена произведенной продукции; k — часть RP, которую люди предпочитают хранить в виде денег. При постоянстве k и R возникает обратно пропорциональная связь между стоимостью (покупательной силой) денежной единицы и величиной изменяющихся в хозяйстве кассовых остатков (количеством денег). А это и был основной вывод количественной теории.

Еще одна важная особенность кембриджского подхода состояла в том, что RP в приведенной формуле отражает денежную сумму доходов, эквивалентную конечному продукту, тогда как у Фишера РТ — общая сумма сделок, включающая промежуточные стадии производства и обращения, финансовые сделки и т. д. Кроме того, стабильность коэффициента k равносильна принятию условия о неизменной скорости обращения денег.

Теория кассовых остатков наметила новые подходы к изучению денег, заострила внимание на психологических реакциях хозяйственных субъектов, в основе которых лежит универсальный принцип выбора «на пределе». Однако эти идеи не получили последовательного развития в работах кембриджских теоретиков. Принятие неоклассической модели воспроизводства в сочетании с рассмотрением скорости обращения денег как числовой константы устраняло применение мотивационного анализа в сфере денежных процессов и сводило сложный механизм взаимодействия денег и неденежных факторов к прямолинейной констатации связи между спросом на деньги и суммой товарообменных сделок,

Посмотри км существенные несовершенства, количественная теория' денег получила п конце 20-х — начале 30-х гг. самое широкое применение н качестве руководства денежно-кредитной политикой, причем не юлько среди экономистов, но также и и деловых кругах. Это признание покоилось на представлении, что рост товарных цен ведет к оживлению хозяйственной деятельности н что он может быть достигнут посредством расширения объема кредитных ресурсов, т. е. кредитной экспансии.

Концепции, развиваемые в рамках количественной теории денег, наряду с другими теориями того периода открывали широкие возможности для правительственного вмешательства в денежно-кредитную сферу. Движение за стабилизацию покупательной силы денег широко развернулось во время первого послевоенного кризиса 1921 г. В нем принимали участие И. Фишер, К. Снайдер, "У. Митчелл и другие. Фишера возглавил это движение. Он избрал в качестве лучшего способа обоснования своих взглядов запугивание политиков неизбежностью социальных катастроф и политических потрясений, вызываемых, по его млению, колебаниями покупательной силы денег. Этим проблемам посвящена вводная глава его книги «Устойчивая валюта» (1919). Почти все политические потрясения в Европе, Америке и России он считал плодом неустойчивости денег.

Как же практически мыслилось проведение в жизнь проектов стабилизации покупательной силы денег? Большинство экономистов предлагали осуществлять их на основе систематического наблюдения заі индексами цен, уровнем прожиточного минимума и т. д.

Свой проект стабилизации покупательной силы денег И. Фишер изложил в книге «Стабилизация доллара» (192J), вышедшей в период первого послевоенного кризиса. В ней он заявил, что до сего временя металлическое содержание доллара было всегда устойчивым, а его покупательная сила — неустойчивой. Он подчеркивал необходимость добиться обратного, т. е. того, чтобы покупательная сила доллара была устойчивой хотя бы за счет неустойчивости его металлического содержания. При этом он напоминал, что вообще всякие меры, в том числе длины и веса, совершенствовались в ходе исторического развития п что такому же усовершенствованию подлежат и деньги как мера цен.

Фишер предлагал на основе систематического наблюдения за уровнем цен с помощью взвешенного индекса цен потребительских товаров следить за состоянием целого набора товаров, включая пищевые продукты, обувь, одежду и т. я. Индекс должен был показывать, в каком направлении движутся целы. Повышение индекса, допустим, в 1,5 раза означало, что покупательная сила денег упала в 1,5 раза. Чтобы стабилизировать покупательную силу доллара, т. е. чтобы цены остались на прежнем уровне, нужно было соответственно повысить золотое содержание доллара. Напротив, понижение общего уровня цен может быть сведено на нет понижением его золотого содержания.

Стабилизация денег, по мнению К. Снайдера, может быть достигнута путем регулярного их выпуска в обращение на основе движения индексов цен, производства, занятости и торговли.

Известный шведский экономист Г. Мюрдаль в своей работе укалывал на интересные черты межвоенного периода, когда закладывались основы активного вмешательства в денежную сферу: «Практическая жизнь... требовала от науки возможно более простых теоретических структур, которые могли быть поняты легко и немедленно применены вечно спешащими финансистами и политиками... Эту потребность дня наилучшим образом удовлетворяли тс. экономисты, которые могли

              ,.ruv              пн..- .і і о і иные теоретические объяснении и правила»в. В ка

честве примера чгорстически.\ схем. которые нольаоиалшъ в тот период наибольшей популярностью, Г. Мюрдаль указывал на теорию покупательной силы денег Г, Касселя[41] и на количественную теорию. Именно эти концепции были приняты на вооружение центральными банками и должны были заменить отжившие «правила игры» золотого стандарта.

Так, сформировавшаяся в 20-х гг. в США доктрина «управления деньгами» акцентировала внимание на изменении банковских резервов как основе регулирования. Предполагалось, что все денежные капиталы, привлекаемые банками, за исключением необходимого кассового резерва всегда полностью инвестируются в ссуды и ценные бумаги. В связи с этим возникла заманчивая идея регулировать объем кредитных операций (а следовательно, и денежную массу в обращении) путем целенаправленного воздействия на величину кассовых резервов байков.

В тот же период предпринимались попытки воздействия на ход промышленного цикла путем изменения величины платежных средств в обращении. В основе такой политики лежала схема количественной теории. Поскольку цикл ассоциировался главным образом с резкими колебаниями цен, а уровень цен согласно количественной теории определяется изменением величины денежной массы, то для борьбы с кризисами (т. е, катастрофическим падением цен) теория рекомендовала увеличить массу денег, предоставляя банкам дополнительные резервы. Предполагалось, что такая политика центрального банка будет способствовать повышению цен, восстановлению прибыльности производства и выходу из кризиса. Однако последующие события (особенно опыт «великой депрессии» 1929—1933 гг.) показали неэффективность данных методов борьбы с цикличностью производства.

Это способствовало общему падению авторитета неоклассической школы, выводы которой все более противоречили фактам реальной действительности. По мере развития и усложнения капиталистической экономики воздействие кредитно-финансовой системы на воспроизводство значительно возросло. Денежные и бюджетные рычаги начали активно использоваться государством как орудие антициклического регулирования. Все это противоречило выводу о «нейтральности» денег, отсутствии их связи с реальными процессами в экономической системе.

Неоклассическая теория воспроизводства, и в особенности количественная теория денег как ее часть, мешала теоретическому объяснению кризисных явлений и других хозяйственных диспропорций, свойственных капитализму начала 30-х гг. XX в. В значительной степени именно это обстоятельство и привело к пересмотру неоклассических взглядов на деньги, осуществленному в работах Дж. М. Кейнса. Прежде всего это коснулось понимания процесса тезаврации (накапливания) денег, их оседания в кассах капиталистических предприятий и у населения. (Внимание к этим вопросам было привлечено еще в работах кембриджской школы, И уже тогда на первый план вышел анализ мотивов хранения денег и акцент на функции денег как средства сбережения, или «хранения стоимости».) Тем не менее нейтральность де-

IH-I и кемориджской схеме сохраняется, и только Кейнс увидел и процессах томлирацпп денег у хозяпе темных агентов потенциальный фактор рас координирован ности воспроизводственного механизма.

Господство кейнсианских подходов лишь на время вытеснило количественную теорию из разряда основных и самых популярных. После недолгого нахождения на периферии денежных теорий она вновь заявила о себе, став основой монетаризма. Пересмотр количественной теории в рамках монетаризма был осуществлен уже после второй мировой войны известным американским экономистом М. Фридменом8.