[6) СТОРОННИКИ ВЗГЛЯДОВ СМИТА ПО ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМ ТРУДЕ. К ИСТОРИИ ВОПРОСА][а) СТОРОННИКИ ПЕРВОЙ ТРАКТОВКИ: РИКАРДО, СЙСМОНДИ1
Не стоит тратить время на подробное рассмотрение пошлостей Ж. Гарнье (переводчика Смита), графа Лодерделя, Брума, Сэя, Шторха, а позже Сениора, Росси и т. д. по поводу этого пункта.
Достаточно будет привести несколько характерных мест.Предварительно еще отметим одно место из Рикардо, где он доказывает, что для «производительных рабочих» гораздо полезнее, когда собственники прибавочной стоимости (прибыли, земельной ренты) потребляют ее на «непроизводительных работников» (например, на домашнюю прислугу), чем когда они расходуют ее на создаваемые «производительными рабочими» предметы роскоши.
{Сисмонди в «Nouveaux Principes» (том I, стр. 148) принимает правильную трактовку смитовского различения (как это само собой разумеется и у Рикардо): действительное различие между производительным и непроизводительным классом состоит в том, что
«первый всегда обменивает свой труд на капитал нации, а второй всегда обменивает его на часть национального дохода» [Русский перевод: Сисмондиу Ж. Симонд де.Новые начала политической экономии. М., 1937, том I, стр. 212—213].
Прибавочную стоимость Сисмонди рассматривает также по А. Смиту:
«Хотя рабочий своим дневным трудом создает гораздо больше, чем составляет его дневной расход, все же после дележа с землевладельцем и капигалнетом ему редко достается такая доля, которая значительно превысила бы самое необходимое для существования» (Sismondi.Nouveaux Principes и т. д., том I, стр. 87) [Русский перевод, том I, стр. 184].}
Рикардо говорит:
«Если землевладелец или капиталист тратит свой доход, по примеру барона старых времен, на содержание многочисленной свиты пли домашних слуг, то он дает занятие гораздо большему числу людей, чем в том случае, если он тратит свой доход на роскошную одежду или дорогостоящую мебель, кареты, лошадей или иные предметы роскоши. В обоих случаях чистый доход, а также валовой, будет один и тот же, но в каждом нз этих случаев чистый доход реализуется в различных товарах.
Если мой доход составляет 10 ООО ф. ст., то применяется приблизительно такое же количество производительного труда как в том случае, когда я реализую его в роскошной одежде, дорогой мебели и т. д., так и в том случае, когда я реализую его в определенном количестве продовольствия и обыкновенной одежды такой же стоимости. Но если я реализую свой доход в товарах первого рода, то следствием этогоне будет новый спрос на труд: я буду пользоваться своей мебелью и одеждой, и этим дело будет исчерпано; если же, напротив, я реализую свой доход в продовольствии и обыкновенной одежде и нанимаю домашних слуг, то в этом случае к прежнему спросу на рабочих прибавляется ещеспрос на всех тех, кому я в состоянии дать занятие посредством моего дохода в 10 ООО ф. ст., или посредством покупаемого на него количества продовольствия и обыкновенной одежды, и такое увеличение спроса произошло бы только потому, что я избрал этот второй способ расходования моего дохода. А так как рабочие заинтересованы в спросе на труд, то они, естественно, должны желать, чтобы возможно больше дохода отвлекалось от приобретения предметов роскоши и направлялось на содержание домашних слуг» (Ricardo.Principles, 3rd edition, 1821, стр. 475—476) [Русский перевод, том I, стр. 323—324].