ГЛАВА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ РЕНТА ТАКЖЕ И С НАИХУДШЕИ ИЗ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ
Предположим, что спрос на хлеб повышается и что предложение может быть покрыто лишь посредством последовательных вложений капитала с недостаточной производительностью в земли, приносящие ренту, или посредством дополнительных вложений капитала, тоже с убывающей производительностью, в землю А, или посредством вложений капитала в новые земли худшего качества, чем земля А.
Возьмем землю В в качестве примера земель, приносящих ренту.
Дополнительная затрата капитала требует повышения рыночной цены выше 3 ф.
ст. за квартер, которые до сих пор были регулирующей ценой производства, чтобы на земле В возможно было дополнительное производство 1 квартера (который может представлять здесь 1 миллион квартеров, как каждый акр — 1 миллион акров). На землях С и D и т. д., на землях с наивысшей рентой, тоже может быть получен дополнительный продукт, но лишь при убывающей добавочной производительной силе; однако предполагается, что 1 квартер с земли В необходим для удовлетворения спроса. Если этот один квартер можно дешевле произвести посредством дополнительного капитала на земле В, чем посредством равной затраты дополнительного капитала на земле А или на земле еще более низкой категории — Акоторая, например, может произвести квартер лишь за 4 ф. ст., между тем как дополнительный капитал на земле А мог бы произвести квартер уже за 33Д ф. ст., то дополнительный капитал, затраченный на земле В, стал бы регулировать рыночную Цену.Земля А по-прежнему произвела 1 квартер за 3 фунта стерлингов. Земля В тоже, как и раньше, произвела в общей сложности З'/г квартера, индивидуальная цена производства которых составляет в итоге 6 фунтов стерлингов. Теперь, если бы на земле В потребовалась прибавка в 4 ф. ст. к цене производства (включая и прибыль), чтобы произвести один новый квартер, между тем как на земле А его можно произвести при такой прибавке в 33/4 ф.
ст., то, само собой разумеется, он был бы произведен на земле А, а не на земле/?. Но предположим, что он может быть произведен на земле В при прибавке в 31/2 ф. ст. к цене производства. В этом случае 3'/2 Ф- ст. сделались бы регулирующей ценой для всего производства. Тогда с земли В продавался бы продукт в 4'/2 квартера за 153/4 фунта стерлингов. Из этой суммы на цену производства первых 3 /2 квартера приходится 6 ф. ст. -и на последний квартер — 3'/2 ф. ст., итого 91/2 фунта стерлингов. Остается добавочная прибыль для ренты = 61/4 ф. ст., между тем как раньше она была равна всего 41/2 фунта стерлингов. В этом случае акр земли А тоже принес бы ренту в '/г Ф- ст., но цену производства в З'/г Ф- ст. стала бы регулировать не наихудшая земля А, а сравнительно лучшая земля В. При этом, конечно, предполагается, что новая земля категории А, будучи расположенной так же, как земля, возделывавшаяся до сих пор, недоступна и что пришлось бы сделать вторую затрату капитала на уже возделываемом участке А, но при большей цене производства, или пришлось бы обратиться к еще худшей земле At.Как только последовательные затраты капитала начнут давать дифференциальную ренту II, пределы повышающейся цени производства могут регулироваться лучшей землей, и худшая земля, базис дифференциальной ренты I, может тогда тоже приносить ренту. Таким образом, принимая во внимание только дифференциальную ренту, все возделываемые земли стали бы тогда приносить ренту. В таком случае мы имели бы две следующие таблицы* в которых под ценой производства подразумевается сумма авансированного капитала плюс 20% прибыли, следовательно, на каждые 21/2 ф. ст. капитала по '/г Ф- ст. прибыли, итого 3 фунта стер-лингов. Категорияземли Акры Цена произ- водства ф. ст. Продукт
кварт. Продажная цена ф. ст. Продукт ф. ст. Хлебная
рента
кварт. Денежная рента ф. ст. А 1 3 1 3 3 0 0 В 1 6 з'/2 3 ю'Л 1'/2 472 С 1 6 о'/г 3 16' / 2 372 ¦ 10'/2 D 1 6 7'/2 3 22'/о 572 161/2 Итого 4 21 17'h - 52'/2 1072 зол Таково положение вещей до новой затраты капитала в 3 /г ф.
ст. на земле В, приносящей только 1 квартер. После этой затраты дело обстоит таким образом: Категорияземли Акры Цена произ-водства ф. ст. Продукт
кварт. Продаж-ная цена ф. ст. Продукт ф. ст. Хлебная
рента
кварт. Денежная рента ф. ст. А 1 3 1 зу* З'/а ' / ~ '/2 В 1 9'А 4'/2 З’/г 153/4 "/ч 6'/» С 1 6 51/г З'/а 19'/4 3"/,4 13'/4 D 1 6 Th З’/г 26'/4 5"/,4 20' / 4 Итого 4 24'/г 181/2 - 643/4 1Г/2 40'/4 (Это опять не совсем верно вычислено. Арендатору В производство этих 41 /2 квартера обходится, во-первых, в 91 /г ф. ст. цены производства и, во-вторых, в 41 /2 ф. ст. ренты, итого в 14 фунтов стерлингов; в среднем за квартер = З'/э фунта стерлингов. Эта средняя цена для всего его производства становится, таким образом, регулирующей рыночной ценой. Поэтому рента на земле А составила бы 1 /э ф. ст. вместо '/г ф. ст., а рента на земле В осталась бы по-прежнему 4’/г фунта стерлингов; 41 /2 квартера по З'/э Ф- ст. = 14 фунтам стерлингов; если из этой суммы вычесть 9'/г ф. ст. всей цены производства, то добавочная прибыль составила бы 4'/г фунта стерлингов. Итак, несмотря на то, что цифры должны быть изменены, пример показывает, как при посредстве дифференциальной ренты И относительно лучшая земля, уже приносящая ренту, может сделаться регулирующей цену и благодаря этому вся земля, в том числе и не приносившая до того времени ренты, может превратиться в приносящую ренту.— Ф. Э.}
Хлебная рента должна повыситься, раз повышается регулирующая цена производства хлеба, то есть коль скоро повышается цена производства квартера хлеба на регулирующей земле, или регулирующая затрата капитала на одной из земель. Это все равно, как если бы все земли сделались менее плодородными и производили бы, например, на каждые 21 /2 ф. ст. новых затрат капитала всего но э/- квартера вместо 1 квартера. Весь тот избыток хлеба, который они производят при той же затрате капитала, превращается в добавочный продукт, в котором представлена добавочная прибыль, а потому и рента. Если предположить, что норма прибыли остается прежняя, то фермер мог бы купить на свою прибыль меньшее количество хлеба.
Норма прибыли может остаться прежняя. если заработная плата не повысится,— потому ли, что ее снизили до физического минимума, то есть ниже нормальной стоимости рабочей силы, или потому что сравнительно дешевле стали другие предметы потребления рабочих, доставляемые промышленностью, или потому что рабочий день удлинен или сделался интенсивнее и вследствие этого норма прибыли в неземледельческих отраслях производства, регулирующая, однако, земледельческую прибыль, осталась прежняя, если не повысилась; или же потому что в земледелии по сравнению с промышленностью затрачивается относительно больше постоянного капитала и меньше переменного.Итак, мы рассмотрели первый путь возникновения ренты на земле А,— которая до сих пор была наихудшей,— без того, чтобы к возделыванию была привлечена еще более худшая земля; именно, возникновение ренты, благодаря разнице индивидуальной цены производства на этой земле, которая до сих пор была регулирующей, по сравнению с той новой, более высокой ценой производства, по которой последний дополнительный капитал, затраченный с недостаточной производительной силой на сравнительно лучшей земле, доставляет необходимый дополнительный продукт.
Если бы дополнительный продукт пришлось произвести на земле Ль которая может доставить квартер лишь за 4 ф. ст., то рента с акра на земле А повысилась бы до 1 фунта стерлингов. Но в этом случае земля Л і передвинулась бы на место Л, как наихудшая из возделываемых земель, а земля Л вступила бы как низшее звено в ряд земель, приносящих ренту. Дифференциальная рента I изменилась бы. Таким образом, этот случай лежит за пределами рассматриваемой здесь дифференциальной ренты II, которая возникает из различной производительности последовательных затрат капитала на одном и том же участке земли.
Но, кроме этого, дифференциальная рента на земле Л может возникнуть еще двояким образом.
В том случае, когда при неизменяющейся цене,— какова бы она ни была, хотя бы это была понизившаяся по сравнению с прежней цена,— дополнительная затрата капитала создает добавочную производительность, что prima facie * до известной границы всегда должно иметь место как раз на наихудшей земле.
Во-вторых, в том случае, когда производительность последовательных затрат капитала на земле Л, напротив, понижается.
В обоих случаях предполагается, что увеличение производства диктуется состоянием спроса.
Но здесь с точки зрения дифференциальной ренты выступает особое затруднение в связи с ранее выведенным законом, согласно которому общую цену производства для всей продукции (или для всей затраты капитала) всегда определяет индивидуальная средняя цена производства одного квартера. Ведь для земли А, в противоположность лучшим землям, цена производства, которая ограничивает для новых затрат капитала выравнивание индивидуальной цены производства с общей ценой производства, дана не извне. Ибо как раз индивидуальная цена производства на земле А и есть та самая общая цена производства, которая регулирует рыночную цену.
Предположим:
При повышающейся производительной силе последовательных затрат капитала на 1 акре земли А, авансировав капитал в 5 ф. ст., что соответствует 6 ф. ст. цены производства, можно произвести 3 вместо 2 квартеров. Первая затрата капитала в 2 /г ф- ст. доставляет 1 квартер, вторая — 2 квартера. В этом случае 6 ф. ст. всей цены производства дают 3 квартера, следовательно, квартер будет стоить в среднем 2 фунта стерлингов; таким образом, если 3 квартера будут проданы по 2 ф. ст., то земля А по- нрежнему не принесет ренты, но изменится лишь основа дифференциальной ренты II; регулирующей ценой производства стали 2 ф. ст. вместо 3 фунтов стерлингов; на наихудшей земле капитал в 21/2 ф. ст. производит теперь в среднем 11 /2 вместо 1 квартера, и это теперь официальное плодородие для всех земель более высокого качества при затрате в 21 /2 фунта стерлингов. С этого времени часть их прежнего добавочного продукта входит в образование их необходимого продукта, подобно тому как часть их прежней добавочной прибыли — в образование средней прибыли.
Если, напротив, произвести расчет таким же способом, как он сделан на лучших землях, где средний расчет ничего не изменяет в абсолютной величине добавочной части, потому что для них общая цена производства дана как граница затраты капитала, то квартер от первой затраты капитала стоит 3 ф. ст., а 2 квартера от второй затраты — всего по 11 /2 фунта стерлингов. Таким образом, на земле А возникла бы хлебная рента в 1 квартер, или денежная рента в 3 ф. ст., но эти 3 квартера продавались бы по старой цене — за 9 фунтов стерлингов. Если бы последовала третья затрата капитала в 2' /2 ф. ст. с такой же продуктивностью, как вторая, то были бы произведены теперь в общей сложности 5 квартеров при 9 ф. ст. цены производства. Если бы индивидуальная средняя цена производства на земле А осталась регулирующей, то квартер пришлось бы теперь продавать по 14Д фунта стерлингов. Средняя цена опять понизилась бы не вследствие нового повышения производительности третьей затраты капитала, а лишь вследствие присоединения новой затраты капитала с такой же дополнительной производительностью, как вторая. Вместо того чтобы повысить ренту, как это бы ло бы на землях, приносящих ренту, последовательные затраты капитала относительно более высокой, но неизменяющейся производительности, сделанные на земле А, соответственно понизили бы цену производства, а вместе с тем при прочих равных условиях и дифференциальную ренту на всех других категориях земли. Напротив, если бы первая затрата капитала, которая производит 1 квартер за 3 ф. ст. цены производства, осталась регулирующей сама по себе, то 5 квартеров были бы проданы за 15 ф. ст., и дифференциальная рента от позднейших затрат капитала на земле А составила бы 6 фунтов стерлингов. Присоединение дополнительного капитала к акру земли А, в какой бы форме ни совершилось оно, было бы в этом, случае улучшением, и дополнительный капитал сделал бы более производительной и первоначальную часть капитала. Было бы бессмыслицей утверждать, что 1/з капитала произвела 1 квартер, а остальные 2/з произвели 4 квартера. 9 ф. ст. на акр все же производили бы 5 квартеров, между тем как 3 ф. ст. производят только 1 квартер. Возникла бы здесь рента, добавочная прибыль, или нет, — это всецело зависело бы от конкретных обстоятельств. Нормально регулирующая цена производства должна была бы понизиться. Так будет при том условии, если это улучшенное, а потому связанное с увеличенными издержками возделывание имеет место на земле А лишь потому, что оно имеет место и на сравнительно лучших землях, то есть если произойдет общая ре-волюция в земледелии; и если теперь идет речь о естественном пло-дородии земли А, то уже подразумевается, что на нее затрачено 6 или 9 ф. ст. вместо 3 фунтов стерлингов. Это в особенности бывает, когда обработке по новому методу подвергается большая часть земли А, доставляющая в данной стране основную массу продуктов. Но если бы улучшение охватило сначала лишь небольшую долю площади А, то эта лучше возделываемая часть стала бы доставлять добавочную прибыль, которую землевладелец, не теряя времени, постарался бы превратить целиком или отчасти в ренту и фиксировать как ренту. Таким образом, если бы спрос повышался вместе с предложением, то постепенно, по мере того, как земля А на всей своей площади подвергается новому методу обработки, могла бы образоваться рента на всей земле А, и результаты добавочной производительности, целиком или отчасти, смотря по условиям рынка, оказались бы конфискованными. Следовательно, выравнивание цены производства на земле А по средней цене продукта, получаемого с земли А при увеличении затрат капитала, могло бы задерживаться фиксированием в форме ренты той добавочной прибыли, которая получается от этой увеличенной затраты капитала. В этом случае опять, как мы это видели раньше на лучших землях при убывающей производительной силе дополнительных капиталов, превращение добавочной прибыли в земельную ренту, то есть вмешательство земельной собственности, повысило бы цену произ-водства, так что дифференциальная рента не была бы просто следствием различий между индивидуальной и общей ценами производства. Это воспрепятствовало бы совпадению обеих цен для земли А, потому что воспрепятствовало бы регулированию цены производства средней ценой производства на земле А; следовательно, оно удержало бы цену производства на более высоком уровне, чем это необходимо, и таким образом создало бы ренту. Такой результат мог бы сложиться или удержаться даже при свободном ввозе хлеба из-за границы, потому что той земле, которая, не принося ренты, могла бы выдержать конкуренцию в возделывании хлеба и в том случае, если цена производства определяется извне, фермеры теперь были бы вынуждены дать другое назначение, например отвести ее под выпас скота, и таким образом возделыванием хлеба были бы заняты лишь земли, приносящие ренту, то есть лишь земли, на которых индивидуальная средняя цена производства за квартер стоит ниже цены производства, определяемой извне. В общем можно принять, что в данном случае цена производства понизится, однако не до уровня средней цены, и будет стоять выше его, но ниже цены производства на хуже возделываемой земле А, так что конкуренции новой земли А ставится предел.
При убывающей производительной силе дополнительных капиталов.
Предположим, что земля А\ могла бы произвести дополнительный квартер лишь за 4 ф. ст., а земля А — за 33/4, то есть дешевле, чем А,, но на 3/4 ф. ст. дороже, чем квартер, произведенный первой затратой капитала на земле А. В этом случае совокупная цена двух произведенных на земле А квартеров была бы = 63/4 фунта стер-лингов; следовательно, средняя цена за квартер = 3 /в фунта стерлингов. Цена производства повысилась бы, но всего на 3Д ф. ст., между тем как если бы дополнительный капитал был затрачен на новой земле, которая производит квартер за 33/4 ф. ст., она повысилась бы еще на /в ф. ст., до 33/4 ф. ст., и этим было бы вызвано соответствующее повышение всех остальных дифференциальных рент.
Цена производства в 33/8 ф. ст. за квартер на земле А таким образом выравнялась бы по средней цене производства на той же земле при увеличившейся затрате капитала и стала бы регулирующей; следовательно, здесь не получилось бы ренты, потому что не было бы добавочной прибыли.
Но если бы этот квартер, произведенный второй затратой капитала, был продан за 33/4 ф. ст., то земля А дала бы теперь ренту в 3/4 ф. ст., и притом на все акры земли А, на которых не было бы сделано дополнительной затраты капитала и которые, следовательно, по-прежнему производят квартер за 3 фунта стерлингов. Пока существуют еще невозделанные участки земли А, цена могла бы лишь временно повыситься до 3 /4 фунта стерлингов. Конкурен-ция новых участков земли А удерживала бы цену производства на 3 ф. ст., пока не была бы исчерпана вся та земля А, благоприятное положение которой позволяет производить квартер дешевле, чем за 33/4 фунта стерлингов. Следовательно, приходится делать это допущение, хотя когда один акр земли приносит ренту, собственник земли не уступит фермеру другого акра без ренты.
Опять-таки от большего или меньшего распространения второй затраты капитала на имеющейся земле А зависит, выравнивается ли цена производства по средней цене или же регулирующей будет индивидуальная цена производства при второй затрате капитала в 33/4 фунта стерлингов. Регулирующей ценой становится 33/4 ф. ст. только в том случае, если землевладелец успеет, пока не будет удовлетворен спрос, фиксировать в качестве ренты ту добавочную прибыль, которая получалась бы при цене в 33/4 ф. ст. за квартер.
О понижающейся производительности почвы при последовательных приложениях капитала смотри у Либиха 7 . Мы видели, что последовательное уменьшение добавочной производительной силы затрат капитала постоянно увеличивает ренту с акра, при неизменяющейся цене производства, и что оно может привести к этому даже при понижающейся цене производства.
Но вообще должно заметить следующее.
С точки зрения капиталистического способа производства всегда имеет место относительное удорожание продуктов, если для получения того же продукта делается затрата, если должно оплачиваться нечто такое, что прежде не оплачивалось. Ибо под воз-мещением капитала, потребленного в производстве, следует понимать только возмещение стоимостей, которые представлены в определенных средствах производства. Элементы природы, входящие в производство как агенты его, ничего не стоят,— эти элементы, какую бы роль ни играли они в производстве, входят в него не как составные части капитала, а как даровая естественная сила капитала, то есть как даровая естественная производительная сила труда, которая на базисе капиталистического способа производства выступает, однако, подобно вообще всякой производительной силе, как производительная сила капитала. Следовательно, если в производстве принимает участие такая естественная сила, которая первоначально ничего не стоит, то она не входит в расчет при определении цены, пока продукт, изготовляемый при ее помощи, достаточен для удовлетворения потребности. Но если со временем потребуется больше продукта, чем можно изготовить с помощью этой естественной силы, то есть если придется производить дополнительный продукт без помощи этой естественной силы, или при содействии человека, человеческого труда, то в капитал войдет новый дополнительный элемент. Следовательно, для получения прежнего продукта будет сделана относительно большая затрата капитала. При прочих равных условиях произойдет вздорожание производства.
(Из тетради с пометкой «Начато в середине февраля 1876 года». [Ф. Э.])
Дифференциальная рента и рента как всего лишь процент на вложенный в землю капитал.
Так называемые мелиоративные работы продолжительного действия,— которые изменяют физические, отчасти и химические свойства почвы посредством операций, стоящих затраты капитала, и которые могут рассматриваться как вложение капитала в землю,— почти все сводятся к тому, чтобы определенному участку земли, почве в определенном ограниченном месте придать такие свойства, которыми другая почва, в другом месте, зачастую совсем близко, обладает от природы. Поверхность одного массива земли является ровной от природы, поверхность другого — приходится выравнивать; один обладает естественными стоками для воды, другой требует искусственного дренажа; один от природы обладает глубоким пахотным горизонтом, на другом его необходимо углубить искусственно; одна глинистая почва от природы смешана с надлежащим количеством песка, у другой еще необходимо искусственно создать надлежащее отношение; один луг орошается от природы или покрывается илом, на другом этого приходится достигать с помощью труда, или, говоря языком буржуазной политической экономии, с помощью капитала.
Поистине забавна теория, согласно которой в этом случае на одной земле, относительные преимущества которой искусственно созданы, рента есть процент, а на другой земле, которая обладает этими преимуществами от природы, не есть процент *. (На деле же вопрос извращается таким образом, что раз в одном случае рента действительно совпадает с процентом, ее и в других случаях, когда фактически этого нет, надо называть процентом, ложно изображать в виде процента.) Но после того как произведена затрата капитала, земля приносит ренту не потому, что в нее вложен капитал, а потому, что затрата капитала превратила землю в более производительную сферу вложений, чем до этого. Предположим, что вся земля известной страны требует такой затраты капитала; в таком случае каждому участку земли, на котором она еще не была сделана, предстоит пройти эту стадию, и рента (процент, который участок в данном случае приносит), которую дает земля, уже поглотившая такую затрату капитала, точно так же является дифференциальной рентой, как если бы эта земля от природы обладала этим преимуществом, а остальной земле приходилось бы приобретать его лишь искусственным способом.
И эта сводимая к проценту рента становится чистой дифференциальной рентой, как только затраченный капитал будет амортизирован. Иначе оказалось бы, что один и тот же капитал как капитал существует вдвойне.
Одно из самых забавных явлений заключается в том, что все противники Рикардо, оспаривающие определение стоимости исключительно трудом, выдвигают против объяснения дифференциальной ренты различием между землями то обстоятельство, что здесь стоимость определяется природой, а не трудом; и в то же время приписывают это определение местоположению или — и в еще большей мере — даже проценту на капитал, вложенный в землю при ее обработке. Один и тот же труд придает одинаковую стоимость продукту, изготовленному в течение данного времени; но объем или количество этого продукта, а следовательно, и та часть стоимости, которая приходится на соответственную часть этого продукта, зависит при данном количестве труда единственно от количества продукта, а последнее, в свою очередь, от производительности данного количества труда, а не от абсолютной величины этого количества. Обязана ли эта производительность своим происхождением природе или обществу, совершенно безразлично. Только в том случае, когда она сама стоит труда, следовательно, капитала, она в той или иной мере увеличивает цену производства, тогда как природа этого не делает.