Задать вопрос юристу

Противостояние российского либерализма и марксизма


В 90-е гг, XIX в. среди российских ученых разгорелся спор i to поводу марксистской теории. Марксизм критиковали экономисты-либералы, их негативное отношение к этому учению в дальнейшем усилилось, так как они усматривали в марксизме корень трагедии октября 1917 г., вынудившей их навсегда покинуть Родину.

Надо сказать о всеобщей зараженности социализмом, характерной для рубежа Х1Х-ХХ вв. По свидетельству австрийского экономиста JI. Мизеса, никто не рисковал открыто защищать частную собственность, а слово «капитализм» символизировало тотальность зла. Даже в Англии, ставшей богатой и сильной благодаря либеральной политике, продолжает Мизес, люди больше не понимают истинного смысла либерализма, а сегодняш ние английские «либералы» — зто умеренные социалисты. Наибольшее распространение идеи марксизма получили s России, самые выдающиеся экономисты рубежа XIX-XX вв. П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский и другие испытали сильнейшее влияние Маркса, в российской литературе утвердился его устойчивый авторитет. Как писал по этому поводу в 1916 г. видный отечественный экономист А. Д. Бнлимович, русская интеллигенция «со времени переноса из Германии идей Маркса занялась культивированием грубой сильг, обнаженной классовой борьбьг»-. Эту мьгсль он повторил спустя несколько десятилетий, отмечая, что «ни в одной стране не бьгло на экономических кафедрах университетов столько марксистов и марксистов-народников, сколько их бьгло в России».
После революции 1905-1907 гг. число сторонников идей Маркса сократилось, но они продолжали доминировать, а после октября 1917 г. марксизм в нашей стране стал «единственным учением». Погребова?
лось больше 70 лет, чтобы сделать вывод, сформулированный в начале XX в. либеральными экономистами Б. Д. Бруцкусом, П. Б. Струве,
А. Д. Билимовичем и др. Им принадлежит первая трактовка несостоятельности идей социализма, которая по сей день остается непревзойденной с точки зрения глубины и доказательности анализа. Эти ученые убедительно показали, что рекомендованная марксизмом замена рыночного механизма, частной собственности и демократии директивно-плановой централизацией неизбежно ведет к краху экономического и социально-политического строя, они доказали, что без экономической и личной свободы не может быть процветания и счастья.
<< | >>
Источник: В. В. Круглов, Е. В. Балахонова. История экономической мысли / Под ред. В. В. Круглова, Е. В. Балахоновой. —,2008. — 240 с: ил.. 2008

Еще по теме Противостояние российского либерализма и марксизма:

  1. Содержание
  2. Противостояние российского либерализма и марксизма
  3. ФАШИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ
- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЕД України - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -