§ 5. Превращение кейнсианства в ведущее направление западной экономической теории
Со второй половины 30-х гг. теория Кейнса и его последователей (кейнсианство) занимает все более влиятельные позиции в экономической теории Запада и наконец становится доминирующей.
Победа кейнсианского направления над преобладавшим ранее неоклассицизмом объясняется рядом причин. Прежде всего, Дж. М. Кейнс и его сторонники более глубоко уловили суть изменений, произошедших в хо- зніктшчміом мех пи маме ведущих капиталистических стран во второй трети XX в. Кеіінс, как отмечалось, полагал, что уже в межвоенный период механизм автоматической самонастройки рыночной экономики оказался во многом нарушенным. Он не разделял оптимизма неоклассиков, утверждавших, что для капитализма типично достижение экономического равновесия при полной занятости ресурсов, Кейнс писал, что равновесие совокупного спроса и предложения чаще устанавливается при занятости неполной; по его мнению, полная занятость сама по себе не придет, для ее достижения необходимо государственное вмешательство.Автор «Общей теории занятости, процента и денег» подверг критике еще один важнейший постулат неоклассической теории, утверждавшей тождественность условий сбережения и инвестирования. В противовес этому Кейнс сделал вывод о существовании разрыва между сбережением и инвестированием, что вело, по его мнению, к постоянному дефициту эффективного спроса и обострению проблемы реализации. В отличие от неоклассиков, постулировавших наличие абсолютной гибкости цен (из этого, в частности, выводился автоматический механизм экономического равновесия), Кейнс писал об относительной негибкости цен, имея в виду, что цены реагируют на нарушение равновесия с запозданием: сначала меняются физические объемы производства, а только потом цены. (Тезис Кейнса об относительной негибкости цен свидетельствовал о том, что он улавливал те новые сдвиги в механизме ценообразования, которые характерны для этапа монополизации экономики.) Наконец, в отличие от ыеоклаесиков, исходящих в основном из совершенства ценовой информации, Кейнс выступил с положением о ее несовершенстве: согласно его позиции, на основе текущих цен невозможно принять оптимальное решение о настоящем и будущем производстве.
В силу того что кейнсианство более реалистично описывало хозяйственный механизм межвоенной и до определенного рубежа — послевоенной западной экономики, оно оказало решающее влияние на развитие многих направлений западной теории, стимулировало дальнейшие исследования потребительской функции, мультипликатора, цикла, экономического роста, государственного регулирования в целом. Кейнсианство во многом предопределило прогресс науки о государственных финансах, экономической статистики, других специальных экономических дисциплин, усилив в целом интерес к макроэкономической проблематике. Теория Кейнса вошла практически во все западные учебники, стала своеобразной официальной ортодоксией. В частности, известный курс П. Самуэльсона «Экономикс» основывался на синтезе кейнсианского макроанализа и неоклассической микроэкономики. Аналогичным образом строились и другие учебные курсы.
Весьма гибкой оказалась также социальная позиция Дж. М. Кейнса, хотя вопрос о социальном содержаний его концепции довольно сложен. Несомненно, что, выдвигая на первое место в теории эффективного спроса фактор частных инвестиций, Кейнс заботился не только о правильном прохождении инвестиционного процесса, но и об интересах крупного частного предпринимательства. Вместе с тем, указывая на важность личного потребления, он явно искал пути к компромиссу с самыми широкими слоями населения, обладающими реальной денежной наличностью, платежеспособным спросом.
Неоднозначна в социальном плане и сформулированная Кейнсом цель достижения полной занятости. Последняя, по Кейнсу, отнюдь не тождественна совершенному отсутствию безработных. Кейнсианское понятие полной занятости предмолигнет, что резервная армия груда составляет примерно 3—5% от общего объема активного населения, Это такой объем безработицы, который достаточен для давления на занятую часть трудящихся, но вместе с тем не способен вызвать серьезных социальных протестов. Здесь также налицо стремление Кейнса к компромиссу: обеспечить мерами государственной политики оптимальный режим для частного предпринимательства, но не игнорировать при этом интересы трудовой части населения.
Сказанное отчасти объясняет причины популярности кейнсианства в послевоенный период, когда на базе высоких темпов экономического'развития сложился своеобразный социальный консенсус представителей частного капитала, средних слоев и высокооплачиваемой части рабочего класса. Вплоть до серединых/О-х гг. кейнсианство ока- іьгвало решающее влияние на политику ряда западных правительств.
Доминированию кейнсианства способствовало и то обстоятельство, что эта теория отразила реальную тенденцию к усилению государственного вмешательства в экономику и в этом плане оказалась намного реалистичней прежней неоклассической доктрины. Вместе с тем теория Кейнса несла на себе отпечаток депрессивной экономики 30-х гг., и это сказалось не только на абсолютизации им проблемы реализации, отрицательном отношении к сбережениям, но и на недооценке форм государственного вмешательства, связанных с развитием инфраструктуры, производственного аппарата госсектора, региональной, структурной политики. Кейнс исходил из закономерностей такого этапа в развитии капитализма, когда не полностью исчерпаны возможности экстенсивного роста. (Только в этом случае способен энергично работать эффект мультипликатора, которому Кейнс придавал универсальное значение.) Он упускал из виду и тот факт, что предложенные им виды государственного интервенционизма в свою очередь порождают новые социальные коллизии.
С середины 70-х гг. начался серьезный кризис кейнсианства. Кризис кейнсианской концепции государственного регулирования обусловлен многочисленными факторами, среди которых на первом месте стоят технологические и социальные сдвиги, порожденные научно-технической революцией, а также всесторонняя интернационализация производства и капитала. Первый фактор обусловил гигантское расширение номенклатуры изделий при чрезвычайной ее изменчивости, привел к невиданной ранее подвижности производственных и финансовых пропорций, увеличил удельный вес мелких и мельчайших предприятий. И этих условиях роль стимулов и рычагов спонтанного рыночного регулирования объективно усилилась, тогда как значение государственного регулирования относительно уменьшилось.
В этом же направлении действовала и интернационализация хозяйства ведущих капиталистических стран, понижавшая действенность национальных средств воздействия на экономику.В 70-х гг. последователям Дж. М. Кейнса пришлось уступить пальму первенства теоретикам обновленной неоклассической доктрины (концепции монетаризма, теория рациональных ожиданий, экономическая теория предложения и т. д.), которые сделали главный упор на поддержание автоматизма рынка, свободу частного предпринимательства при резком ограничении государственного патернализма в экономической и социальной сферах. Вместе с тем нельзя не видеть, что в течение ряда десятилетий Кейнс и его последователи обеспечивали руководящие круги Запада новой теорией макроанализа и соответствую-
r—..fj-..,., чш iiiicvjiH немалый вклад а экономический подъем 40—00-x it. и и общую долговременную стабилизацию капитализма.