ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий учебник посвящен развитию мировой экономической мысли в период между двумя мировыми войнами, т. е. главным образом — в 1920—1930-е гг. Он представляет собой вторую часть фундаментального университетского курса по истории экономических учений, однако принципиально отличается от первой части не только по характеру изложения материала, но и по своей структуре и оценкам.

Вместе 'СО всей экономической наукой России история мысли находится на переломном этапе, стремясь выйти на путь строго объективного научного анализа. Для этого необходимо избавиться от узкого и одностороннего, во многом предвзятого, подхода, который был ранее присущ нашим учебникам по истории экономических учений (в том числе и первой части настоящего курса) и состоял прежде всего в «марксоцентристском» построении материала, в классовоформационной структуре, в политизации позиций и оценок.

Избавление от негативного груза прошлого, хотя и необходимо для создания научного курса, еще не гарантирует успеха. На Западе издано немало учебников истории мысли, однако они далеко не равноценны. Используя мировой опыт, авторский коллектив стремился выработать самостоятельную концепцию учебного курса,- учитывающую запросы и специфику российской вузовской аудитории.

В центре внимания авторов курса находится прежде всего процесс накопления теоретических знаний о смешанной (рыночной регулируемой, частно-коллектив ной) экономике, выступающей в качестве гаранта достижения наивысшей общеэкономической эффективности. В этом смысле развитие экономической теории рассматривается как всемирный общецивилизационный процесс, в рамках которого результаты отечественной мысли могут быть познаны и оценены лишь в сопоставлении с общими итогами развития мировой науки. Однако применение общецивилизационного подхода к анализу межвоенного периода объективно ограничено. Если следовать реальности, а не конъюнктурным схемам, невозможно отвлечься от того факта, что именно этап 1917—1945 гг. характеризуется расколом мира на противостоящие, соперничающие друг с другом общественные системы: демократический капитализм, фашистский госкапитализм и тоталитарный госсоциализм. Этот раскол для западной мысли скрыто, а для отечественной — в явной форме перманентно являлся предпосылкой анализа. Несмотря на некоторые общие черты, межвоенную экономическую мысль целесообразно анализировать отдельно — сначала западную, затем отечественную.

В выпускавшихся вплоть до конца 1980-х гг. монографиях и учебных пособиях очередность была как раз обратной: в первую очередь рассматривалась экономическая мысль СССР, во вторую — «буржуазная политическая экономия» Запада. Наступившее признание экономического, а по ряду важных критериев — социального и общецивилизационного отставания нашей страны от наиболее развитых стран мира заставляет отказаться от искусственного «синдрома лидерства», в том числе в сфере экономической теории.