<<
>>

§ 1. Первые проекты реорганизации земледелия

Уже в начале 20-х гг. задачи переустройства сельского хозяйства

  • марксистской литературе рассматривались в аспекте непосредственного перехода деревни к социализму.
    Эту направленность укрепляла 'бщая обстановка «военного коммунизма». Как писал известный экономист П, Н. Першин, в этот период «установилось общее коллективистическое направление всей сельскохозяйственной политики... казалось, что надо взять эту крепость мелкой собственности штурмом с том, чтобы в течение ближайших лет осуществить социалистическую перестройку всего хозяйства и воздвигнуть здание коммунизма»[392].

Курс на непосредственное обобществление крестьянских хозяйств получил воплощение в «Положении о социалистическом землеустроЙ- гпе и о мерах перехода к социалистическому земледелию». Формами бобществления земледелия, согласно положению, должны были случить совхозы, коммуны, различные виды производственных объединений крестьян. Все виды единоличного хозяйствования рассматривались как «преходящие и отживающие»[393].

Начиная со второй половины 1918 г. в печати, в земельных органах развернулось широкое обсуждение вопроса о том, в каких формах должно идти «социалистическое переустройство деревни». Дис- уссия, приобретшая сразу альтернативный характер: или совхоз, или

  • оммуна, продолжалась на VIII съезде РКП(б) (1919), на Всероссий- ком съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун (декабрь 1918 г.). Многие работники Наркомата земледелия видели в

^              ч              |'uriv              і 'HI ИСЄГО Ct"1

.v лаіинП'ИЙ», ЄДИііСПН'ІІПМЙ муть К крупному ХО.ЗИІІГЇНу, его HI.1

Піую м наиболее совершенную ([юрму»[394].

Другая позиция заключалась и отрицании значения коммун дт обобществления сельского хозяйства, поскольку они не меняют Пр роды мелкого хозяйства и представляют реакционное явление в дере не.

Согласно данной концепции, развитие крупного социалистическое производства в деревне должно было идти исключительно по лишь организации государственных советских хозяйств («хлебных фабрик») которые должны строиться на тех же основаниях, что и промышлеь ные предприятия[395]. Сторонники этой точки зрения ИСХОДИЛИ ИЗ идеи унификации хозяйственных форм, достижения единства в народном хо •зяйстве, осуществления единого хозяйственного плана и с этих пози ций рассматривали проблемы переустройства сельского хозяйств;! отвергая какую-либо его специфику.

Общими представлениями о необходимости строительства центе.! лизованного государственного социализма определялось отношеши и к сельскохозяйственной кооперации, которая, являясь «необходп мым спутником» (по выражению М. И. Туган-Барановскопі) креол янского хозяйства, достигла в России значительного развития.

В связи с натурализацией хозяйственных отношений кооператив ная система не могла функционировать в традиционных формах, а ш пользовалась для налаживания и организации процесса распределен1" и обмена. Поскольку предполагалось осуществить огосударствлен" всех экономических отношений, а социализм рисовался как единая п.. туральная унифицированная система, постольку и проводилась поли тика слияния всех видов кооперации под эгидой потребительской: кlt;» операция была переведена на госбюджет и административно подчши на Наркомату продовольствия. В партийной среде складывается мот ное течение за полное огосударствление кооперации. Считалось, чп. кооперация уже выполнила все свойственные ее природе задачи и дол жна уступить место новым хозяйственным формам. В противовес ого сударствлению кооперации теоретики и практические деятели коопера ции дореволюционной школы отстаивали согласование интересов го сударства и кооперации, сохранение ее самостоятельности, договорную основу отношений с государством.

На заседании кооперативного комитета Наркомата земледелия (февраль 1919 г.) деятели кооперации (С. Л. Маслов, Н, П, Макаров Н Д. Кондратьев, А. В. Чаянов и др.) выступили с обоснованием необходимости перемены аграрной политики, ибо крестьянство утратило стимулы к развитию хозяйства «вне пределов удовлетворения своих потребностей», что грозит народнохозяйственной катастрофой К 1920—1924 гг. курс на непосредственное обобществление сельского хозяйства постепенно, заменяется ориентацией на сохранение крестьянских хозяйств.

<< | >>
Источник: А. Г. Худокормов. История экономических учений. Ч. II:Учебник/Под ред. А. Г. Худокормова.— М.: Изд-во МГУ,1994.— 416 с.. 1994

Еще по теме § 1. Первые проекты реорганизации земледелия:

- Антимонопольное право - Бюджетна система України - Бюджетная система РФ - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инвестиции - Инновации - Инфляция - Информатика для экономистов - История экономики - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Логистика - Макроэкономика - Математические методы в экономике - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоги и налогообложение - Организация производства - Основы экономики - Отраслевая экономика - Политическая экономия - Региональная экономика России - Стандартизация и управление качеством продукции - Страховая деятельность - Теория управления экономическими системами - Товароведение - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Эконометрика - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятий - Экономика природопользования - Экономика регионов - Экономика труда - Экономическая география - Экономическая история - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ -